Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Проект Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-133775/12-142-1266 по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО "Проект Сервис" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 29.12.2012 N 1003-д
от ответчика: не явился, извещен
Истец, Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проект Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, включительно, в размере 1 621 654 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011 г., а также предусмотренных указанным договором пени в размере 142 779 руб. 04 коп., начисленных за период с 04.03.2011 г. по 14.06.2012 г., и в связи с отказом от договора аренды в одностороннем порядке о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18 - 24) общей площадью 66,0 кв. м и передаче в освобожденном виде истцу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п. 8.3 договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ. Истцом представлены доказательства направления ответчику одностороннего отказа от исполнения договора, которые ответчиком получены. Исковые требования о выселении подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 450, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условие договора об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора противоречит ст. 619 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, договор является действующим и оснований для выселения у истца не имелось.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.01.2011 г. заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11, по условиям которого истец обязался передать ответчику, находящееся в собственности города Москвы (свидетельство о государственной 2 регистрации права серии 77 АМ N 378533 от 08.04.2010 г.), в аренду помещения в целях размещения офиса общей площадью 66,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18 - 24), а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема (передачи) нежилого помещения от 19.01.2011 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 25.12.2010 г. по 24.12.2015 г. В порядке ст. 651 Гражданского кодекса РФ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 6.1 договора аренды установлен размер арендной платы, в соответствии с протоколом аукциона от 24.12.2010 г. N 149-65-С(па). Пунктом 6.4 договора аренды, установлена обязанность ответчика внесения арендной платы ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, включительно, составил 1 621 654 руб. 10 коп., что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 7.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель имеет право начислить пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 04.03.2011 г. по 14.06.2012 г. составил 142 779 руб. 04 коп.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 8.3 договора аренды, истец наделен правом одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшую задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом, при этом арендатор обязан освободить объект аренды в течение одного месяца с момента направления уведомления.
Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, в порядке п. 8.3 договора направлено в адрес ответчика уведомление N 02-12/335 от 22.02.2012 г. о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовыми конвертами, копии которых приложены к материалам дела.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей за указанный период на момент направления истцом указанного уведомления, и кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие задолженности ответчика по арендным платежам, договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11 от 13.01.2011 правомерно расторгнут истцом с 28.02.2012 г.
Довод апелляционной жалобы о недействительности п. 8.3 договора является несостоятельным. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и имеют право предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону. Право сторон на односторонний отказ от исполнения договора не противоречит ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11 от 13.01.2011 расторгнут истцом в одностороннем порядке, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об освобождении нежилого помещения площадью 66,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18 - 24), в соответствии со ст. 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г. по делу N А40-133775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Проект Сервис" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 09АП-11298/2013 ПО ДЕЛУ N А40-133775/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 09АП-11298/2013
Дело N А40-133775/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Проект Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-133775/12-142-1266 по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО "Проект Сервис" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 29.12.2012 N 1003-д
от ответчика: не явился, извещен
Истец, Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проект Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, включительно, в размере 1 621 654 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011 г., а также предусмотренных указанным договором пени в размере 142 779 руб. 04 коп., начисленных за период с 04.03.2011 г. по 14.06.2012 г., и в связи с отказом от договора аренды в одностороннем порядке о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18 - 24) общей площадью 66,0 кв. м и передаче в освобожденном виде истцу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п. 8.3 договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ. Истцом представлены доказательства направления ответчику одностороннего отказа от исполнения договора, которые ответчиком получены. Исковые требования о выселении подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 450, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условие договора об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора противоречит ст. 619 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, договор является действующим и оснований для выселения у истца не имелось.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.01.2011 г. заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11, по условиям которого истец обязался передать ответчику, находящееся в собственности города Москвы (свидетельство о государственной 2 регистрации права серии 77 АМ N 378533 от 08.04.2010 г.), в аренду помещения в целях размещения офиса общей площадью 66,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18 - 24), а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема (передачи) нежилого помещения от 19.01.2011 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 25.12.2010 г. по 24.12.2015 г. В порядке ст. 651 Гражданского кодекса РФ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 6.1 договора аренды установлен размер арендной платы, в соответствии с протоколом аукциона от 24.12.2010 г. N 149-65-С(па). Пунктом 6.4 договора аренды, установлена обязанность ответчика внесения арендной платы ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, включительно, составил 1 621 654 руб. 10 коп., что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 7.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель имеет право начислить пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 04.03.2011 г. по 14.06.2012 г. составил 142 779 руб. 04 коп.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 8.3 договора аренды, истец наделен правом одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшую задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом, при этом арендатор обязан освободить объект аренды в течение одного месяца с момента направления уведомления.
Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, в порядке п. 8.3 договора направлено в адрес ответчика уведомление N 02-12/335 от 22.02.2012 г. о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовыми конвертами, копии которых приложены к материалам дела.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей за указанный период на момент направления истцом указанного уведомления, и кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие задолженности ответчика по арендным платежам, договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11 от 13.01.2011 правомерно расторгнут истцом с 28.02.2012 г.
Довод апелляционной жалобы о недействительности п. 8.3 договора является несостоятельным. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и имеют право предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону. Право сторон на односторонний отказ от исполнения договора не противоречит ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11 от 13.01.2011 расторгнут истцом в одностороннем порядке, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об освобождении нежилого помещения площадью 66,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18 - 24), в соответствии со ст. 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г. по делу N А40-133775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Проект Сервис" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)