Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу С.Т., поступившую в краевой суд 11 марта 2013 года, на решение Выселковского районного суда от 19 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу по исковому заявлению С.Т. и У. к Р.Е., Р.П., Д.Е., Ш. и С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании прав собственников на объекты недвижимости,
установил:
С.Т. и У. обратились в суд с исковым заявлением к Р.Е., Р.П. П." Д.F., Ш. и С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании прав собственности на объекты недвижимости.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Т. и У. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 сентября 2012 г. решение суда от 19 июня 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из судебных постановлений видно, что часть жилого дома по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ........ принадлежал К.
В июне 2007 г. К. умер.
29 мая 2008 года Д.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону, 19 июня 2008 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Судом установлено, что Д.Е. и Р.П. П. 23 июня 2008 года заключили договор купли-продажи части жилого дома по вышеуказанному адресу, который был подписан лично Д.Е.
17 июля 2008 года произведена государственная регистрация сделки.
Отказывая в иске С.Т. и У., суд первой инстанции признал Р.П. П. добросовестным приобретателем.
С таким суждением следует согласиться.
В судебном заседании не добыто, а истцами не представлены доказательства о том, что С.Т. и К. в установленном законом порядке заключили договор купли-продажи жилого помещения. Также суду не был представлен трехсторонний договор между С.Т., У. и К. о передаче последним С.Т. в собственность......... Газырь Выселковского района в счет однокомнатной квартиры по........ в пос. Газырь (с доплатой).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Доводы заявителя жалобы в отношении приобретения Р.Е. земельного участка и жилого дома по........ в ст. Новодонецкой Выселковского района проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.
В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Поскольку ответчиками было заявлено о пропуске срока, суд обсудил этот вопрос, обоснованно указал на положения ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Т. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-2521/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 4Г-2521/2013
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу С.Т., поступившую в краевой суд 11 марта 2013 года, на решение Выселковского районного суда от 19 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу по исковому заявлению С.Т. и У. к Р.Е., Р.П., Д.Е., Ш. и С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании прав собственников на объекты недвижимости,
установил:
С.Т. и У. обратились в суд с исковым заявлением к Р.Е., Р.П. П." Д.F., Ш. и С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании прав собственности на объекты недвижимости.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Т. и У. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 сентября 2012 г. решение суда от 19 июня 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из судебных постановлений видно, что часть жилого дома по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ........ принадлежал К.
В июне 2007 г. К. умер.
29 мая 2008 года Д.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону, 19 июня 2008 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Судом установлено, что Д.Е. и Р.П. П. 23 июня 2008 года заключили договор купли-продажи части жилого дома по вышеуказанному адресу, который был подписан лично Д.Е.
17 июля 2008 года произведена государственная регистрация сделки.
Отказывая в иске С.Т. и У., суд первой инстанции признал Р.П. П. добросовестным приобретателем.
С таким суждением следует согласиться.
В судебном заседании не добыто, а истцами не представлены доказательства о том, что С.Т. и К. в установленном законом порядке заключили договор купли-продажи жилого помещения. Также суду не был представлен трехсторонний договор между С.Т., У. и К. о передаче последним С.Т. в собственность......... Газырь Выселковского района в счет однокомнатной квартиры по........ в пос. Газырь (с доплатой).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Доводы заявителя жалобы в отношении приобретения Р.Е. земельного участка и жилого дома по........ в ст. Новодонецкой Выселковского района проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.
В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Поскольку ответчиками было заявлено о пропуске срока, суд обсудил этот вопрос, обоснованно указал на положения ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Т. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)