Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22062

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22062


Судья Жуков Г.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу Е. на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года по делу по иску С. к Е. о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:

С. обратился в суд с иском к Е., просил расторгнуть договор найма от 26 июня 2009 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между сторонами, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец указал, что в 1996 году между З. и им был заключен договор дарения квартиры, 18.09.2008 г. З. временно зарегистрировала своего брата Е. в указанной квартире сроком на один год. С 26.06.2009 года истец с ответчиком составили договор найма жилого помещения (спорной квартиры) сроком на 1 год. После истечения срока договора он не продлевался, но ответчик стоит на регистрационном учете. С момента постановки на регистрационный учет в данной квартире, ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, устраивает дебош и постоянно нарушает общественный правопорядок. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако квартплату не вносит, расходы по коммунальным платежам не несет, в ремонте не участвует. Ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, снимает жилье, истец и З. никогда не чинили препятствий ответчику в пользовании квартирой.
Ответчик Е. исковые требования признал частично, пояснив, что в ближайшее время покинет спорную квартиру, однако просил не снимать его с регистрационного учета до вселения в иную квартиру.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ в г. Коломне в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.07.1996 г. между З. и ее племянником С. был составлен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.
18.09.2008 г. З. временно зарегистрировала своего брата Е. в указанной квартире сроком на один год. С 26 июня 2009 года истец с ответчиком составили договор найма жилого помещения сроком на 1 год. После истечения срока договора он не продлевался, но ответчик состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Судом установлено, что ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, периодически отсутствует в спорной квартире, снимает жилье у разных собственников на добровольной основе.
Квитанциями об оплате подтверждается, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой с 1994 года несут самостоятельно истец и его тетя З., задолженности по оплате не имеется.
Е. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако квартплату не вносит, расходы по коммунальным платежам не несет.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что законных оснований для сохранения за Е. права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о признании Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторжении договора найма жилого помещения от 26 июня 2009 года, заключенного между Е. и С.
В соответствии с установленным законом порядком снятия граждан с регистрационного учета, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации суд в своем решении указал, что данное решение является основанием для снятия Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)