Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Маев А.Г. - по доверенности от 29.04.2013, Оников Г.Л. - по доверенности от 10.06.2013,
от ответчика Администрации - Жабинский И.Г. - по доверенности от 27.03.2013
N 26/1-1-30, от ООО "Вариант" - Королев А.Н. - по доверенности от 23.08.2013, Барков Н.В. - по доверенности от 1.03.2013,
от третьего лица - не явился,
рассмотрев 3 сентября 2013 года в судебном заседании кассационные
жалобы ООО "Гоша", Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Вариант"
на решение от 10 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 5 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по иску ООО "Гоша"
о переводе прав и обязанностей по договору аренды
к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Вариант",
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гоша" обратилось в арбитражный суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по заключенному 08.04.2011 договору аренды N 53/11 земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, общей площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025.
В качестве ответчиков в деле участвуют Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Вариант", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Требование основано на ст. 610, п. 1 ст. 621 кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "Гоша" с 2000 года по договору аренды земельного участка пользовалось им под открытую автостоянку, обустроило участок, с разрешения заместителя главы администрации района использовало часть земельного участка под размещение торговых мест.
Срок действия договора по 27.09.2010, администрация района отказала в дальнейшем предоставлении в аренду указанного земельного участка, заключив договор аренды с другим лицом, которое сдает в субаренду торговые места.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-37641/12 в удовлетворении требования ООО "Гоша" отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2013 оставил решение суда без изменения.
ООО "Гоша" подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, в котором заявитель просит изменить постановление, включив в его мотивировочную часть установленные судом первой инстанции обстоятельства: 1.1. "На момент предоставления Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области ООО "Вариант" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025 ООО "Гоша имело" преимущественное право аренды данного земельного участка, ООО "Гоша" надлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды и ООО "Гоша" уведомило Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о желании заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора", 1.2 "Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области нарушала порядок предоставления в аренду ООО "Вариант" земельного участка с кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025, без предварительного опубликования информации о предоставлении этого земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях, в т.ч. без публикации информации в газете "Люберецкая панорама".
Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области не согласна с решением и постановлением судов обеих инстанций в части выводов о ничтожности спорного договора аренды, считает их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов. В связи с чем просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
ООО "Вариант" считает состоявшиеся судебные акты в их мотивировочной части незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неприменением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, просит изменить мотивировочную часть решения и постановления, исключив из ее текста выводы судов о недействительности (ничтожности) договора аренды от 08.04.2011 N 53/11 земельного участка и ссылки на ч. ч. 1, 2 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", резолютивную часть решения суда оставить без изменения.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Представители от ООО "Гоша", Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Вариант" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои требования по жалобам по приведенным в них доводам.
Управление Росреестра по Московской области для разбирательства по кассационной жалобе не явилось, о рассмотрении дела извещено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационных жалобах доводов, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты не подлежат отмене или изменению.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что на основании распоряжения Главы Люберецкого района от 27.09.200 N 1764-РГ между Администрацией Люберецкого района (арендодателем) и ООО "Гоша" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 70-371/2000-872 от 22.12.2000, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1503 кв. м под открытую автостоянку, в соответствии с планом земельного участка КН 50-22-010225-0012-01 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12.
Указанный договор заключен сроком с 27.09.2000 по 27.09.2010 с дальнейшей пролонгацией на последующие года при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, включая целевое использование земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.04.2002.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Срок в договоре аренды не указан, 23.09.2010, 30.09.2010 ООО "Гоша" обратилось в Администрацию Люберецкого района о предоставлении в собственность или в аренду спорного земельного участка.
На указанные обращения администрация сообщила, что передача земельного участка площадью 1503 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, невозможна в связи с неоднократным грубым нарушением условий договора аренды земельного участка.
Обращение арендатора за заключением договора аренды на новый срок последовало фактически перед истечением срока его действия, что не соответствует положению п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего уведомление другой стороны в разумный срок о желании заключить договор аренды.
Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 53/11 от 08.04.2011 с ООО "Вариант" (арендатором), по которому предоставлен земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района, общей площадью 1503 кв. м с к. н. 50:22:0010109:25 в границах, указанных в кадастровой выписке об участке (приложение N 3), относящийся к категории земли населенных пунктов, с местоположением: МО, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12 под открытую автостоянку. Срок аренды земельного участка установлен на 15 лет с 24.03.2011, регистрация договора аренды проведена 9.06.2011.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии со ст. 6 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" решение о предоставлении незастроенных земельных участков принимается Правительством Московской области или соответствующим органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица и документов, предусмотренных частью 4 названной статьи Закона (пункт 1); Правительство Московской области или органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования организуют подготовку и публикацию информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством; указанная информация подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Московской области и (или) источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по месту нахождения земельного участка (пункт 5).
Согласно подпункту 3 пункта 5.1, пункту 5.9 Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 309/35 и действовавшего на момент заключения договора аренды от 08.04.2011, земельные участки гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, предоставляются в том числе для установки и размещения автостоянок; в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов (конкурса, аукциона) Управление землепользования и землеустройства администрации района обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что в нарушение приведенных императивных норм договор аренды спорного земельного участка от 08.04.2011 заключен администрацией муниципального образования с ООО "Вариант" без предварительного опубликования информации о предстоящем предоставлении этого земельного участка ООО "Вариант". Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с чем суды признали данный договор аренды ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На этом основании суды пришли к выводу о том, что требование ООО "Гоша" о переводе на него прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды от 08.04.2011 не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд, рассмотрев довод ООО "Вариант" о том, что расторжение договора аренды от 08.04.2011 исключает признание его недействительной сделкой, отклонил его как ошибочный и не основанный на законодательстве с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом, признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами при рассмотрении дела установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов не усматривается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационных жалоб, поскольку суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-37641/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37641/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А41-37641/12
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Маев А.Г. - по доверенности от 29.04.2013, Оников Г.Л. - по доверенности от 10.06.2013,
от ответчика Администрации - Жабинский И.Г. - по доверенности от 27.03.2013
N 26/1-1-30, от ООО "Вариант" - Королев А.Н. - по доверенности от 23.08.2013, Барков Н.В. - по доверенности от 1.03.2013,
от третьего лица - не явился,
рассмотрев 3 сентября 2013 года в судебном заседании кассационные
жалобы ООО "Гоша", Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Вариант"
на решение от 10 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 5 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по иску ООО "Гоша"
о переводе прав и обязанностей по договору аренды
к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Вариант",
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гоша" обратилось в арбитражный суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по заключенному 08.04.2011 договору аренды N 53/11 земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, общей площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025.
В качестве ответчиков в деле участвуют Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Вариант", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Требование основано на ст. 610, п. 1 ст. 621 кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "Гоша" с 2000 года по договору аренды земельного участка пользовалось им под открытую автостоянку, обустроило участок, с разрешения заместителя главы администрации района использовало часть земельного участка под размещение торговых мест.
Срок действия договора по 27.09.2010, администрация района отказала в дальнейшем предоставлении в аренду указанного земельного участка, заключив договор аренды с другим лицом, которое сдает в субаренду торговые места.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-37641/12 в удовлетворении требования ООО "Гоша" отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2013 оставил решение суда без изменения.
ООО "Гоша" подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, в котором заявитель просит изменить постановление, включив в его мотивировочную часть установленные судом первой инстанции обстоятельства: 1.1. "На момент предоставления Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области ООО "Вариант" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025 ООО "Гоша имело" преимущественное право аренды данного земельного участка, ООО "Гоша" надлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды и ООО "Гоша" уведомило Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о желании заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора", 1.2 "Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области нарушала порядок предоставления в аренду ООО "Вариант" земельного участка с кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025, без предварительного опубликования информации о предоставлении этого земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях, в т.ч. без публикации информации в газете "Люберецкая панорама".
Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области не согласна с решением и постановлением судов обеих инстанций в части выводов о ничтожности спорного договора аренды, считает их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов. В связи с чем просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
ООО "Вариант" считает состоявшиеся судебные акты в их мотивировочной части незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неприменением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, просит изменить мотивировочную часть решения и постановления, исключив из ее текста выводы судов о недействительности (ничтожности) договора аренды от 08.04.2011 N 53/11 земельного участка и ссылки на ч. ч. 1, 2 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", резолютивную часть решения суда оставить без изменения.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Представители от ООО "Гоша", Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Вариант" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои требования по жалобам по приведенным в них доводам.
Управление Росреестра по Московской области для разбирательства по кассационной жалобе не явилось, о рассмотрении дела извещено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационных жалобах доводов, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты не подлежат отмене или изменению.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что на основании распоряжения Главы Люберецкого района от 27.09.200 N 1764-РГ между Администрацией Люберецкого района (арендодателем) и ООО "Гоша" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 70-371/2000-872 от 22.12.2000, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1503 кв. м под открытую автостоянку, в соответствии с планом земельного участка КН 50-22-010225-0012-01 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12.
Указанный договор заключен сроком с 27.09.2000 по 27.09.2010 с дальнейшей пролонгацией на последующие года при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, включая целевое использование земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.04.2002.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Срок в договоре аренды не указан, 23.09.2010, 30.09.2010 ООО "Гоша" обратилось в Администрацию Люберецкого района о предоставлении в собственность или в аренду спорного земельного участка.
На указанные обращения администрация сообщила, что передача земельного участка площадью 1503 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, невозможна в связи с неоднократным грубым нарушением условий договора аренды земельного участка.
Обращение арендатора за заключением договора аренды на новый срок последовало фактически перед истечением срока его действия, что не соответствует положению п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего уведомление другой стороны в разумный срок о желании заключить договор аренды.
Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 53/11 от 08.04.2011 с ООО "Вариант" (арендатором), по которому предоставлен земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района, общей площадью 1503 кв. м с к. н. 50:22:0010109:25 в границах, указанных в кадастровой выписке об участке (приложение N 3), относящийся к категории земли населенных пунктов, с местоположением: МО, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12 под открытую автостоянку. Срок аренды земельного участка установлен на 15 лет с 24.03.2011, регистрация договора аренды проведена 9.06.2011.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии со ст. 6 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" решение о предоставлении незастроенных земельных участков принимается Правительством Московской области или соответствующим органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица и документов, предусмотренных частью 4 названной статьи Закона (пункт 1); Правительство Московской области или органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования организуют подготовку и публикацию информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством; указанная информация подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Московской области и (или) источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по месту нахождения земельного участка (пункт 5).
Согласно подпункту 3 пункта 5.1, пункту 5.9 Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 309/35 и действовавшего на момент заключения договора аренды от 08.04.2011, земельные участки гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, предоставляются в том числе для установки и размещения автостоянок; в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов (конкурса, аукциона) Управление землепользования и землеустройства администрации района обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что в нарушение приведенных императивных норм договор аренды спорного земельного участка от 08.04.2011 заключен администрацией муниципального образования с ООО "Вариант" без предварительного опубликования информации о предстоящем предоставлении этого земельного участка ООО "Вариант". Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с чем суды признали данный договор аренды ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На этом основании суды пришли к выводу о том, что требование ООО "Гоша" о переводе на него прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды от 08.04.2011 не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд, рассмотрев довод ООО "Вариант" о том, что расторжение договора аренды от 08.04.2011 исключает признание его недействительной сделкой, отклонил его как ошибочный и не основанный на законодательстве с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом, признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами при рассмотрении дела установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов не усматривается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационных жалоб, поскольку суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-37641/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)