Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батрон Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Варламовой Е.А., Бекловой Ж.В.,
с участием прокурора: Быхановой Е.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 17 января 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Р. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску Р.Р. к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма; по встречному иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области к Р.Р. о выселении,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Р.Р. и его представителя адвоката Слободянника А.Н., поддержавших доводы жалобы; представителя Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района по доводам апелляционной жалобы; заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой площадью N кв. м, <адрес> возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения - спорной комнаты, ссылаясь на то, что МП ШР "Щелковский жилфонд" на основании договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. его отцу - Р.З. в бессрочное владение и пользование предоставлена комната площадью N кв. м в квартире N, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорное жилое помещение он вселен отцом в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ. он был временно зарегистрирован на спорной площади, что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно его отец обращался по вопросу постоянной регистрации его в спорной комнате, но ему было отказано. Р.З. имел намерение приватизировать занимаемую им комнату, однако в ДД.ММ.ГГГГ. умер.
Поскольку он вселен отцом в спорную комнату в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, полагает, что им приобретено и за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области В. иск не признала, предъявила встречный иск о выселении Р.Р. из спорного жилого помещения, пояснив, что согласно Закону Московской области N 43/2007-03 от 21.03.2007 г. "О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", спорная квартира является собственностью городского поселения Щелково с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она являлась собственностью Щелковского муниципального района Московской области.
Распоряжением Главы Щелковского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. комната жилой площадью N.м была предоставлена Р.З. на одного человека. Муниципальным предприятие "Щелковский жилфонд" ДД.ММ.ГГГГ. с Р.З. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно данного договора с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселялись. На момент предоставления спорного жилого помещения истцу исполнилось 18 лет. С момента предоставления жилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ. наниматель Р.З. в установленном порядке с заявлением о приватизации занимаемого помещения в уполномоченный орган не обращался, наймодатель согласие на вселение членов семьи в предоставленное помещение не давал, в связи с чем полагает, что договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью нанимателя. Кроме того, спорное жилое помещение закреплено в настоящее время за детьми-сиротами Смысловыми Александром и Василием, находящимися в государственном учреждении для детей-сирот.
Представитель третьего лица: органа опеки и попечительства г. Щелково - Р.Е. поддержала встречные исковые требования Администрации, указав, что после смерти нанимателя Р.З., спорное жилое помещение закреплено за детьми-сиротами, находящимися в государственном учреждении для сирот.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.Р. отказано, встречные исковые требования Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным учреждением Щелковского района "Щелковский жилфонд" с Р.З. заключен договор социального найма одной комнаты жилой площадью N кв. м в квартире N расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п N данного договора, члены семьи нанимателя Р.З. в данное жилое помещение не вселялись.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Частью 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение N 1052-0-0 от 15.07.2010 года), из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П. Определение от 4 марта 2004 года N 146-0).
Из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, в том числе в случаях, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 126-0-0).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Р., суд исходил из того, что гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право гражданина, нуждающегося в жилище, на бесплатное или за доступную плату получение жилого помещения из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, возникло у Р.Р. только с момента приобретения гражданства Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления спорного жилого помещения его отцу Р.Р. исполнилось 18 лет, поэтому его доводы о вселении в комнату в несовершеннолетнем возрасте не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Московской области N 260/2005-03 право на бесплатное предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в соответствии с законодательством РФ имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися, в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.
При таких обстоятельствах суд правильно, руководствуясь положениями ч. 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 2 Закона Московской области N 260/2005-03, исходил из того, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма может возникнуть при наличии предусмотренных законодательством оснований лишь по прошествии 5 лет с момента приобретения истцом гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Московской области.
В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Удовлетворяя встречные исковые требования о выселении, суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для предоставления истцу занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26957
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-26957
Судья Батрон Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Варламовой Е.А., Бекловой Ж.В.,
с участием прокурора: Быхановой Е.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 17 января 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Р. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску Р.Р. к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма; по встречному иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области к Р.Р. о выселении,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Р.Р. и его представителя адвоката Слободянника А.Н., поддержавших доводы жалобы; представителя Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района по доводам апелляционной жалобы; заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой площадью N кв. м, <адрес> возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения - спорной комнаты, ссылаясь на то, что МП ШР "Щелковский жилфонд" на основании договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. его отцу - Р.З. в бессрочное владение и пользование предоставлена комната площадью N кв. м в квартире N, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорное жилое помещение он вселен отцом в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ. он был временно зарегистрирован на спорной площади, что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно его отец обращался по вопросу постоянной регистрации его в спорной комнате, но ему было отказано. Р.З. имел намерение приватизировать занимаемую им комнату, однако в ДД.ММ.ГГГГ. умер.
Поскольку он вселен отцом в спорную комнату в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, полагает, что им приобретено и за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области В. иск не признала, предъявила встречный иск о выселении Р.Р. из спорного жилого помещения, пояснив, что согласно Закону Московской области N 43/2007-03 от 21.03.2007 г. "О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", спорная квартира является собственностью городского поселения Щелково с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она являлась собственностью Щелковского муниципального района Московской области.
Распоряжением Главы Щелковского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. комната жилой площадью N.м была предоставлена Р.З. на одного человека. Муниципальным предприятие "Щелковский жилфонд" ДД.ММ.ГГГГ. с Р.З. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно данного договора с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселялись. На момент предоставления спорного жилого помещения истцу исполнилось 18 лет. С момента предоставления жилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ. наниматель Р.З. в установленном порядке с заявлением о приватизации занимаемого помещения в уполномоченный орган не обращался, наймодатель согласие на вселение членов семьи в предоставленное помещение не давал, в связи с чем полагает, что договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью нанимателя. Кроме того, спорное жилое помещение закреплено в настоящее время за детьми-сиротами Смысловыми Александром и Василием, находящимися в государственном учреждении для детей-сирот.
Представитель третьего лица: органа опеки и попечительства г. Щелково - Р.Е. поддержала встречные исковые требования Администрации, указав, что после смерти нанимателя Р.З., спорное жилое помещение закреплено за детьми-сиротами, находящимися в государственном учреждении для сирот.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.Р. отказано, встречные исковые требования Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным учреждением Щелковского района "Щелковский жилфонд" с Р.З. заключен договор социального найма одной комнаты жилой площадью N кв. м в квартире N расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п N данного договора, члены семьи нанимателя Р.З. в данное жилое помещение не вселялись.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Частью 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение N 1052-0-0 от 15.07.2010 года), из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П. Определение от 4 марта 2004 года N 146-0).
Из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, в том числе в случаях, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 126-0-0).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Р., суд исходил из того, что гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право гражданина, нуждающегося в жилище, на бесплатное или за доступную плату получение жилого помещения из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, возникло у Р.Р. только с момента приобретения гражданства Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления спорного жилого помещения его отцу Р.Р. исполнилось 18 лет, поэтому его доводы о вселении в комнату в несовершеннолетнем возрасте не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Московской области N 260/2005-03 право на бесплатное предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в соответствии с законодательством РФ имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися, в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.
При таких обстоятельствах суд правильно, руководствуясь положениями ч. 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 2 Закона Московской области N 260/2005-03, исходил из того, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма может возникнуть при наличии предусмотренных законодательством оснований лишь по прошествии 5 лет с момента приобретения истцом гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Московской области.
В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Удовлетворяя встречные исковые требования о выселении, суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для предоставления истцу занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)