Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Я.Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Батршиной Ю.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., апелляционной жалобе Х.З.Л., Х.Х.М. на заочное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С.Р.А. и С.Ю.В. к К.О.А., Ф. и К. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от 04.05.2011 года, заключенный с представителем недвижимости "..." (свидетельство N ... от 01.03.1999 г. ИП К.О.А.) в лице Ф. и С.Р.А. и С.Ю.В.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков К.О.А., Ф. и К. в пользу истцов С.Р.А. и С.Ю.В. деньги в сумме ... рублей, ... руб. ... коп. за ремонт спорной квартиры, возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп. и представительские услуги на сумму... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.Р.А., С.Ю.В. обратились с иском к К.О.А., Ф., К. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчиков полученного ими по сделке в сумме ... рублей, расходов по ремонту квартиры в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями предварительного договора от 04.05.2011 года они передали представителю агентства недвижимости "..." (ИП К.О.А.) Ф. деньги в сумме ... рублей. ИП К.О.А. передала им ключи от квартиры, в которую они вселились и сделали ремонт. Исполнить договор не смогли по вине ответчиков, так как собственник квартиры К., действуя самостоятельно, продала квартиру другим покупателям. Деньги им не возвращены, сделка не исполнена, в связи с чем, просят взыскать понесенные ими расходы солидарно с ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, указывая о необоснованном привлечении ее к солидарной ответственности вместе с лицами, которые заключили договор с истцами от ее имени без оформления с ее стороны доверенности, то есть неуполномоченным лицом; в апелляционной жалобе Х.З.Л., Х.Х.М. просят об отмене решения, указывая, что суд без привлечения их к участию в деле, разрешил вопрос о правах и обязанностях, поскольку ими заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, в которой они проживают в настоящее время.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя К. - А.О., действующего на основании доверенности, поддержавших жалобу, объяснения Х.З.Л., Х.Х.М., полагавших решение незаконным, С.Р.А., С.Ю.В., представителя С.Р.А. и С.Ю.В. - А.К., полагавших решение суда обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании в солидарном порядке с ответчиков переданной по договору продажной цены квартиры в размере ... рублей, а также понесенных истцами расходов на ремонт квартиры в сумме ... рублей, суд исходил из того, что истцами доказаны имеющие для дела юридически значимые обстоятельства по заключению договора и передаче денежной суммы, получении денег ответчиком Ф. и признании ответчиком К. получения денег от К.О.А. в сумме ... рублей.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между Ф., действующим от имени К., и С.Р.А., С.Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ... по адресу: ... за ... рублей (л.д. 15).
Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что основной договор стороны обязуются заключить после сбора необходимых документов для регистрации права собственности.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры с позиции положений ст. 190 ГК РФ, срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен.
Поскольку годичный срок, в который стороны должны заключить основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, не истек; права направления другой стороне предложения о заключении основного договора истцы не лишены, требование о расторжении предварительного договора в досудебном порядке стороны друг другу также не предъявляли, у суда не имелось оснований для расторжения предварительного договора по заявленным требованиям.
В силу того, что предварительный договор купли-продажи квартиры не прекратил свое действие, взыскание судом в пользу одной из сторон по сделке переданных ею во исполнение обязательства по сделке денежной суммы не основано на законе.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения.
Поскольку судом юридически значимым обстоятельствам по делу дана неправильная правовая оценка, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение:
исковые требования С.Р.А., С.Ю.В. к К.О.А., К., Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3797/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3797/2012г.
Судья: Я.Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Батршиной Ю.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., апелляционной жалобе Х.З.Л., Х.Х.М. на заочное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С.Р.А. и С.Ю.В. к К.О.А., Ф. и К. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от 04.05.2011 года, заключенный с представителем недвижимости "..." (свидетельство N ... от 01.03.1999 г. ИП К.О.А.) в лице Ф. и С.Р.А. и С.Ю.В.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков К.О.А., Ф. и К. в пользу истцов С.Р.А. и С.Ю.В. деньги в сумме ... рублей, ... руб. ... коп. за ремонт спорной квартиры, возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп. и представительские услуги на сумму... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.Р.А., С.Ю.В. обратились с иском к К.О.А., Ф., К. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчиков полученного ими по сделке в сумме ... рублей, расходов по ремонту квартиры в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями предварительного договора от 04.05.2011 года они передали представителю агентства недвижимости "..." (ИП К.О.А.) Ф. деньги в сумме ... рублей. ИП К.О.А. передала им ключи от квартиры, в которую они вселились и сделали ремонт. Исполнить договор не смогли по вине ответчиков, так как собственник квартиры К., действуя самостоятельно, продала квартиру другим покупателям. Деньги им не возвращены, сделка не исполнена, в связи с чем, просят взыскать понесенные ими расходы солидарно с ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, указывая о необоснованном привлечении ее к солидарной ответственности вместе с лицами, которые заключили договор с истцами от ее имени без оформления с ее стороны доверенности, то есть неуполномоченным лицом; в апелляционной жалобе Х.З.Л., Х.Х.М. просят об отмене решения, указывая, что суд без привлечения их к участию в деле, разрешил вопрос о правах и обязанностях, поскольку ими заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, в которой они проживают в настоящее время.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя К. - А.О., действующего на основании доверенности, поддержавших жалобу, объяснения Х.З.Л., Х.Х.М., полагавших решение незаконным, С.Р.А., С.Ю.В., представителя С.Р.А. и С.Ю.В. - А.К., полагавших решение суда обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании в солидарном порядке с ответчиков переданной по договору продажной цены квартиры в размере ... рублей, а также понесенных истцами расходов на ремонт квартиры в сумме ... рублей, суд исходил из того, что истцами доказаны имеющие для дела юридически значимые обстоятельства по заключению договора и передаче денежной суммы, получении денег ответчиком Ф. и признании ответчиком К. получения денег от К.О.А. в сумме ... рублей.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между Ф., действующим от имени К., и С.Р.А., С.Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ... по адресу: ... за ... рублей (л.д. 15).
Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что основной договор стороны обязуются заключить после сбора необходимых документов для регистрации права собственности.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры с позиции положений ст. 190 ГК РФ, срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен.
Поскольку годичный срок, в который стороны должны заключить основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, не истек; права направления другой стороне предложения о заключении основного договора истцы не лишены, требование о расторжении предварительного договора в досудебном порядке стороны друг другу также не предъявляли, у суда не имелось оснований для расторжения предварительного договора по заявленным требованиям.
В силу того, что предварительный договор купли-продажи квартиры не прекратил свое действие, взыскание судом в пользу одной из сторон по сделке переданных ею во исполнение обязательства по сделке денежной суммы не основано на законе.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения.
Поскольку судом юридически значимым обстоятельствам по делу дана неправильная правовая оценка, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение:
исковые требования С.Р.А., С.Ю.В. к К.О.А., К., Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)