Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Е.Н. и ее несовершеннолетним сыном..... года рождения, договор социального найма жилого помещения N XVIII по адресу: г. Москва, ......, состоящего из комнаты N....., площадью 12,6 кв. м, вспомогательных помещений N..... (коридор), площадью 1,7 кв. м, и N...., площадью 2,3 кв. м,
истец Е.Н. обратилась в суд с иском, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что с 2008 г. и по настоящее время проживает в изолированной комнате, общей площадью 16,6 кв. м, жилой площадью 12,6 кв. м, в однокомнатной квартире гостиничного типа N......., расположенной в здании по адресу: г. Москва, .... Комната предоставлена Е.Н. как начальнику юридического отделения ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве на основании договора найма жилого помещения N.... от 16 сентября 2008 года. В ноябре 2009 года она зарегистрировала несовершеннолетнего сына в указанном жилом помещении. Истец обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.к. Н. вселена в жилое помещение после 01 марта 2005 года. Истец, полагая, что отказ в заключении с ней договора социального найма нарушает ее и ребенка жилищные права, - просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней и ее сыном договор социального найма жилого помещения N XVIII, расположенного по адресу: г. Москва, ......, состоящего из комнаты N......, площадью 12, 6 кв. м, и вспомогательных помещений N...... и N......, площадью 4 кв. м (коридор и санузел).
Истец Н. - в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав возражения Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Судом установлено, что спорное жилое помещение N......, состоящее из комнаты N....., площадью 12,6 кв. м, и вспомогательных помещений N......, площадью 1,7 кв. м, и N....., площадью 2,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ....., предоставлено истцу Е.Н., как работнику ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве на основании договора найма жилого помещения N...... от 16.09.2008 года, как служебная площадь на время работы.
Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20 октября 2008 года, а с 2009 года в нем также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истца....., ...... года рождения.
Е.Н. обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ЮВАО г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение по названному адресу. Однако ей в этом было отказано со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.к. истец проживает в жилом помещении с сыном после 01 марта 2005 года.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в 2008 году на момент предоставления Е.Н. спорного жилого помещения, оно являлось собственностью г. Москвы и находилось в оперативном управлении ГУВД г. Москвы на основании постановления Правительства г. Москвы от 19 августа 1997 года N 629 и договора управления общежитиями от 14 ноября 2008 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы (собственник) и ГУВД г. Москвы (управляющая организация).
Разрешая заявленные требования, суд указал, что в соответствии с п. 2.1. названного договора ДЖП и ЖФ г. Москвы передал ГУВД г. Москвы в управление и эксплуатацию общежития, в том числе по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 41, корп. 4, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Соглашением от 30 декабря 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУВД г. Москвы вышеуказанный договор об управлении общежитиями был расторгнут, а жилая площадь списана с баланса ГУВД г. Москвы, что подтверждается актом о приеме-передаче здания.
Полагая, что истец с сыном вселены в спорное жилое помещение до вынесения указанного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, должен применяться режим жилого помещения, которое находится в пользовании по договору социального найма.
Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя требования, суд не учел правовой статус жилого помещения, и тот факт, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, о чем свидетельствует распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях". Указанное распоряжение в настоящее время является действующим, не отменено в установленном порядке.
Комната предоставлена Е.Н. как начальнику юридического отделения ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве на основании договора N...... от 16 сентября 2008 года найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений (п. 1.2 договора - л.д. 16).
Следовательно, спорная жилая площадь предоставлена истцу на время работы как сотруднику системы ГУВД по г. Москве.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, помещения, отнесенные к специализированному жилому фонду не подлежат передаче в пользование гражданам на основании договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 года и от 14.06.2006 года, усматривается, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Между тем, в соответствии со ст. 99 ЖК РФ, - специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Решения об исключении спорной жилой площади из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Доказательств изменения статуса данного жилого помещения в материалы дела не представлено.
Кроме того, действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" распространяется на тех нанимателей жилых помещений, которые до введения в действие ЖК РФ проживали в общежитиях, переданных затем в ведение органов местного самоуправления.
Истец вселилась и зарегистрировалась в вышеуказанное помещение с 20 октября 2008 года, т.е. после введения в действие ЖК РФ.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма на специализированное жилое помещение.
Таким образом исходя из требований вышеизложенных норм материального права, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 г. N 14 "О введении в действие ЖК РФ", а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе Е.Н. в удовлетворении иска об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
При вынесении настоящего апелляционного определения, судебная коллегия также учитывает, что Е.Н. не состоит на жилищном учете в городе Москве по месту жительства, малоимущей не признана. Данных обстоятельств истцом не оспаривалось и подтверждено в заседании судебной коллегии, т.е. истец не относится к категории лиц, указанных в Положении о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года (с последующими изменениями, дополнениями), в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25178
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25178
Судья Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Е.Н. и ее несовершеннолетним сыном..... года рождения, договор социального найма жилого помещения N XVIII по адресу: г. Москва, ......, состоящего из комнаты N....., площадью 12,6 кв. м, вспомогательных помещений N..... (коридор), площадью 1,7 кв. м, и N...., площадью 2,3 кв. м,
установила:
истец Е.Н. обратилась в суд с иском, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что с 2008 г. и по настоящее время проживает в изолированной комнате, общей площадью 16,6 кв. м, жилой площадью 12,6 кв. м, в однокомнатной квартире гостиничного типа N......., расположенной в здании по адресу: г. Москва, .... Комната предоставлена Е.Н. как начальнику юридического отделения ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве на основании договора найма жилого помещения N.... от 16 сентября 2008 года. В ноябре 2009 года она зарегистрировала несовершеннолетнего сына в указанном жилом помещении. Истец обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.к. Н. вселена в жилое помещение после 01 марта 2005 года. Истец, полагая, что отказ в заключении с ней договора социального найма нарушает ее и ребенка жилищные права, - просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней и ее сыном договор социального найма жилого помещения N XVIII, расположенного по адресу: г. Москва, ......, состоящего из комнаты N......, площадью 12, 6 кв. м, и вспомогательных помещений N...... и N......, площадью 4 кв. м (коридор и санузел).
Истец Н. - в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав возражения Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Судом установлено, что спорное жилое помещение N......, состоящее из комнаты N....., площадью 12,6 кв. м, и вспомогательных помещений N......, площадью 1,7 кв. м, и N....., площадью 2,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ....., предоставлено истцу Е.Н., как работнику ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве на основании договора найма жилого помещения N...... от 16.09.2008 года, как служебная площадь на время работы.
Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20 октября 2008 года, а с 2009 года в нем также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истца....., ...... года рождения.
Е.Н. обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ЮВАО г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение по названному адресу. Однако ей в этом было отказано со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.к. истец проживает в жилом помещении с сыном после 01 марта 2005 года.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в 2008 году на момент предоставления Е.Н. спорного жилого помещения, оно являлось собственностью г. Москвы и находилось в оперативном управлении ГУВД г. Москвы на основании постановления Правительства г. Москвы от 19 августа 1997 года N 629 и договора управления общежитиями от 14 ноября 2008 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы (собственник) и ГУВД г. Москвы (управляющая организация).
Разрешая заявленные требования, суд указал, что в соответствии с п. 2.1. названного договора ДЖП и ЖФ г. Москвы передал ГУВД г. Москвы в управление и эксплуатацию общежития, в том числе по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 41, корп. 4, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Соглашением от 30 декабря 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУВД г. Москвы вышеуказанный договор об управлении общежитиями был расторгнут, а жилая площадь списана с баланса ГУВД г. Москвы, что подтверждается актом о приеме-передаче здания.
Полагая, что истец с сыном вселены в спорное жилое помещение до вынесения указанного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, должен применяться режим жилого помещения, которое находится в пользовании по договору социального найма.
Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя требования, суд не учел правовой статус жилого помещения, и тот факт, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, о чем свидетельствует распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях". Указанное распоряжение в настоящее время является действующим, не отменено в установленном порядке.
Комната предоставлена Е.Н. как начальнику юридического отделения ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве на основании договора N...... от 16 сентября 2008 года найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений (п. 1.2 договора - л.д. 16).
Следовательно, спорная жилая площадь предоставлена истцу на время работы как сотруднику системы ГУВД по г. Москве.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, помещения, отнесенные к специализированному жилому фонду не подлежат передаче в пользование гражданам на основании договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 года и от 14.06.2006 года, усматривается, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Между тем, в соответствии со ст. 99 ЖК РФ, - специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Решения об исключении спорной жилой площади из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Доказательств изменения статуса данного жилого помещения в материалы дела не представлено.
Кроме того, действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" распространяется на тех нанимателей жилых помещений, которые до введения в действие ЖК РФ проживали в общежитиях, переданных затем в ведение органов местного самоуправления.
Истец вселилась и зарегистрировалась в вышеуказанное помещение с 20 октября 2008 года, т.е. после введения в действие ЖК РФ.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма на специализированное жилое помещение.
Таким образом исходя из требований вышеизложенных норм материального права, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 г. N 14 "О введении в действие ЖК РФ", а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе Е.Н. в удовлетворении иска об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
При вынесении настоящего апелляционного определения, судебная коллегия также учитывает, что Е.Н. не состоит на жилищном учете в городе Москве по месту жительства, малоимущей не признана. Данных обстоятельств истцом не оспаривалось и подтверждено в заседании судебной коллегии, т.е. истец не относится к категории лиц, указанных в Положении о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года (с последующими изменениями, дополнениями), в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)