Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6644/2013

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6644/2013


Судья Лунев А.В.

14 июня 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Горковенко В.А., Сергеева С.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать за Б.Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Котельниково Волгоградской области, право собственности на квартиру N <...> общей площадью 61,5 кв. м с инвентарным N <...>, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:

Б.Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мужу истца Б.А.А. на состав семьи из четырех человек был выдан ордер на занятие двух комнат в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. выписан из квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ее сын, который дал согласие истцу на приватизацию спорной квартиры.
На основании приказа Министра обороны РФ 32438 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой проживает истец, в числе других квартир значится в списке для передачи в собственность Котельниковского городского поселения. Однако администрацией города передаваемое недвижимое имущество на баланс не принято, в связи с чем истец лишена права на приватизацию спорной квартиры.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...>, общей площадью 61,5 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенную по адресу: <адрес>.
Котельниковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права и неверное определение обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установлено, что жилищный фонд является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и подлежит передаче собственнику независимо от того на чьем балансе находится.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Котельниково Б.А.А. выдан ордер N <...> на право занятия с женой Б.Н.Г., дочерью Б.Я.А. и сыном Б.Е.А. жилой площади в <адрес>.
Согласно сообщению МУП "Управляющая компания", в настоящее время в <адрес>, зарегистрированы и проживают: Б.Н.Г., Б.Е.А.
По сообщению Котельниковского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на территории Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Справкой администрации Котельниковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <адрес>, не находится в муниципальной собственности Котельниковского городского поселения.
Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" следует, что за истцом индивидуального жилья в г. Котельниково не значится, в приватизации она не участвовала.
Из Согласия на приватизацию жилого помещения усматривается, что Б.Е.А. дает свое согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Б.Н.Г. (л.д. 26).
На основании статьи 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
С учетом того, что спорное жилое помещение предоставлялось мужу истца и членам его семьи на основании ордера, истец постоянно проживают в нем на условиях социального найма, не реализовали свое право на приватизацию жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке приватизации на <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил специальный Федеральный закон "О статусе военнослужащих", которым установлены иные основания и порядок предоставления жилого помещения в собственность военнослужащим нежели Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцом не были представлены доказательства наличия выслуги лет, необходимой согласно статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для предоставления жилого помещения в собственность, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как Б.Н.Г. не является военнослужащим, доказательств обратного ответчиком в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на них не распространяются.
По вышеуказанным основаниям не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе ссылка на Приказ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)