Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.
судей Немовой Т.А., Алибердовой Н.А.
при секретаре Л.
рассмотрев 15 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы А.Э. на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу по иску А.Э. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ООО "Русь" о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей истицы А.Э. - К. и Иволга С.М., третьего лица - Администрации г. Лобня А.И., ответчика ООО "Русь" М.,
установила:
А.Э. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная Кадастровая плата Росреестра по Московской области", ООО "Русь" о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков.
В обоснование требований указано, что истица является собственником газопровода общей протяженностью 726,31 м, который состоит из газопровода высокого давления и газопровода среднего давления. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Строительство газопровода осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Лобня 22.06.2009 г., на земельном участке с кадастровым номером N предоставленном по договору аренды от 06.02.2009 г. ООО "Эл-Си", которое переуступило ей право аренды на основании договора от 18.05.2009 г. Срок действия договора аренды истек 04.01.2010 г., однако, она продолжает оплачивать арендную плату. При получении 13.12.2011 г. кадастровой выписки выяснилось, что 02.09.2011 г. земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. Из кадастрового плана территории ей стало известно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N находящимися в аренде ООО "Русь", сдвинуты, в результате чего принадлежащий ей газопровод располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, N находящихся в пользовании ООО "Русь". Это обстоятельство препятствует ей в нормальном обслуживании трассы газопровода, не дает возможности обеспечить нормальный проезд и проход к ГРПШ, что является грубым нарушением Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. Изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N N были внесены в кадастр 12.08.2011 г., когда на учете стоял арендуемый земельный участок N Просит признать незаконным внесение в кадастр изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и восстановить границы указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ООО "Русь" А.Н. и М. иск не признали.
Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе А.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ООО "Русь" является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами N на основании договоров аренды от 18.08.2003 г., срок действия которых продлен на основании дополнительных соглашений до 17.04.2015 г., а также договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.
По результатам межевания, проведенного с согласованием границ участков со смежными землепользователями, земельные участки N N поставлены на государственный кадастровый учет 18.04.2003 г.
А.Э. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2009 г. является собственником газопровода высокого давления протяженностью 27,91 м и среднего давления с ГРПШ протяженностью 698.33 м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем А.Э. 20.10.2009 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-9).
Согласно договору аренды от 06.02.2009 г. которому земельный участок общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером N передан в аренду ООО "Эл-Си" на срок до 04.01.2010 г. В п. 4.1.3 договора аренды указано, что арендатор имеет право по согласованию с арендодателем передавать земельный участок в субаренду на срок не более действия срока действия основного договора аренды.
С согласия комитета по управлению имуществом г. Лобня ООО "Эл-Си" 18.05.2009 г. уступило право аренды по договору А.Э. до 04.01.2010 г.
С заявлением о продлении срока действия договора аренды истица в Администрацию г. Лобня не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации г. Лобня.
Из дела следует, что с истицей А.Э. прекративший свое действие договор аренды земельного участка в установленном порядке вновь заключен не был.
Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 27.08.2012 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет 04.02.2009 г. и аннулирован на основании решения от 02.09.2011 г. в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отсутствует.
В связи с истечением срока действия договора аренды А.Э. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:45, который в настоящее время на кадастровом учете не состоит, следовательно, ее права землепользователя не нарушены, в связи с чем она не вправе требовать внесения каких-либо изменений в местоположение границ спорных земельных участков, находящихся в аренде ООО "Русь".
При этом снятие земельного участка N с кадастрового учета истцом не оспорено, самостоятельные требования в отношении прав на земельные участки не заявлены.
Спорные земельные участки N постановлены на кадастровый учет на основании договоров аренды со сроком действия до 2015 г., а также по результатам межевания, которые никем не оспорены.
Данные, свидетельствующие об изменении установленных в 2003 г. границ земельных участков N в связи с их уточнением в кадастровых выписках и землеустроительных делах на указанные участки отсутствуют.
Как правильно указал суд, факт оплаты истицей арендной платы не сам по себе не свидетельствует о наличии у нее права на законное владение земельным участком, поскольку срок аренды, определенный договором, истек 04.01.2010 г., уступка прав по договору аренды в пользу А.Э., исходя из п. 4.1.3 договора аренды, не могла превышать срок действия основного договора аренды. Кроме того, в настоящее время земельный участок 50:41:0030204:45 как объект гражданских прав и договора аренды не существует, сведения о нем аннулированы на основании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 02.09.2011 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истцом избран неверный способ судебной защиты, изменение границ спорных земельных участков не восстановит прав истицы, которая землепользователем не является, и не повлечет возникновение у нее прав на пользование земельным участком.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы как собственника газопровода в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не имеется. По вопросу препятствий в пользовании газопроводом или установлении сервитута истица не обращалась. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не установил в полном объеме необходимые для правильного разрешения спора документы, не соответствуют нормам процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26547/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26547/2013
Судья Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.
судей Немовой Т.А., Алибердовой Н.А.
при секретаре Л.
рассмотрев 15 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы А.Э. на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу по иску А.Э. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ООО "Русь" о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей истицы А.Э. - К. и Иволга С.М., третьего лица - Администрации г. Лобня А.И., ответчика ООО "Русь" М.,
установила:
А.Э. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная Кадастровая плата Росреестра по Московской области", ООО "Русь" о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков.
В обоснование требований указано, что истица является собственником газопровода общей протяженностью 726,31 м, который состоит из газопровода высокого давления и газопровода среднего давления. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Строительство газопровода осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Лобня 22.06.2009 г., на земельном участке с кадастровым номером N предоставленном по договору аренды от 06.02.2009 г. ООО "Эл-Си", которое переуступило ей право аренды на основании договора от 18.05.2009 г. Срок действия договора аренды истек 04.01.2010 г., однако, она продолжает оплачивать арендную плату. При получении 13.12.2011 г. кадастровой выписки выяснилось, что 02.09.2011 г. земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. Из кадастрового плана территории ей стало известно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N находящимися в аренде ООО "Русь", сдвинуты, в результате чего принадлежащий ей газопровод располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, N находящихся в пользовании ООО "Русь". Это обстоятельство препятствует ей в нормальном обслуживании трассы газопровода, не дает возможности обеспечить нормальный проезд и проход к ГРПШ, что является грубым нарушением Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. Изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N N были внесены в кадастр 12.08.2011 г., когда на учете стоял арендуемый земельный участок N Просит признать незаконным внесение в кадастр изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и восстановить границы указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ООО "Русь" А.Н. и М. иск не признали.
Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе А.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ООО "Русь" является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами N на основании договоров аренды от 18.08.2003 г., срок действия которых продлен на основании дополнительных соглашений до 17.04.2015 г., а также договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.
По результатам межевания, проведенного с согласованием границ участков со смежными землепользователями, земельные участки N N поставлены на государственный кадастровый учет 18.04.2003 г.
А.Э. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2009 г. является собственником газопровода высокого давления протяженностью 27,91 м и среднего давления с ГРПШ протяженностью 698.33 м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем А.Э. 20.10.2009 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-9).
Согласно договору аренды от 06.02.2009 г. которому земельный участок общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером N передан в аренду ООО "Эл-Си" на срок до 04.01.2010 г. В п. 4.1.3 договора аренды указано, что арендатор имеет право по согласованию с арендодателем передавать земельный участок в субаренду на срок не более действия срока действия основного договора аренды.
С согласия комитета по управлению имуществом г. Лобня ООО "Эл-Си" 18.05.2009 г. уступило право аренды по договору А.Э. до 04.01.2010 г.
С заявлением о продлении срока действия договора аренды истица в Администрацию г. Лобня не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации г. Лобня.
Из дела следует, что с истицей А.Э. прекративший свое действие договор аренды земельного участка в установленном порядке вновь заключен не был.
Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 27.08.2012 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет 04.02.2009 г. и аннулирован на основании решения от 02.09.2011 г. в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отсутствует.
В связи с истечением срока действия договора аренды А.Э. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:45, который в настоящее время на кадастровом учете не состоит, следовательно, ее права землепользователя не нарушены, в связи с чем она не вправе требовать внесения каких-либо изменений в местоположение границ спорных земельных участков, находящихся в аренде ООО "Русь".
При этом снятие земельного участка N с кадастрового учета истцом не оспорено, самостоятельные требования в отношении прав на земельные участки не заявлены.
Спорные земельные участки N постановлены на кадастровый учет на основании договоров аренды со сроком действия до 2015 г., а также по результатам межевания, которые никем не оспорены.
Данные, свидетельствующие об изменении установленных в 2003 г. границ земельных участков N в связи с их уточнением в кадастровых выписках и землеустроительных делах на указанные участки отсутствуют.
Как правильно указал суд, факт оплаты истицей арендной платы не сам по себе не свидетельствует о наличии у нее права на законное владение земельным участком, поскольку срок аренды, определенный договором, истек 04.01.2010 г., уступка прав по договору аренды в пользу А.Э., исходя из п. 4.1.3 договора аренды, не могла превышать срок действия основного договора аренды. Кроме того, в настоящее время земельный участок 50:41:0030204:45 как объект гражданских прав и договора аренды не существует, сведения о нем аннулированы на основании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 02.09.2011 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истцом избран неверный способ судебной защиты, изменение границ спорных земельных участков не восстановит прав истицы, которая землепользователем не является, и не повлечет возникновение у нее прав на пользование земельным участком.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы как собственника газопровода в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не имеется. По вопросу препятствий в пользовании газопроводом или установлении сервитута истица не обращалась. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не установил в полном объеме необходимые для правильного разрешения спора документы, не соответствуют нормам процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)