Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047010638, ОГРН: 1025006178867): Суворов А.Н., представитель по доверенности N 713 от 04.06.2013 г.,
от ответчика Муниципального Предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (ИНН: 5047040706, ОГРН: 1025006180231): Алексеенко М.В., представитель по доверенности N 56 от 01.08.2013 г.,
от ответчика Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН: 7705035012, ОГРН: 1027700302420): Муратова Е.А., представитель по доверенности N 12-07/ПР-1109 от 28.12.2012 г.
от 3-его лица Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801, ОГРН: 1025006177525): Махота К.И., представитель по доверенности N 2389-исх от 08.05.2013 г.,
от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561), Общества с ограниченной ответственностью "ТК Мосэнерго": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу N А41-56169/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области к Муниципальному Предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть", Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" о применении последствий недействительной ничтожной сделки,
с участием в деле третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Администрации городского округа Химки Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "ТК Мосэнерго":
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности к ничтожным сделкам: договору аренды муниципального имущества от 12 декабря 2013 года (государственный регистрационный N 50-50-10/010/2012-126 от 13 февраля 2012 года); договору аренды муниципального имущества от 12 декабря 2011 года (государственный регистрационный N 50-50-10/003/2012-154 от 13 февраля 2012 года); договору аренды муниципального имущества N 1 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/078/2012-341 от 09 октября 2012 года); договору аренды муниципального имущества N 2 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/082/2012-098 от 10 октября 2012 года), заключенных между Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее по тексту - МП "Химкинская теплосеть" и Открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (далее по тексту - ОАО "Мосэнерго"), в виде обязания ОАО "Мосэнерго" передать Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" имущество, являющееся предметом указанных договоров аренды (л.д. 2 - 3, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу А41-56169/12 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 161 - 164, т. 5).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 167 - 171, т. 5).
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Также заявил ходатайство о назначении финансово-экономической и технической экспертизы.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность принятого по делу судебного акта.
Также возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.
Представители ответчика МП "Химкинская теплосеть", Администрации городского округа Химки Московской области поддержали правовую позицию истца, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.
Поддержали ходатайство истца о назначении экспертизы.
Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Кроме того, истцом не представлены доказательства возможности проведения экспертизы в тех учреждениях, которые предлагаются в качестве экспертных, а также не перечислены денежные средства на депозит Десятого арбитражного апелляционного суда.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области и ООО "ТК "Мосэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ОАО "Мосэнерго" на апелляционную жалобу.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, спорные договоры аренды заключены по итогам конкурсов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть", предназначенного для теплоснабжения, проводившихся Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области.
Предварительно Совет депутатов городского округа Химки Московской области принял Решение от 27 июля 2011 года N 71/4 "О согласовании аренды объектов теплового хозяйства, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области" и уполномочил Администрацию городского округа провести конкурс по сдаче в аренду объектов теплового хозяйства городского округа Химки, относящихся к муниципальной собственности, что подтверждается публикацией в газете "Химкинские новости" от 12 августа 2011 года N 31 (1988).
На основании решения Совета депутатов от 27 июля 2011 года N 71/4 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области 23 сентября 2011 года издал распоряжение N 487/1 "О проведении открытого конкурса", которым поручил Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" провести в соответствии с действующим законодательством все мероприятия по организации и проведению открытого конкурса по сдаче в аренду объектов теплового хозяйства городского округа Химки, определив условия проведения конкурса.
Впоследствии Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области заключил с оценщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "МОРФ" договор на оценку имущества, подлежащего передаче в аренду в рамках открытого конкурса, что подтверждается письмом Комитета от 23 сентября 2011 года N 1914 о направлении отчетов с приложениями двух отчетов. По итогам проведенного конкурса Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области издал распоряжение от 08 декабря 2011 года N 617 (л.д. 138, т. 1) о предоставлении директору МП "Химкинская теплосеть" права на подписание двух договоров аренды с ОАО "Мосэнерго".
В результате 12 декабря 2011 года сторонами были заключены два договора аренды муниципального имущества, зарегистрированные в ЕГРП за N 50-50-10/010/2012-126 от 13 февраля 2012 года и N 50-50-10/003/2012-154 от 13 февраля 2012 года.
Письмом от 05 апреля 2012 года N 1473-исх Администрация городского округа Химки Московской области поручила Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области провести конкурс по сдаче в аренду объектов генерации и распределения тепловой энергии, находящихся в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области.
Письмом от 13 апреля 2012 года N 2638-исх. Администрация городского округа Химки Московской области подтвердила свое согласие на проведение открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов теплового хозяйства, на условиях, изложенных в конкурсной документации (л.д. 17, т. 4).
На основании полученного согласия Администрации городского округа Химки Московской области на проведение открытого конкурса Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области издал распоряжение от 18 апреля 2012 года N 267 "О проведении открытого конкурса на сдачу в аренду объектов теплового хозяйства, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области", которым поручил МП "Химкинская теплосеть" провести в соответствии с действующим законодательством все мероприятия по организации и проведению открытого конкурса по сдаче в аренду объектов теплового хозяйства городского округа Химки и определил условия проведения конкурса.
Руководствуясь положениями пп. 18, 19 п. 40 Приказа Федеральной Антимонопольной Службы России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечнем видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", МП "Химкинская теплосеть" письмом от 24 мая 2012 года N 01-03/456/12 подтвердила свое согласие на предоставление лицам, с которыми будут заключаться по итогам проведения конкурса договоры, соответствующих прав по договорам, а также соответствующих прав третьим лицам.
Указанное письмо согласовано с первым заместителем Главы городского округа Химки (л.д. 155, т. 1).
Письмом от 13 июня 2012 года N 0 1-05/173/12исх Администрация городского округа Химки Московской области согласовала уточненную конкурсную документацию МП "Химкинская теплосеть".
17 августа 2012 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области издал распоряжение N 480 "О предоставлении права подписи" директору МП "Химкинская теплосеть" для подписания двух договоров аренды муниципального имущества с ОАО "Мосэнерго".
На основании предоставленных Администрацией полномочий 30 августа 2012 года сторонами были заключены два договора аренды муниципального имущества: N 1 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/078/2012-341 от 09 октября 2012 года) и N 2 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/082/2012-098 от 10 октября 2012 года).
В соответствии с условиями указанных четырех договоров в аренду передано имущество согласно приложениям, относящееся к тепловому хозяйству городского округа Химки, закрепленное за МП "Химкинская теплосеть" на праве хозяйственного ведения. Все договоры аренды прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Полагая, что договоры аренды имущества, относящегося к тепловому хозяйству городского округа Химки, являются ничтожными сделками, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование иска истец указывает, что в результате совершения спорных сделок МП "Химкинская теплосеть" лишилось возможности осуществлять деятельность и выполнять цели и задачи, предусмотренные уставом МП "Химкинская теплосеть", так как все имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, было передано в долгосрочную аренду ОАО "Мосэнерго", ссылаясь на то, что единственной деятельностью МП "Химкинская теплосеть" после совершения спорных сделок является деятельность по сдаче в аренду муниципального имущества, что не соответствует деятельности, определенной его Уставом; а также на то, что заключение подобных сделок противоречит требованиям пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции находит основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактически собранным по делу доказательствам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств того, что функция обеспечения теплоснабжения не выполняется в связи со сдачей имущества в аренду, что МП "Химкинская теплосеть" не осуществляет в настоящее время иной деятельности кроме сдачи имущества в аренду, что МП "Химкинская теплосеть" в результате заключения договоров аренды лишено возможности выполнять строительно-монтажные, ремонтно-строительные работы, капитальный и текущий ремонт сооружений и инженерных сетей; оказывать посреднические услуги, заниматься торгово-закупочной, розничной и оптовой торговлей; выполнять инжиниринговые услуги, проектные и сметные работы, также указанные в качестве уставной деятельности.
Апелляционный суд полагает указанный вывод обоснованным.
Согласно представленным документам на балансе МП "Химкинская теплосеть" имеется имущество, составляющее экономическую основу его деятельности и как указывает истец и ответчики, у МП "Химкинская теплосеть" имеются еще два объекта теплоснабжения (объекты недвижимости), которые не введены в эксплуатацию.
Также в спорных договорах аренды имеется специальная оговорка (пункт 4.2.1 договоров) об использовании имущества только по целевому назначению.
Кроме того, в материалах дела имеется договор N 2 купли-продажи тепловой энергии между МП "Химкинская теплосеть" и ООО "ТСК "Мосэнерго" от 04 декабря 2012 года, заключенный уже после передачи имущества в аренду, по условиям которого МП "Химкинская теплосеть" принимает на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии.
С письмом Директора МП "Химкинская теплосеть" от 17 декабря 2012 N б/н представлен перечень объектов МП "Химкинская теплосеть", согласно которому объекты, приведенные в перечне, кроме объектов, указанных в п. п. 26 - 29, участвуют в теплоснабжении городского округа Химки Московской области.
Таким образом, после передачи имущества в аренду ответчик продолжает осуществлять функцию теплоснабжения населения, имущество МП "Химскинская теплосеть", находящееся в муниципальной собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, уставная деятельность МП "Химкинская теплосеть" после заключения договоров аренды продолжает осуществляться.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ несостоятельна.
Как следует из положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
В данном случае совершение спорных сделок не вышло за пределы указанных ограничений.
Кроме того, все сделки были совершены с согласия собственника, при соблюдении специальных процедур, предусмотренных для этого действующим законодательством.
Данное обстоятельство истцом и МП "Химкинская теплосеть" не отрицается и подтверждается материалами дела.
Администрация городского округа Химки Московской области письмом от 24 мая 2012 года N 01-03/456/12 (л.д. 155, т. 1) подтвердила свое согласие на предоставление лицам, с которыми будут заключаться по итогам проведения конкурса договоры, соответствующих прав по договорам, а также соответствующих прав третьим лицам.
Распоряжением N 617 от 08 декабря 2011 года "О предоставлении права подписи" (л.д. 138, т. 1) Комитет предоставил директору МП "Химкинская теплосеть" право на подписание двух договоров с ОАО "Мосэнерго".
Также указанным распоряжением Комитет распорядился подписать договор аренды объектов генерации тепловой энергии городского округа Химки Московской области с ОАО "Мосэнерго", подписать договор аренды объектов распределения тепловой энергии городского округа Химки Московской области с ОАО "Мосэнерго".
17 августа 2012 года Комитет издал распоряжение N 480 "О предоставлении права подписи" директору МП "Химкинская теплосеть" (л.д. 154, т. 1) для подписания двух договоров аренды муниципального имущества N 1 и N 2 с ОАО "Мосэнерго".
Указанные документы свидетельствуют о том, что спорные договоры были заключены с согласия собственника в лице Администрации городского округа Химки Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что торги, по результатам которых были заключены спорные договоры, в установленном законом порядке не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 указанной статьи 449).
Сделка по проведению торгов является оспоримой.
Следовательно, признать недействительной ее можно только в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.
Истцом не представлены доказательства признания торгов, по результатам которых были заключены оспариваемые сделки, недействительными.
Таким образом, сделки, заключенные по результатам торгов, законность которых никем не оспорена, нельзя признать недействительными.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договоров аренды муниципального имущества недействительными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу А41-56169/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-56169/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А41-56169/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047010638, ОГРН: 1025006178867): Суворов А.Н., представитель по доверенности N 713 от 04.06.2013 г.,
от ответчика Муниципального Предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (ИНН: 5047040706, ОГРН: 1025006180231): Алексеенко М.В., представитель по доверенности N 56 от 01.08.2013 г.,
от ответчика Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН: 7705035012, ОГРН: 1027700302420): Муратова Е.А., представитель по доверенности N 12-07/ПР-1109 от 28.12.2012 г.
от 3-его лица Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801, ОГРН: 1025006177525): Махота К.И., представитель по доверенности N 2389-исх от 08.05.2013 г.,
от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561), Общества с ограниченной ответственностью "ТК Мосэнерго": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу N А41-56169/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области к Муниципальному Предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть", Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" о применении последствий недействительной ничтожной сделки,
с участием в деле третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Администрации городского округа Химки Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "ТК Мосэнерго":
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности к ничтожным сделкам: договору аренды муниципального имущества от 12 декабря 2013 года (государственный регистрационный N 50-50-10/010/2012-126 от 13 февраля 2012 года); договору аренды муниципального имущества от 12 декабря 2011 года (государственный регистрационный N 50-50-10/003/2012-154 от 13 февраля 2012 года); договору аренды муниципального имущества N 1 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/078/2012-341 от 09 октября 2012 года); договору аренды муниципального имущества N 2 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/082/2012-098 от 10 октября 2012 года), заключенных между Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее по тексту - МП "Химкинская теплосеть" и Открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (далее по тексту - ОАО "Мосэнерго"), в виде обязания ОАО "Мосэнерго" передать Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" имущество, являющееся предметом указанных договоров аренды (л.д. 2 - 3, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу А41-56169/12 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 161 - 164, т. 5).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 167 - 171, т. 5).
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Также заявил ходатайство о назначении финансово-экономической и технической экспертизы.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность принятого по делу судебного акта.
Также возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.
Представители ответчика МП "Химкинская теплосеть", Администрации городского округа Химки Московской области поддержали правовую позицию истца, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.
Поддержали ходатайство истца о назначении экспертизы.
Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Кроме того, истцом не представлены доказательства возможности проведения экспертизы в тех учреждениях, которые предлагаются в качестве экспертных, а также не перечислены денежные средства на депозит Десятого арбитражного апелляционного суда.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области и ООО "ТК "Мосэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ОАО "Мосэнерго" на апелляционную жалобу.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, спорные договоры аренды заключены по итогам конкурсов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть", предназначенного для теплоснабжения, проводившихся Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области.
Предварительно Совет депутатов городского округа Химки Московской области принял Решение от 27 июля 2011 года N 71/4 "О согласовании аренды объектов теплового хозяйства, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области" и уполномочил Администрацию городского округа провести конкурс по сдаче в аренду объектов теплового хозяйства городского округа Химки, относящихся к муниципальной собственности, что подтверждается публикацией в газете "Химкинские новости" от 12 августа 2011 года N 31 (1988).
На основании решения Совета депутатов от 27 июля 2011 года N 71/4 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области 23 сентября 2011 года издал распоряжение N 487/1 "О проведении открытого конкурса", которым поручил Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" провести в соответствии с действующим законодательством все мероприятия по организации и проведению открытого конкурса по сдаче в аренду объектов теплового хозяйства городского округа Химки, определив условия проведения конкурса.
Впоследствии Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области заключил с оценщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "МОРФ" договор на оценку имущества, подлежащего передаче в аренду в рамках открытого конкурса, что подтверждается письмом Комитета от 23 сентября 2011 года N 1914 о направлении отчетов с приложениями двух отчетов. По итогам проведенного конкурса Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области издал распоряжение от 08 декабря 2011 года N 617 (л.д. 138, т. 1) о предоставлении директору МП "Химкинская теплосеть" права на подписание двух договоров аренды с ОАО "Мосэнерго".
В результате 12 декабря 2011 года сторонами были заключены два договора аренды муниципального имущества, зарегистрированные в ЕГРП за N 50-50-10/010/2012-126 от 13 февраля 2012 года и N 50-50-10/003/2012-154 от 13 февраля 2012 года.
Письмом от 05 апреля 2012 года N 1473-исх Администрация городского округа Химки Московской области поручила Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области провести конкурс по сдаче в аренду объектов генерации и распределения тепловой энергии, находящихся в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области.
Письмом от 13 апреля 2012 года N 2638-исх. Администрация городского округа Химки Московской области подтвердила свое согласие на проведение открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов теплового хозяйства, на условиях, изложенных в конкурсной документации (л.д. 17, т. 4).
На основании полученного согласия Администрации городского округа Химки Московской области на проведение открытого конкурса Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области издал распоряжение от 18 апреля 2012 года N 267 "О проведении открытого конкурса на сдачу в аренду объектов теплового хозяйства, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области", которым поручил МП "Химкинская теплосеть" провести в соответствии с действующим законодательством все мероприятия по организации и проведению открытого конкурса по сдаче в аренду объектов теплового хозяйства городского округа Химки и определил условия проведения конкурса.
Руководствуясь положениями пп. 18, 19 п. 40 Приказа Федеральной Антимонопольной Службы России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечнем видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", МП "Химкинская теплосеть" письмом от 24 мая 2012 года N 01-03/456/12 подтвердила свое согласие на предоставление лицам, с которыми будут заключаться по итогам проведения конкурса договоры, соответствующих прав по договорам, а также соответствующих прав третьим лицам.
Указанное письмо согласовано с первым заместителем Главы городского округа Химки (л.д. 155, т. 1).
Письмом от 13 июня 2012 года N 0 1-05/173/12исх Администрация городского округа Химки Московской области согласовала уточненную конкурсную документацию МП "Химкинская теплосеть".
17 августа 2012 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области издал распоряжение N 480 "О предоставлении права подписи" директору МП "Химкинская теплосеть" для подписания двух договоров аренды муниципального имущества с ОАО "Мосэнерго".
На основании предоставленных Администрацией полномочий 30 августа 2012 года сторонами были заключены два договора аренды муниципального имущества: N 1 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/078/2012-341 от 09 октября 2012 года) и N 2 от 30 августа 2012 года (государственный регистрационный N 50-50-10/082/2012-098 от 10 октября 2012 года).
В соответствии с условиями указанных четырех договоров в аренду передано имущество согласно приложениям, относящееся к тепловому хозяйству городского округа Химки, закрепленное за МП "Химкинская теплосеть" на праве хозяйственного ведения. Все договоры аренды прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Полагая, что договоры аренды имущества, относящегося к тепловому хозяйству городского округа Химки, являются ничтожными сделками, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование иска истец указывает, что в результате совершения спорных сделок МП "Химкинская теплосеть" лишилось возможности осуществлять деятельность и выполнять цели и задачи, предусмотренные уставом МП "Химкинская теплосеть", так как все имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, было передано в долгосрочную аренду ОАО "Мосэнерго", ссылаясь на то, что единственной деятельностью МП "Химкинская теплосеть" после совершения спорных сделок является деятельность по сдаче в аренду муниципального имущества, что не соответствует деятельности, определенной его Уставом; а также на то, что заключение подобных сделок противоречит требованиям пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции находит основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактически собранным по делу доказательствам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств того, что функция обеспечения теплоснабжения не выполняется в связи со сдачей имущества в аренду, что МП "Химкинская теплосеть" не осуществляет в настоящее время иной деятельности кроме сдачи имущества в аренду, что МП "Химкинская теплосеть" в результате заключения договоров аренды лишено возможности выполнять строительно-монтажные, ремонтно-строительные работы, капитальный и текущий ремонт сооружений и инженерных сетей; оказывать посреднические услуги, заниматься торгово-закупочной, розничной и оптовой торговлей; выполнять инжиниринговые услуги, проектные и сметные работы, также указанные в качестве уставной деятельности.
Апелляционный суд полагает указанный вывод обоснованным.
Согласно представленным документам на балансе МП "Химкинская теплосеть" имеется имущество, составляющее экономическую основу его деятельности и как указывает истец и ответчики, у МП "Химкинская теплосеть" имеются еще два объекта теплоснабжения (объекты недвижимости), которые не введены в эксплуатацию.
Также в спорных договорах аренды имеется специальная оговорка (пункт 4.2.1 договоров) об использовании имущества только по целевому назначению.
Кроме того, в материалах дела имеется договор N 2 купли-продажи тепловой энергии между МП "Химкинская теплосеть" и ООО "ТСК "Мосэнерго" от 04 декабря 2012 года, заключенный уже после передачи имущества в аренду, по условиям которого МП "Химкинская теплосеть" принимает на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии.
С письмом Директора МП "Химкинская теплосеть" от 17 декабря 2012 N б/н представлен перечень объектов МП "Химкинская теплосеть", согласно которому объекты, приведенные в перечне, кроме объектов, указанных в п. п. 26 - 29, участвуют в теплоснабжении городского округа Химки Московской области.
Таким образом, после передачи имущества в аренду ответчик продолжает осуществлять функцию теплоснабжения населения, имущество МП "Химскинская теплосеть", находящееся в муниципальной собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, уставная деятельность МП "Химкинская теплосеть" после заключения договоров аренды продолжает осуществляться.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ несостоятельна.
Как следует из положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
В данном случае совершение спорных сделок не вышло за пределы указанных ограничений.
Кроме того, все сделки были совершены с согласия собственника, при соблюдении специальных процедур, предусмотренных для этого действующим законодательством.
Данное обстоятельство истцом и МП "Химкинская теплосеть" не отрицается и подтверждается материалами дела.
Администрация городского округа Химки Московской области письмом от 24 мая 2012 года N 01-03/456/12 (л.д. 155, т. 1) подтвердила свое согласие на предоставление лицам, с которыми будут заключаться по итогам проведения конкурса договоры, соответствующих прав по договорам, а также соответствующих прав третьим лицам.
Распоряжением N 617 от 08 декабря 2011 года "О предоставлении права подписи" (л.д. 138, т. 1) Комитет предоставил директору МП "Химкинская теплосеть" право на подписание двух договоров с ОАО "Мосэнерго".
Также указанным распоряжением Комитет распорядился подписать договор аренды объектов генерации тепловой энергии городского округа Химки Московской области с ОАО "Мосэнерго", подписать договор аренды объектов распределения тепловой энергии городского округа Химки Московской области с ОАО "Мосэнерго".
17 августа 2012 года Комитет издал распоряжение N 480 "О предоставлении права подписи" директору МП "Химкинская теплосеть" (л.д. 154, т. 1) для подписания двух договоров аренды муниципального имущества N 1 и N 2 с ОАО "Мосэнерго".
Указанные документы свидетельствуют о том, что спорные договоры были заключены с согласия собственника в лице Администрации городского округа Химки Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что торги, по результатам которых были заключены спорные договоры, в установленном законом порядке не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 указанной статьи 449).
Сделка по проведению торгов является оспоримой.
Следовательно, признать недействительной ее можно только в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.
Истцом не представлены доказательства признания торгов, по результатам которых были заключены оспариваемые сделки, недействительными.
Таким образом, сделки, заключенные по результатам торгов, законность которых никем не оспорена, нельзя признать недействительными.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договоров аренды муниципального имущества недействительными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу А41-56169/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)