Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре С.А., переводчике С.Ш.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Х.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе истицы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года,
установила:
Х.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ее муж Х. с 1996 года по день смерти, а именно до 1999 года работал в Тывинском государственном университете. Она работала в качестве уборщицы и вахтера в течение шестнадцати лет с 01 апреля 1997 года по 15 августа 2012 года. В указанный период ей и мужу предоставлена квартира **, в которой она проживает более десяти лет. 30 мая 2003 года с истицей был заключен договор социального найма, в последующем заменен на новый договор найма. 06 декабря 2012 года она решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях найма. Она обратилась к ректору ТывГУ о приватизации квартиры, ответ она не получила. Ранее в приватизации она не участвовала. Просит признать в порядке приватизации право собственности на квартиру **
Решением суда в удовлетворении исковых требований Х.Д. отказано.
Истица с решением суда не согласилась, указывая в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ее искового заявления. Суд неправомерно признал жилое помещение служебным и отказал ей в приватизации этого помещения. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае она имеет право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо о того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.
В судебном заседании истица - Х.Д. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет", представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Тыва в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31 января 2007 года Управлением Росреестра по Республике Тыва от 31 мая 1984 года, ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" на праве оперативного управления принадлежит общежитие общей площадью 5883,2 кв. м, расположенное по адресу: ** Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП 18 декабря 2002 г. за N.
24 октября 1998 года заключен договор аренды между Тывинским государственным университетом и мужем истицы Х.В., которому на время работы в университете предоставлена ведомственная квартира в ** (комната с торца общежития, без номера). Х. был принят 11 ноября 1996 года на работу в качестве столяра ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет", работа была прекращена, в связи со смертью 30 августа 1999 года.
Х.Д. работала вахтером и уборщицей с 01 апреля 1997 по 15 августа 2012 года в ФГОУ ВПО "Тувинский государственный университет". 10 ноября 2008 года заключен договор найма жилого помещения между ГОУ ВПО "Тывинский государственный университет" и Х.Д. квартиры N, находящейся в государственной собственности, по адресу: **.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит, поскольку здание общежития является собственностью Российской Федерации, закреплено за ГОУ ВПО "Тывинский государственный университет" на праве оперативного управления, в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменялся.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не основаны на материалах дела и нормах права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку у истицы отсутствуют основания для его приватизации и для признания за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-590/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-590/2013
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре С.А., переводчике С.Ш.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Х.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе истицы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года,
установила:
Х.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ее муж Х. с 1996 года по день смерти, а именно до 1999 года работал в Тывинском государственном университете. Она работала в качестве уборщицы и вахтера в течение шестнадцати лет с 01 апреля 1997 года по 15 августа 2012 года. В указанный период ей и мужу предоставлена квартира **, в которой она проживает более десяти лет. 30 мая 2003 года с истицей был заключен договор социального найма, в последующем заменен на новый договор найма. 06 декабря 2012 года она решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях найма. Она обратилась к ректору ТывГУ о приватизации квартиры, ответ она не получила. Ранее в приватизации она не участвовала. Просит признать в порядке приватизации право собственности на квартиру **
Решением суда в удовлетворении исковых требований Х.Д. отказано.
Истица с решением суда не согласилась, указывая в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ее искового заявления. Суд неправомерно признал жилое помещение служебным и отказал ей в приватизации этого помещения. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае она имеет право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо о того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.
В судебном заседании истица - Х.Д. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет", представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Тыва в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31 января 2007 года Управлением Росреестра по Республике Тыва от 31 мая 1984 года, ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" на праве оперативного управления принадлежит общежитие общей площадью 5883,2 кв. м, расположенное по адресу: ** Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП 18 декабря 2002 г. за N.
24 октября 1998 года заключен договор аренды между Тывинским государственным университетом и мужем истицы Х.В., которому на время работы в университете предоставлена ведомственная квартира в ** (комната с торца общежития, без номера). Х. был принят 11 ноября 1996 года на работу в качестве столяра ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет", работа была прекращена, в связи со смертью 30 августа 1999 года.
Х.Д. работала вахтером и уборщицей с 01 апреля 1997 по 15 августа 2012 года в ФГОУ ВПО "Тувинский государственный университет". 10 ноября 2008 года заключен договор найма жилого помещения между ГОУ ВПО "Тывинский государственный университет" и Х.Д. квартиры N, находящейся в государственной собственности, по адресу: **.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит, поскольку здание общежития является собственностью Российской Федерации, закреплено за ГОУ ВПО "Тывинский государственный университет" на праве оперативного управления, в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменялся.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы не основаны на материалах дела и нормах права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку у истицы отсутствуют основания для его приватизации и для признания за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)