Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Назырова
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.И.В. удовлетворить.
Признать С.И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления С.И.А. в поддержку жалобы, С.И.В., представителя С.И.В. - К., С.Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.В. обратилась в суд с иском к С.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма со снятием С.И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что указанная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи на основании решения исполкома Зеленодольского Совета народных депутатов N 467 от 19 декабря 1989 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 3 июля 2001 года. С 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои личные вещи, добровольно отказался от права пользования квартирой, расходов по содержанию квартиры не несет, регистрация ответчика носит формальный характер. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
Ответчик С.И.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление от 20 июня 2013 года, в котором иск признал.
Третье лицо - С.Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.И.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что не имеет другого места жительства и ему негде зарегистрироваться, а к матери в дом "Ветеран" не регистрируют. Кроме того, в жалобе он просит произвести раздел имущества и взыскать с истицы половину стоимости от продажи садового домика с земельным участком.
В суде апелляционной инстанции С.И.А. жалобу поддержал.
С.И.В., представитель С.И.В. - К., С.Е.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру N 482 от 19 декабря 1989 года, выданному на основании решения исполкома Зеленодольского Совета народных депутатов от 19 декабря 1989 года N 467 (л.д. 7), С.И.А. и членам его семьи - жене С.И.В., детям С.Е. и С.Р. было предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>.
3 июля 2001 года брак между С.И.А. и С.И.В. был прекращен на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства С.И.А., С.И.В., С.Е.И., С.А., <дата> года рождения, что подтверждается справкой с места жительства от 12 февраля 2013 года, выданной ООО "УК "Жилкомплекс" (л.д. 9).
Судом установлено, что ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры и забрал свои личные вещи, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
В письменном отзыве ответчик иск признал.
Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании и проживании спорным жилым помещением, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований С.И.В. и удовлетворил их.
Доводы апелляционной жалобы С.И.А. о том, что он не имеет другого места жительства и ему негде зарегистрироваться, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку он с 2003 года в спорной квартире не проживает, выезд его из жилого помещения носит добровольный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он с указанного времени не несет, следовательно, суд пришел к правильному выводу об утрате им права пользования спорным жилым помещением.
Указания в жалобе С.И.А. о необходимости произвести раздел имущества и взыскать с истицы половину стоимости от продажи садового домика с земельным участком не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данные требования не рассматривались, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, заинтересованные лица не лишены права предъявления соответствующих требований в суд первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе С.И.А., не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10685/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10685/13
Судья А.А. Назырова
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.И.В. удовлетворить.
Признать С.И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления С.И.А. в поддержку жалобы, С.И.В., представителя С.И.В. - К., С.Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.В. обратилась в суд с иском к С.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма со снятием С.И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что указанная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи на основании решения исполкома Зеленодольского Совета народных депутатов N 467 от 19 декабря 1989 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 3 июля 2001 года. С 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои личные вещи, добровольно отказался от права пользования квартирой, расходов по содержанию квартиры не несет, регистрация ответчика носит формальный характер. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
Ответчик С.И.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление от 20 июня 2013 года, в котором иск признал.
Третье лицо - С.Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.И.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что не имеет другого места жительства и ему негде зарегистрироваться, а к матери в дом "Ветеран" не регистрируют. Кроме того, в жалобе он просит произвести раздел имущества и взыскать с истицы половину стоимости от продажи садового домика с земельным участком.
В суде апелляционной инстанции С.И.А. жалобу поддержал.
С.И.В., представитель С.И.В. - К., С.Е.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру N 482 от 19 декабря 1989 года, выданному на основании решения исполкома Зеленодольского Совета народных депутатов от 19 декабря 1989 года N 467 (л.д. 7), С.И.А. и членам его семьи - жене С.И.В., детям С.Е. и С.Р. было предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>.
3 июля 2001 года брак между С.И.А. и С.И.В. был прекращен на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства С.И.А., С.И.В., С.Е.И., С.А., <дата> года рождения, что подтверждается справкой с места жительства от 12 февраля 2013 года, выданной ООО "УК "Жилкомплекс" (л.д. 9).
Судом установлено, что ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры и забрал свои личные вещи, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
В письменном отзыве ответчик иск признал.
Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании и проживании спорным жилым помещением, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований С.И.В. и удовлетворил их.
Доводы апелляционной жалобы С.И.А. о том, что он не имеет другого места жительства и ему негде зарегистрироваться, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку он с 2003 года в спорной квартире не проживает, выезд его из жилого помещения носит добровольный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он с указанного времени не несет, следовательно, суд пришел к правильному выводу об утрате им права пользования спорным жилым помещением.
Указания в жалобе С.И.А. о необходимости произвести раздел имущества и взыскать с истицы половину стоимости от продажи садового домика с земельным участком не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данные требования не рассматривались, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, заинтересованные лица не лишены права предъявления соответствующих требований в суд первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе С.И.А., не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)