Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе Б.В.
на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Б.В. к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья", Б.М. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи квартиры - заявителю.
Разъяснить Б.В. право на обращение с указанным исковым заявлением в суд в порядке ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества,
Б.В. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья", Б.М., просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полярная, *-*-*, заключенный между ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья", с одной стороны, и Б.В., Б.М., с другой, - в части, касающейся его заключения с Б.М., внести в данный договор изменения, указав в качестве покупателей Б.В. и Б.И., исключив из их числа Б.М., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение Б.М. обязательств по выплате выкупной стоимости квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Б.В.
Выслушав Б.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Б.В., судья указал, что заявленные исковые требования направлены на фактическое лишение Б.М. прав на приобретаемую квартиру, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные исковые требования являются требованиями о защите прав на недвижимое имуществ и подлежат рассмотрению в суде в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения данного имущества.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства предварительный договор сам по себе не порождает каких-либо прав в отношении недвижимого имущества, как усматривается из искового заявления, права Б.М. на жилое помещение Б.В. в рамках заявленных им исковых требований не оспариваются, связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору со стороны Б.М., в связи с чем, при рассмотрении и разрешении исковых требований Б.В. вопрос о правах на недвижимое имущество исследованию и оценке не подлежит.
Таким образом, судьей при вынесении оспариваемого определения были неверно определены предмет и основания заявленных исковых требований, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу: дело надлежит возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Б.В. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить, дело направить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Б.В. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2012 N 11-759/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. N 11-759/2012
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе Б.В.
на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Б.В. к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья", Б.М. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи квартиры - заявителю.
Разъяснить Б.В. право на обращение с указанным исковым заявлением в суд в порядке ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества,
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья", Б.М., просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полярная, *-*-*, заключенный между ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья", с одной стороны, и Б.В., Б.М., с другой, - в части, касающейся его заключения с Б.М., внести в данный договор изменения, указав в качестве покупателей Б.В. и Б.И., исключив из их числа Б.М., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение Б.М. обязательств по выплате выкупной стоимости квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Б.В.
Выслушав Б.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Б.В., судья указал, что заявленные исковые требования направлены на фактическое лишение Б.М. прав на приобретаемую квартиру, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные исковые требования являются требованиями о защите прав на недвижимое имуществ и подлежат рассмотрению в суде в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения данного имущества.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства предварительный договор сам по себе не порождает каких-либо прав в отношении недвижимого имущества, как усматривается из искового заявления, права Б.М. на жилое помещение Б.В. в рамках заявленных им исковых требований не оспариваются, связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору со стороны Б.М., в связи с чем, при рассмотрении и разрешении исковых требований Б.В. вопрос о правах на недвижимое имущество исследованию и оценке не подлежит.
Таким образом, судьей при вынесении оспариваемого определения были неверно определены предмет и основания заявленных исковых требований, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу: дело надлежит возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Б.В. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить, дело направить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Б.В. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)