Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по частной жалобе И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об обязании заключить договор социального найма на жилые помещения,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании решения N <...> от <дата> незаконным, обязании ответчика заключить с И.Н.Д. договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика заключить с И.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление возвращено истцам, в связи с неподсудностью дела суду.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Пушкинского районного суда от <дата>, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку оснований для принятия указанного иска по месту нахождения спорных квартир, в порядке ст. 30 ГПК РФ, не имеется, так как исковых требований о признании прав на указанные объекты недвижимости истцами не заявлено, в связи с чем истцам надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из текста искового заявления, усматривается, что истцами заявлены требования об обязании ответчика заключить договоры социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть заявлены требования о признании за истцами права на названные жилые помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение части 1 статьи 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Материал по иску И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об обязании заключить договор социального найма на жилые помещения возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-18712
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-18712
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по частной жалобе И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об обязании заключить договор социального найма на жилые помещения,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании решения N <...> от <дата> незаконным, обязании ответчика заключить с И.Н.Д. договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика заключить с И.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление возвращено истцам, в связи с неподсудностью дела суду.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Пушкинского районного суда от <дата>, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку оснований для принятия указанного иска по месту нахождения спорных квартир, в порядке ст. 30 ГПК РФ, не имеется, так как исковых требований о признании прав на указанные объекты недвижимости истцами не заявлено, в связи с чем истцам надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из текста искового заявления, усматривается, что истцами заявлены требования об обязании ответчика заключить договоры социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть заявлены требования о признании за истцами права на названные жилые помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение части 1 статьи 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Материал по иску И.Н.Д., И.Н.Г., И.Т. и И.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об обязании заключить договор социального найма на жилые помещения возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)