Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Поволжье - дорстрой" - Прокаев А.В. по доверенности от 15.01.08
от ответчиков:
ФГУ ДЭП N 299 - конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 299 Болдырев С.В.
ООО "Кафа-С" - Потапов К.А. по доверенности от 31.03.07
от третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился. извещен надлежащим образом, расписка -извещение от 14.02.08
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кафа-С" и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-3145/07-38, (судья Мещерякова И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-дорстрой" (далее - ООО "Поволжье - дорстрой"), г. Саратов
к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 299 (далее - ФГУ ДЭП N 299), г. Саратов
обществу с ограниченной ответственностью "Кафа-С" (далее - ООО "Кафа-С"), г. Саратов
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Поволжье - дорстрой" с иском к ФГУ ДЭП N 299, ООО "Кафа - С" о признании недействительным договора N 5 аренды нежилых помещений и сооружений от 31.05.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФГУ ДЭП N 299 и ООО "Кафа - С" возвратить все полученное по сделке.
Истец до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительным договор N 5 аренды нежилых помещений и сооружений от 31.05.2006 с учетом протокола разногласий, соглашение об изменении условий договора аренды N 5 от 01,06.2006, соглашение N 2 об изменении условий договора аренды N 5 от 01.07.2006, заключенные между ФГУ ДЭП N 299 и ООО "КАФА - С" и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "КАФА - С" возвратить ФГУ ДЭП N 299 имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ВСО, ОДРС-5, а именно: производственное здание, общей площадью 559 кв. м; подземное хранилище жидкого битума, общей площадью 1034 кв. м; подземное хранилище жидкого битума, общей площадью 432 кв. м; подземный резервуар, общей площадью 3,5 кв. м; ж/д подъезд, общей площадью 1848 кв. м; здание котельной, общей площадью 273 кв. м; здание лаборатории, общей площадью 154 кв. м; здание кирпичного гаража, общей площадью 321,4 кв. м; склад лакокрасок общей площадью 1 432,5 кв. м; газопровод; асфальтобетонный завод и взыскать с ООО "КАФА-С" в пользу ФГУ ДЭП N 299 денежные средства в размере 8046127 руб. 50 коп. в счет уплаты стоимости пользования имуществом. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
Решением от 21 сентября 2007 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленные исковые требования, признал договор N 5 аренды нежилых помещений и сооружений от 31.05.2006 с учетом протокола разногласий, соглашение об изменении условий договора аренды N 5 от 01.06.2006, соглашение N 2 об изменении условий договора аренды N 5 от 01.07.2006 недействительными сделками, применил последствия недействительности ничтожных сделок.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кафа-С" и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество по Саратовской области) обратились с апелляционными жалобами в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2007 отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб ООО "Кафа-С" и Росимущество по Саратовской области указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, так как суд принял решение относительно федерального имущества, однако, при этом не привлек к участию в деле собственника арендованного имущества в лице Росимущества по Саратовской области.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Кафа-С" заявил о фальсификации доказательств: акта приема-передачи нежилых помещений и сооружений по договору аренды N 5 от 31.05.06. и акта приема-передачи нежилых помещений и сооружений от 24.09.07, представленных в арбитражный апелляционный суд. Такое утверждение сделано ответчиком в связи с наличием визуальных расхождений в оттиске печати ООО "Кафа-С" на акте приема-передачи от 31.05.06 и на договоре аренды N 5 от 31.05.06.
Арбитражный апелляционный суд разъяснил последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявления о фальсификации доказательств. ФГУ ДЭП N 299 заявил возражение и просил принять указанные документы в качестве надлежащих доказательств.
Как следует из материалов дела, 31.05.2006 между ФГУ ДЭП N 299 (арендодатель) с ООО "КАФА-С" (арендатор) был заключен договор N 5 аренды нежилых помещений и сооружений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ВСО для использования в хозяйственных целях.
Согласно пункту 2.5 договора арендованные здания переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды (или досрочно) при условии внесения обусловленной покупной цены зданий и сооружений.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу N А-57-6766/05-32 ФГУ ДЭП N 299 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. ООО "Поволжье - дорстрой" является конкурсным кредитором ФГУ ДЭП N 299 и включено в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3924388 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2006. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2005 в отношении ФГУ ДЭП N 299 была введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 06.03.2006 в реестр кредиторов ФГУ ДЭП N 299 с требованием в размере 474 910,49 руб. включено ООО "КАФА - С".
Считая данную сделку по передаче недвижимого имущества недействительной (ничтожной) в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Поволжье - дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции признавал договор аренды N 5 от 01.07.2006 с учетом протокола разногласий, соглашение об изменении условий договора аренды N 5 от 01.06.2006, соглашение N 2 об изменении условий договора аренды N 5 от 01.07.2006 недействительными сделками, применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО "Кафа-С" возвратить ФГУ ДЭП N 299 имущество, полученное по сделке и взыскал с ООО "Кафа-С" в пользу ФГУ ДЭП N 299 задолженность за пользование имуществом в размере 8 046 127 руб. 05 коп. в счет уплаты стоимости пользования имуществом, принял решение относительно федерального имущества, однако, при этом не привлек к участию в деле собственника арендованного имущества - Росимущество по Саратовской области.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также с учетом требования пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Росимущество по Саратовской области.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 51, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-3145/07-38 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А-57-3145/07-38
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу N А-57-3145/07-38
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Поволжье - дорстрой" - Прокаев А.В. по доверенности от 15.01.08
от ответчиков:
ФГУ ДЭП N 299 - конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 299 Болдырев С.В.
ООО "Кафа-С" - Потапов К.А. по доверенности от 31.03.07
от третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился. извещен надлежащим образом, расписка -извещение от 14.02.08
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кафа-С" и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-3145/07-38, (судья Мещерякова И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-дорстрой" (далее - ООО "Поволжье - дорстрой"), г. Саратов
к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 299 (далее - ФГУ ДЭП N 299), г. Саратов
обществу с ограниченной ответственностью "Кафа-С" (далее - ООО "Кафа-С"), г. Саратов
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Поволжье - дорстрой" с иском к ФГУ ДЭП N 299, ООО "Кафа - С" о признании недействительным договора N 5 аренды нежилых помещений и сооружений от 31.05.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФГУ ДЭП N 299 и ООО "Кафа - С" возвратить все полученное по сделке.
Истец до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительным договор N 5 аренды нежилых помещений и сооружений от 31.05.2006 с учетом протокола разногласий, соглашение об изменении условий договора аренды N 5 от 01,06.2006, соглашение N 2 об изменении условий договора аренды N 5 от 01.07.2006, заключенные между ФГУ ДЭП N 299 и ООО "КАФА - С" и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "КАФА - С" возвратить ФГУ ДЭП N 299 имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ВСО, ОДРС-5, а именно: производственное здание, общей площадью 559 кв. м; подземное хранилище жидкого битума, общей площадью 1034 кв. м; подземное хранилище жидкого битума, общей площадью 432 кв. м; подземный резервуар, общей площадью 3,5 кв. м; ж/д подъезд, общей площадью 1848 кв. м; здание котельной, общей площадью 273 кв. м; здание лаборатории, общей площадью 154 кв. м; здание кирпичного гаража, общей площадью 321,4 кв. м; склад лакокрасок общей площадью 1 432,5 кв. м; газопровод; асфальтобетонный завод и взыскать с ООО "КАФА-С" в пользу ФГУ ДЭП N 299 денежные средства в размере 8046127 руб. 50 коп. в счет уплаты стоимости пользования имуществом. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
Решением от 21 сентября 2007 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленные исковые требования, признал договор N 5 аренды нежилых помещений и сооружений от 31.05.2006 с учетом протокола разногласий, соглашение об изменении условий договора аренды N 5 от 01.06.2006, соглашение N 2 об изменении условий договора аренды N 5 от 01.07.2006 недействительными сделками, применил последствия недействительности ничтожных сделок.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кафа-С" и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество по Саратовской области) обратились с апелляционными жалобами в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2007 отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб ООО "Кафа-С" и Росимущество по Саратовской области указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, так как суд принял решение относительно федерального имущества, однако, при этом не привлек к участию в деле собственника арендованного имущества в лице Росимущества по Саратовской области.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Кафа-С" заявил о фальсификации доказательств: акта приема-передачи нежилых помещений и сооружений по договору аренды N 5 от 31.05.06. и акта приема-передачи нежилых помещений и сооружений от 24.09.07, представленных в арбитражный апелляционный суд. Такое утверждение сделано ответчиком в связи с наличием визуальных расхождений в оттиске печати ООО "Кафа-С" на акте приема-передачи от 31.05.06 и на договоре аренды N 5 от 31.05.06.
Арбитражный апелляционный суд разъяснил последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявления о фальсификации доказательств. ФГУ ДЭП N 299 заявил возражение и просил принять указанные документы в качестве надлежащих доказательств.
Как следует из материалов дела, 31.05.2006 между ФГУ ДЭП N 299 (арендодатель) с ООО "КАФА-С" (арендатор) был заключен договор N 5 аренды нежилых помещений и сооружений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ВСО для использования в хозяйственных целях.
Согласно пункту 2.5 договора арендованные здания переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды (или досрочно) при условии внесения обусловленной покупной цены зданий и сооружений.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу N А-57-6766/05-32 ФГУ ДЭП N 299 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. ООО "Поволжье - дорстрой" является конкурсным кредитором ФГУ ДЭП N 299 и включено в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3924388 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2006. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2005 в отношении ФГУ ДЭП N 299 была введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 06.03.2006 в реестр кредиторов ФГУ ДЭП N 299 с требованием в размере 474 910,49 руб. включено ООО "КАФА - С".
Считая данную сделку по передаче недвижимого имущества недействительной (ничтожной) в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Поволжье - дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции признавал договор аренды N 5 от 01.07.2006 с учетом протокола разногласий, соглашение об изменении условий договора аренды N 5 от 01.06.2006, соглашение N 2 об изменении условий договора аренды N 5 от 01.07.2006 недействительными сделками, применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО "Кафа-С" возвратить ФГУ ДЭП N 299 имущество, полученное по сделке и взыскал с ООО "Кафа-С" в пользу ФГУ ДЭП N 299 задолженность за пользование имуществом в размере 8 046 127 руб. 05 коп. в счет уплаты стоимости пользования имуществом, принял решение относительно федерального имущества, однако, при этом не привлек к участию в деле собственника арендованного имущества - Росимущество по Саратовской области.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также с учетом требования пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Росимущество по Саратовской области.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 51, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2007 года по делу N А-57-3145/07-38 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)