Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Шулик Н.И. по доверенности от 25.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заря Анапы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-36015/2012
по иску ООО "Заря Анапы"
к ответчику - ООО "Заря"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Шепель А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заря Анапы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании задолженности в размере 959002 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135618 руб. 95 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 63-64).
Решением от 31.01.2013 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что сторонами не определен размер арендной платы. Истцом не представлено доказательств какая арендная плата обычно взимается при аренде аналогичного имущества, расчет задолженности произвести невозможно.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт пользования ответчиком имуществом установлен. Признание договора аренды незаключенным не является основанием для освобождения ответчика от обязанности от оплаты за фактическое пользование имуществом. По мнению заявителя жалобы, размер задолженности может быть определен на основании норма пункта 3 статьи 424 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ООО "Заря" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 25.04.2013 был объявлен перерыв до 06.05.2013 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.03.2011 между сторонами подписан договор аренды (л.д. 15-18), согласно которому ООО "Заря Анапы" (арендодатель) обязалось предоставить, а ООО "Заря" (арендатор) принять во временное возмездное пользование следующее имущество:
- административное здание литер А, общей площадью 97,3 кв. м;
- склад литер Б, общей площадью 157,0 кв. м;
- летний кинотеатр литер А1, над.А1, общей площадью 316,6 кв. м;
- склад литер Б1, общей площадью 47,4 кв. м;
- кухня общей площадью 22,3 кв. м;
- уборная литер Х3, общей площадью 89,3 кв. м;
- уборная литер А4, общей площадью 80,3 кв. м;
- летний домик для отдыха, литер Т4, общей площадью 60,4 кв. м;
- летний домик литер Д, над.Д, общей площадью 54,3 кв. м;
- летний домик литер Е5, над.Е5, общей площадью 54,3 кв. м;
- кухня литер Ж5, общей площадью 11,3 кв. м (пункт 1.1.1);
- движимое имущество:
- металлические строения в количестве 25 штук (летние домики для отдыха 18 штук, биллиардная, красный уголок, магазин, гараж, душевые);
- сборно-щитовые строения в количестве 128 штук (летние домики для отдыха 18 штук, библиотека, склад, радиоузел, плотницкая и др. (пункт 1.1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора с момента передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи до 01.10.2011. Передача имущества производится в 3-дневный срок с момента подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи (приложение N 1). Подписание акта приема-передачи свидетельствует о фактической передаче имущества в аренду (пункт 1.5).
В пункте 4.1 договора установлено, что арендная плата равна годовой стоимости арендной платы за землю. Арендная плата, установленная в пункте 4.1 договора, не включает в себя плату за коммунальные услуги. Стоимость потребленных коммунальных услуг уплачивается арендатором самостоятельно на основании счетов, выставленных обеспечивающими организациями (пункт 4.2).
Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 20.05.2011 передал арендатору имущество в аренду (л.д. 19).
В связи с неисполнением арендатором в период с 20.03.2011 по 13.04.2012 обязательств по внесению арендной платы, ООО "Заря Анапы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о размере оплаты.
При этом судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 4.1 договора стороны определили, что арендная плата равна стоимости годовой арендной платы за землю.
Согласно пункту 1.3 договора имущество, указанное в пункте 1.1.1 и 1.1.2 договора расположено на земельном участке площадью 25000 кв. м, категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:0437, разрешенное использование - земли баз отдыха, санаториев, находящееся по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пр. Пионерский, 223, база отдыха "Заря".
Таким образом, из содержания договора следует, что стороны определили размер арендной платы в размере арендной платы за земельный участок, на котором расположен переданный в пользование арендатору имущественный комплекс.
В договоре имеется указание на кадастровый номер земельного участка, его площадь, иные идентифицирующие его признаки.
Следовательно, в спорном договоре содержится указание на порядок определения размера арендной платы, что не противоречит нормам статьи 424 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.08.1999 N 77 (л.д. 22-25), заключенный между администрацией г. Анапа (арендодатель) и ККООИ помощи выпускникам ОВШИМ МВД РФ (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 25000 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 223.
В пункте 3.4 договора определено, что общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 158500 рублей. Размер арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами (пункт 3.4).
По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 101-103) права и обязанности арендатора по названному выше договору переданы гражданину Биндас В.Г.
Затем, в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:0437, между Биндас В.Г. и ООО "Заря Анапы" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 77 (3700000213) от 20.08.1999, по условиям которого арендатором земельного участка является ООО "Заря Анапы" (л.д. 104-105).
Арендатор, имея сведения о земельном участке, мог определить размер арендной платы, поскольку стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой и определяется на основании нормативных правовых актов.
Вместе с тем, арендатор уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по внесению арендных платежей определенных в порядке, установленном в спорном договоре аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
За период фактического пользования имуществом с 20.03.2011 по 13.03.2012 арендатор плату не вносил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что условие договора о размере арендной платы согласовано сторонами и составляет сумму арендной платы за земельный участок за период с 20.03.2011 по 13.04.2012.
Расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом произведенных ООО "Заря Анапы" платежей за аренду земельного участка в соответствии с актом сверки взаиморасчетов (л.д. 20), в котором указаны суммы начисленной платы.
Сумма арендной платы составляет 1918005 руб. 16 коп. с учетом отсутствия доказательств возврата земельного участка после истечения срока договора аренды, определенного в пункте 2.1 спорного договора - 01.10.2011. Поскольку размер арендной платы имущества определен как размер арендной платы за земельный участок за период действия договора аренды, истцом правомерно определена сумма задолженности как сумма арендной платы за земельный участок за указанный выше период фактического пользования имуществом.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88268 руб. 20 коп. за период с 02.10.2011 (следующий день после истечения срока аренды) по 23.11.2012 за просрочку оплаты в период действия договора, в размере 47350 руб. 75 коп. за период с 14.04.2012 по 23.11.2012 за просрочку оплаты после установленного срока возврата имущества.
Срок исполнения обязательств по внесению арендных платежей в договоре не определен.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 названной статьи).
Поскольку срок исполнения обязательств по оплате не определен в договоре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен с 08.10.2011 по 23.11.2012 (405 дней) и с 20.04.2012 по 23.11.2012 (213 дней), то есть с учетом разумного срока для исполнения обязательства (7 дней).
Кроме того, расчет процентов произведен с учетом изменения учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств, что не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции в расчете до 14.09.2012 так же применяет учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, с 14.09.2012-8,25% годовых.
Сумма процентов за период с 08.10.2011 по 23.11.2012 составляет 86556 руб. 64 коп., с 20.04.2012 по 13.09.2012-45639 руб. 20 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 132195 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,84%) и предоставления отсрочки истцу по оплате государственной пошлины по иску.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-36015/2012 отменить.
Взыскать с ООО "Заря" (ОГРН 1072301004225, ИНН 2301064763) в пользу ООО "Заря Анапы" (ОГРН 1075254002174, ИНН 5254082006) 1918005 руб. 16 коп. задолженности, 132195 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1996 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Заря Анапы" (ОГРН 1075254002174, ИНН 5254082006) в доход федерального бюджета 55 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Заря" (ОГРН 1072301004225, ИНН 2301064763) в доход федерального бюджета 33212 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 15АП-3893/2013 ПО ДЕЛУ N А32-36015/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 15АП-3893/2013
Дело N А32-36015/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Шулик Н.И. по доверенности от 25.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заря Анапы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-36015/2012
по иску ООО "Заря Анапы"
к ответчику - ООО "Заря"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Шепель А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заря Анапы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании задолженности в размере 959002 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135618 руб. 95 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 63-64).
Решением от 31.01.2013 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что сторонами не определен размер арендной платы. Истцом не представлено доказательств какая арендная плата обычно взимается при аренде аналогичного имущества, расчет задолженности произвести невозможно.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт пользования ответчиком имуществом установлен. Признание договора аренды незаключенным не является основанием для освобождения ответчика от обязанности от оплаты за фактическое пользование имуществом. По мнению заявителя жалобы, размер задолженности может быть определен на основании норма пункта 3 статьи 424 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ООО "Заря" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 25.04.2013 был объявлен перерыв до 06.05.2013 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.03.2011 между сторонами подписан договор аренды (л.д. 15-18), согласно которому ООО "Заря Анапы" (арендодатель) обязалось предоставить, а ООО "Заря" (арендатор) принять во временное возмездное пользование следующее имущество:
- административное здание литер А, общей площадью 97,3 кв. м;
- склад литер Б, общей площадью 157,0 кв. м;
- летний кинотеатр литер А1, над.А1, общей площадью 316,6 кв. м;
- склад литер Б1, общей площадью 47,4 кв. м;
- кухня общей площадью 22,3 кв. м;
- уборная литер Х3, общей площадью 89,3 кв. м;
- уборная литер А4, общей площадью 80,3 кв. м;
- летний домик для отдыха, литер Т4, общей площадью 60,4 кв. м;
- летний домик литер Д, над.Д, общей площадью 54,3 кв. м;
- летний домик литер Е5, над.Е5, общей площадью 54,3 кв. м;
- кухня литер Ж5, общей площадью 11,3 кв. м (пункт 1.1.1);
- движимое имущество:
- металлические строения в количестве 25 штук (летние домики для отдыха 18 штук, биллиардная, красный уголок, магазин, гараж, душевые);
- сборно-щитовые строения в количестве 128 штук (летние домики для отдыха 18 штук, библиотека, склад, радиоузел, плотницкая и др. (пункт 1.1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора с момента передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи до 01.10.2011. Передача имущества производится в 3-дневный срок с момента подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи (приложение N 1). Подписание акта приема-передачи свидетельствует о фактической передаче имущества в аренду (пункт 1.5).
В пункте 4.1 договора установлено, что арендная плата равна годовой стоимости арендной платы за землю. Арендная плата, установленная в пункте 4.1 договора, не включает в себя плату за коммунальные услуги. Стоимость потребленных коммунальных услуг уплачивается арендатором самостоятельно на основании счетов, выставленных обеспечивающими организациями (пункт 4.2).
Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 20.05.2011 передал арендатору имущество в аренду (л.д. 19).
В связи с неисполнением арендатором в период с 20.03.2011 по 13.04.2012 обязательств по внесению арендной платы, ООО "Заря Анапы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о размере оплаты.
При этом судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 4.1 договора стороны определили, что арендная плата равна стоимости годовой арендной платы за землю.
Согласно пункту 1.3 договора имущество, указанное в пункте 1.1.1 и 1.1.2 договора расположено на земельном участке площадью 25000 кв. м, категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:0437, разрешенное использование - земли баз отдыха, санаториев, находящееся по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пр. Пионерский, 223, база отдыха "Заря".
Таким образом, из содержания договора следует, что стороны определили размер арендной платы в размере арендной платы за земельный участок, на котором расположен переданный в пользование арендатору имущественный комплекс.
В договоре имеется указание на кадастровый номер земельного участка, его площадь, иные идентифицирующие его признаки.
Следовательно, в спорном договоре содержится указание на порядок определения размера арендной платы, что не противоречит нормам статьи 424 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.08.1999 N 77 (л.д. 22-25), заключенный между администрацией г. Анапа (арендодатель) и ККООИ помощи выпускникам ОВШИМ МВД РФ (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 25000 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 223.
В пункте 3.4 договора определено, что общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 158500 рублей. Размер арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами (пункт 3.4).
По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 101-103) права и обязанности арендатора по названному выше договору переданы гражданину Биндас В.Г.
Затем, в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:0437, между Биндас В.Г. и ООО "Заря Анапы" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 77 (3700000213) от 20.08.1999, по условиям которого арендатором земельного участка является ООО "Заря Анапы" (л.д. 104-105).
Арендатор, имея сведения о земельном участке, мог определить размер арендной платы, поскольку стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой и определяется на основании нормативных правовых актов.
Вместе с тем, арендатор уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по внесению арендных платежей определенных в порядке, установленном в спорном договоре аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
За период фактического пользования имуществом с 20.03.2011 по 13.03.2012 арендатор плату не вносил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что условие договора о размере арендной платы согласовано сторонами и составляет сумму арендной платы за земельный участок за период с 20.03.2011 по 13.04.2012.
Расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом произведенных ООО "Заря Анапы" платежей за аренду земельного участка в соответствии с актом сверки взаиморасчетов (л.д. 20), в котором указаны суммы начисленной платы.
Сумма арендной платы составляет 1918005 руб. 16 коп. с учетом отсутствия доказательств возврата земельного участка после истечения срока договора аренды, определенного в пункте 2.1 спорного договора - 01.10.2011. Поскольку размер арендной платы имущества определен как размер арендной платы за земельный участок за период действия договора аренды, истцом правомерно определена сумма задолженности как сумма арендной платы за земельный участок за указанный выше период фактического пользования имуществом.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88268 руб. 20 коп. за период с 02.10.2011 (следующий день после истечения срока аренды) по 23.11.2012 за просрочку оплаты в период действия договора, в размере 47350 руб. 75 коп. за период с 14.04.2012 по 23.11.2012 за просрочку оплаты после установленного срока возврата имущества.
Срок исполнения обязательств по внесению арендных платежей в договоре не определен.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 названной статьи).
Поскольку срок исполнения обязательств по оплате не определен в договоре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен с 08.10.2011 по 23.11.2012 (405 дней) и с 20.04.2012 по 23.11.2012 (213 дней), то есть с учетом разумного срока для исполнения обязательства (7 дней).
Кроме того, расчет процентов произведен с учетом изменения учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств, что не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции в расчете до 14.09.2012 так же применяет учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, с 14.09.2012-8,25% годовых.
Сумма процентов за период с 08.10.2011 по 23.11.2012 составляет 86556 руб. 64 коп., с 20.04.2012 по 13.09.2012-45639 руб. 20 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 132195 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,84%) и предоставления отсрочки истцу по оплате государственной пошлины по иску.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-36015/2012 отменить.
Взыскать с ООО "Заря" (ОГРН 1072301004225, ИНН 2301064763) в пользу ООО "Заря Анапы" (ОГРН 1075254002174, ИНН 5254082006) 1918005 руб. 16 коп. задолженности, 132195 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1996 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Заря Анапы" (ОГРН 1075254002174, ИНН 5254082006) в доход федерального бюджета 55 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Заря" (ОГРН 1072301004225, ИНН 2301064763) в доход федерального бюджета 33212 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)