Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании закрытого акционерного общества "Актив" (ИНН 7708613920, ОГРН 5067746953973) - Дорохина С.В. (доверенность от 05.12.2012), от Перхова А.М. Перховой Е.Г., Перхова Д.А., Султанова М.С. - Глянцева А.А. (доверенности от 08.11.2013 и 21.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" (ИНН 7706566993, ОГРН 1057746146259) - Тимошенко Е.А. (доверенность от 08.11.2013), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Дурнева А.Л., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Дурнева А.Л. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А18-241/2011 (судьи Марченко О.В., Годило Н.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 ООО "МАГ'Г" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л.
Определением от 19.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве общества Арапиева Д.Я., Аушев М.А., Афиногенова И.С., Банько В.В., Беленькая Я.Л., Бондаренко А.Д., Горбенко А.Н., Горчханова Х.Б., Гусейнова А.А., Добронравов И.Д., Иванов И.П., Картоева Т.А., Кафтарева О.В., Козин Н.И., Кравченко В.М., Кравченко О.С., Литягина В.П., Маликов Ю.Р., Мулютина С.И., Нальгиева М.А., Никитин К.В., Охрименко В.Е., Перхов А.М., Перхова Е.Г., Перхов Д.А., Пушкина А.В., Случ Р.Ю., Султанов М.С., Тумгоева С.Я., Чернорыж Л.Л., ЗАО "Актив", ООО "Ингушская проектно-строительная компания", ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратились с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований передачи жилых помещений должника.
Определением от 26.09.2012 прекращено производство по требованиям Беленькой Я.Л., Литягиной В.П., Нальгиевой М.А., Охрименко В.Е., ООО "Ингушская проектно-строительная компания", ООО "Объединение Курскатомэнергострой" полностью, по требованиям Картоевой Т.А., Тумгоевой С.Я. - в части в связи с отказом от заявленных требований; требования Банько В.В., Арапиевой Д.Я., Тумгоевой С.Я., Аушева М.А., Картоевой Т.А., Гусейновв А.А., Кафтаревой О.В., Случ Р.Ю., Никитина К.В., Мулюкиной С.И. Горчхановой Х.Б., Горбенко А.Н., Кравченко В.М., Кравченко О.С. признаны обоснованными и включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений; Афиногеновой И.С., Бондаренко А.Д., Добронравову И.Д., Иванову И.П., Козину Н.И., Маликову Ю.Р., Перхову А.М., Перховой Е.Г., Перхову Д.А., Пушкиной А.В., Султанову М.С., Чернорыж Л.Л., ЗАО "Актив" отказано в удовлетворении заявлений о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2013 определение от 26.09.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Актив", Перхова А.М., Перховой Е.Г., Перхова Д.А., Султанова М.С. о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корпус 2 и г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2, требования указанных лиц включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оплата по договорам ЗАО "Актив" (далее - общество) не осуществлялась, поэтому у общества и физических лиц, заключивших с ним договоры, не возникло право требовать передачи жилых помещений.
На дату судебного заседания отзывы на жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.
В судебном заседании представители общества, Перховой Е.Г., Перхова Д.А., Султанова М.С., ООО Интерпромстрой" просили постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, общество и должник заключили договор от 16.02.2007 N 01/К/Ж долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградского, вл. 22Б и предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2009 N А/Л/6, А/Л/7, А/Л/9, А/Л/10, А/Л/15, А/Л/30, А/Л/52, А/Л/59, А/Л/62, А/Л/63, А/Л/65, А/Л/72, А/Л/74, А/Л/76, А/Л/92, А/Л/122, А/Л/123, А/Л/125, А/Л/127, А/Л/128, А/Л/129, А/Л/132, А/Л/133, А/Л/134, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2.
Перхов А.М., Перхова Е.Г., Перхов Д.А. и общество заключили предварительный договор от 27.09.2010 N 33/К/17 купли-продажи двухкомнатной квартиры N 194, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 82,7 кв. м (без их учета - 80,4 кв. м), расположенной на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б.
Султанов М.С. и общество заключили предварительный договор от 18.07.2010 N 42/К/6 купли-продажи трехкомнатной квартиры N 6, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 131,4 кв. м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б.
Согласно статье 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
Отказывая обществу, Перхову А.М. Перховой Е.Г., Перхову Д.А., Султанову М.С. в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, заключенные должником и обществом предварительные договоры купли-продажи и договор долевого участия в строительстве расторгнуты определениями суда от 25.09.2012.
Отменяя определение, апелляционный суд правомерно указал, что постановлениями апелляционного суда от 17.12.2012 определения от 25.09.2012 отменены, в удовлетворении заявлений о расторжении договоров, заключенных должником и обществом отказано.
Согласно части 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случаях заключения договора участия в долевом строительстве; заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил наличие заключенных должником и обществом, обществом и физическими лицами договоров, соответствующих указанным в подпунктах 1 и 3 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Эти обстоятельства конкурсный управляющий должника не оспаривает, однако возражает против включения требований названных лиц в реестр, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате.
Согласно части 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.
В силу статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Согласно части 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона.
В материалы дела в качестве доказательств внесения платы по договорам долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи общество предоставило платежные поручения, соглашение о взаимозачете; Перхов А.М. Перхова Е.Г., Перхов Д.А., Султанов М.С. также предоставили платежные поручения о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам предварительной купли-продажи квартир. Однако данные доказательств не являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. В мотивировочной и резолютивной частях постановления отсутствуют сведения о том, в каком размере исполнены заявителями обязательства по договорам долевого участия в строительстве и предварительным договорам купли-продажи.
Апелляционный суд, не проверив и не установив размер оплаченных заявителями сумм, не применил положения части 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, согласно которым суд должен исследовать доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и в нарушение части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве не указал суммы, внесенные заявителями по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не установлены, представленные доказательства не получили оценки, в связи с чем постановление апелляционного суда следует отменить, а вопрос о включении требований кредиторов в реестр - направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и установить обстоятельства внесения платы обществом и физическими лицами по договорам о передаче жилых помещений, указав в резолютивной части постановления сведения, предусмотренные частью 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А18-241/2011 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А18-241/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А18-241/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании закрытого акционерного общества "Актив" (ИНН 7708613920, ОГРН 5067746953973) - Дорохина С.В. (доверенность от 05.12.2012), от Перхова А.М. Перховой Е.Г., Перхова Д.А., Султанова М.С. - Глянцева А.А. (доверенности от 08.11.2013 и 21.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" (ИНН 7706566993, ОГРН 1057746146259) - Тимошенко Е.А. (доверенность от 08.11.2013), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Дурнева А.Л., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Дурнева А.Л. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А18-241/2011 (судьи Марченко О.В., Годило Н.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 ООО "МАГ'Г" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л.
Определением от 19.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве общества Арапиева Д.Я., Аушев М.А., Афиногенова И.С., Банько В.В., Беленькая Я.Л., Бондаренко А.Д., Горбенко А.Н., Горчханова Х.Б., Гусейнова А.А., Добронравов И.Д., Иванов И.П., Картоева Т.А., Кафтарева О.В., Козин Н.И., Кравченко В.М., Кравченко О.С., Литягина В.П., Маликов Ю.Р., Мулютина С.И., Нальгиева М.А., Никитин К.В., Охрименко В.Е., Перхов А.М., Перхова Е.Г., Перхов Д.А., Пушкина А.В., Случ Р.Ю., Султанов М.С., Тумгоева С.Я., Чернорыж Л.Л., ЗАО "Актив", ООО "Ингушская проектно-строительная компания", ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратились с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований передачи жилых помещений должника.
Определением от 26.09.2012 прекращено производство по требованиям Беленькой Я.Л., Литягиной В.П., Нальгиевой М.А., Охрименко В.Е., ООО "Ингушская проектно-строительная компания", ООО "Объединение Курскатомэнергострой" полностью, по требованиям Картоевой Т.А., Тумгоевой С.Я. - в части в связи с отказом от заявленных требований; требования Банько В.В., Арапиевой Д.Я., Тумгоевой С.Я., Аушева М.А., Картоевой Т.А., Гусейновв А.А., Кафтаревой О.В., Случ Р.Ю., Никитина К.В., Мулюкиной С.И. Горчхановой Х.Б., Горбенко А.Н., Кравченко В.М., Кравченко О.С. признаны обоснованными и включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений; Афиногеновой И.С., Бондаренко А.Д., Добронравову И.Д., Иванову И.П., Козину Н.И., Маликову Ю.Р., Перхову А.М., Перховой Е.Г., Перхову Д.А., Пушкиной А.В., Султанову М.С., Чернорыж Л.Л., ЗАО "Актив" отказано в удовлетворении заявлений о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2013 определение от 26.09.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Актив", Перхова А.М., Перховой Е.Г., Перхова Д.А., Султанова М.С. о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корпус 2 и г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2, требования указанных лиц включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оплата по договорам ЗАО "Актив" (далее - общество) не осуществлялась, поэтому у общества и физических лиц, заключивших с ним договоры, не возникло право требовать передачи жилых помещений.
На дату судебного заседания отзывы на жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.
В судебном заседании представители общества, Перховой Е.Г., Перхова Д.А., Султанова М.С., ООО Интерпромстрой" просили постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, общество и должник заключили договор от 16.02.2007 N 01/К/Ж долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградского, вл. 22Б и предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2009 N А/Л/6, А/Л/7, А/Л/9, А/Л/10, А/Л/15, А/Л/30, А/Л/52, А/Л/59, А/Л/62, А/Л/63, А/Л/65, А/Л/72, А/Л/74, А/Л/76, А/Л/92, А/Л/122, А/Л/123, А/Л/125, А/Л/127, А/Л/128, А/Л/129, А/Л/132, А/Л/133, А/Л/134, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2.
Перхов А.М., Перхова Е.Г., Перхов Д.А. и общество заключили предварительный договор от 27.09.2010 N 33/К/17 купли-продажи двухкомнатной квартиры N 194, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 82,7 кв. м (без их учета - 80,4 кв. м), расположенной на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б.
Султанов М.С. и общество заключили предварительный договор от 18.07.2010 N 42/К/6 купли-продажи трехкомнатной квартиры N 6, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 131,4 кв. м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б.
Согласно статье 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
Отказывая обществу, Перхову А.М. Перховой Е.Г., Перхову Д.А., Султанову М.С. в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, заключенные должником и обществом предварительные договоры купли-продажи и договор долевого участия в строительстве расторгнуты определениями суда от 25.09.2012.
Отменяя определение, апелляционный суд правомерно указал, что постановлениями апелляционного суда от 17.12.2012 определения от 25.09.2012 отменены, в удовлетворении заявлений о расторжении договоров, заключенных должником и обществом отказано.
Согласно части 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случаях заключения договора участия в долевом строительстве; заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил наличие заключенных должником и обществом, обществом и физическими лицами договоров, соответствующих указанным в подпунктах 1 и 3 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Эти обстоятельства конкурсный управляющий должника не оспаривает, однако возражает против включения требований названных лиц в реестр, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате.
Согласно части 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.
В силу статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Согласно части 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона.
В материалы дела в качестве доказательств внесения платы по договорам долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи общество предоставило платежные поручения, соглашение о взаимозачете; Перхов А.М. Перхова Е.Г., Перхов Д.А., Султанов М.С. также предоставили платежные поручения о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам предварительной купли-продажи квартир. Однако данные доказательств не являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. В мотивировочной и резолютивной частях постановления отсутствуют сведения о том, в каком размере исполнены заявителями обязательства по договорам долевого участия в строительстве и предварительным договорам купли-продажи.
Апелляционный суд, не проверив и не установив размер оплаченных заявителями сумм, не применил положения части 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, согласно которым суд должен исследовать доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и в нарушение части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве не указал суммы, внесенные заявителями по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не установлены, представленные доказательства не получили оценки, в связи с чем постановление апелляционного суда следует отменить, а вопрос о включении требований кредиторов в реестр - направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и установить обстоятельства внесения платы обществом и физическими лицами по договорам о передаче жилых помещений, указав в резолютивной части постановления сведения, предусмотренные частью 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А18-241/2011 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)