Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Чурилиной Н.И. (доверенность от 18.12.2012 N 2204/05), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу N А23-4400/2012 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 в размере 7 150 000 рублей, задолженности по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 в размере 2 200 000 рублей, пени по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 в размере 357 435 рублей, пени по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 в размере 126 513 рублей 34 копейки, а всего - 9 833 948 рублей 34 копейки (с учетом увеличения исковых требований).
Решением суда от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что истцом не доказана реализация арендатором абзаца 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчиком уплачены денежные средства на производство капитального ремонта, которые он просит на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть в счет арендной платы. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договоры аренды от 15.08.2006 N 503 котельного комплекса, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Канищево, ул. Нижняя Усадебная, д. 2, со сроком действия с момента подписания на 11 месяцев, с последующей пролонгацией согласно пункту 5.1 договора.
Также между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2007 N 600 модульной котельной мощностью 2.0 МВТ, находящейся по адресу: п. Товарково, Дзержинский район Калужской области, ул. Дзержинского, со сроком действия с момента подписания на 11 месяцев, с последующей пролонгацией в соответствии с пунктом 5.1 договора.
В пунктах 1.1 стороны предусмотрели обязанность арендодателя предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование) принадлежащее ему на праве собственности имущество, а арендатора - вносить арендную плату за пользование имуществом.
Дополнительным соглашением от 26.12.2007 N 934 к договору аренды от 15.08.2006 N 503 сторонами определена ежемесячная сумма арендной платы с 01.01.2008, которая составила 650 000 рублей.
На основании дополнительного соглашения от 26.12.2007 N 933 к договору аренды от 01.01.2007 N 600 стороны установили ежемесячную сумму арендной платы с 01.01.2008, которая составила 200 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.2 договоров расчеты по арендной плате арендатор обязан производить в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки расчетов арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что установлено пунктами 4.2 договоров.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды 15.08.2006 N 503 в сумме 7 150 000 рублей, по договору аренды от 01.01.2007 N 600 в сумме 2 200 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из условий заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договоров аренды, в связи с этим к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как закреплено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 15.08.2006 N 503 и договор от 01.01.2007 N 600 считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений арендодателя, заявленных в установленном порядке до окончания срока аренды, на тех же условиях и с учетом соответствующих дополнительных соглашений к договорам.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт владения имуществом на праве собственности подтвержден истцом, ответчиком не оспаривался.
По указанным договорам имущество передано по актам приемки-передачи истцом арендатору, которое он принял без каких либо оговорок, что подтверждается соответствующими подписанными актами.
В подтверждение факта пользования ответчиком арендованным имуществом по названным договорам за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты, счета-фактуры.
При увеличении периода с октября 2012 года по март 2013 года взыскания задолженности арендной платы за арендованное имущество ответчиком не оспорен факт пользования имуществом в заявленном периоде на условиях дополнительных соглашений и договоров.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска, как в части долга, так и в части исчисленного размера пени не заявлены, встречный расчет не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, пункты 4.2 договоров содержат условия ответственности за несвоевременное внесение арендной платы: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени, согласно которому по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 с ответчика подлежит взысканию 357 435 рублей; по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013-126 513 рублей 34 копейки.
Ответчик заявления о с снижении заявленной суммы неустойки в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 по договору аренды 15.08.2006 N 5 03 в сумме 7 150 000 рублей, по договору аренды от 01.01.2007 N 600 в сумме 2 200 000 рублей, так и в части пеней, исчисленных на данную задолженность, что составило: по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 357 435 рублей; по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 126 513 рублей 34 копейки.
Апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы жалобы о зачете в счет арендной платы уплаченные ответчиком денежные средства на производство капитального ремонта, на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Пунктом 2.2 договора аренды от 01.01.2007 N 600 движимого имущества (модульной котельной) обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт возложена на арендатора МУП "Калугатеплосеть".
По договору аренды от 15.08.2006 N 503 производить капитальный ремонт обязан арендодатель ОАО "Калужская сбытовая компания".
Однако истец добросовестно выполнял свои договорные обязанности по производству капитального ремонта, что подтверждено материалами дела (т. 2, л.д. 44-107).
Ответчиком не доказано, что арендодатель ОАО "Калужская сбытовая компания" нарушало свои договорные обязанности по производству капитального ремонта.
Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта арендованного имущества, а также согласования проведения капитального ремонта с арендодателем.
Как следует из актов приема-передачи имущества по договорам аренды, имущество: котельный комплекс, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Канищево, ул. Нижняя Усадебная, д. 2, и модульная котельная мощностью 2.0МВТ, находящаяся по адресу: п. Товарково, Дзержинский район Калужской области, ул. Дзержинского, было передано арендатору в удовлетворительном состоянии, пригодном для его использования в хозяйственной деятельности.
Представленные истцом локальные сметные расчеты не могут служить доказательством выполнения ремонтных работ, поскольку смета представляет собой расчет доходов и расходов на осуществление предстоящих, а не выполненных работ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал неотложную необходимость осуществления капитального ремонта и не обосновал свои требования о понуждении истца произвести капитальный ремонт.
Кроме того встречного иска со стороны ответчика в рамках настоящего дела ответчиком заявлено не было.
В информационном письме от 29.12.2001 N 65 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Платежные поручения от 31.07.2013 N 9372 на сумму 3 900 000 руб. и от 31.07.2013 N 9371 на сумму 1 200 000 руб., представленные в апелляционную инстанцию в качестве доказательства погашения задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку оплата произведена после вынесения судебного акта и расцениваются как исполнение решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу N А23-4400/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4400/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А23-4400/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Чурилиной Н.И. (доверенность от 18.12.2012 N 2204/05), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу N А23-4400/2012 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 в размере 7 150 000 рублей, задолженности по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 в размере 2 200 000 рублей, пени по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 в размере 357 435 рублей, пени по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 в размере 126 513 рублей 34 копейки, а всего - 9 833 948 рублей 34 копейки (с учетом увеличения исковых требований).
Решением суда от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что истцом не доказана реализация арендатором абзаца 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчиком уплачены денежные средства на производство капитального ремонта, которые он просит на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть в счет арендной платы. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договоры аренды от 15.08.2006 N 503 котельного комплекса, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Канищево, ул. Нижняя Усадебная, д. 2, со сроком действия с момента подписания на 11 месяцев, с последующей пролонгацией согласно пункту 5.1 договора.
Также между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2007 N 600 модульной котельной мощностью 2.0 МВТ, находящейся по адресу: п. Товарково, Дзержинский район Калужской области, ул. Дзержинского, со сроком действия с момента подписания на 11 месяцев, с последующей пролонгацией в соответствии с пунктом 5.1 договора.
В пунктах 1.1 стороны предусмотрели обязанность арендодателя предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование) принадлежащее ему на праве собственности имущество, а арендатора - вносить арендную плату за пользование имуществом.
Дополнительным соглашением от 26.12.2007 N 934 к договору аренды от 15.08.2006 N 503 сторонами определена ежемесячная сумма арендной платы с 01.01.2008, которая составила 650 000 рублей.
На основании дополнительного соглашения от 26.12.2007 N 933 к договору аренды от 01.01.2007 N 600 стороны установили ежемесячную сумму арендной платы с 01.01.2008, которая составила 200 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.2 договоров расчеты по арендной плате арендатор обязан производить в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки расчетов арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что установлено пунктами 4.2 договоров.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды 15.08.2006 N 503 в сумме 7 150 000 рублей, по договору аренды от 01.01.2007 N 600 в сумме 2 200 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из условий заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договоров аренды, в связи с этим к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как закреплено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 15.08.2006 N 503 и договор от 01.01.2007 N 600 считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений арендодателя, заявленных в установленном порядке до окончания срока аренды, на тех же условиях и с учетом соответствующих дополнительных соглашений к договорам.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт владения имуществом на праве собственности подтвержден истцом, ответчиком не оспаривался.
По указанным договорам имущество передано по актам приемки-передачи истцом арендатору, которое он принял без каких либо оговорок, что подтверждается соответствующими подписанными актами.
В подтверждение факта пользования ответчиком арендованным имуществом по названным договорам за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты, счета-фактуры.
При увеличении периода с октября 2012 года по март 2013 года взыскания задолженности арендной платы за арендованное имущество ответчиком не оспорен факт пользования имуществом в заявленном периоде на условиях дополнительных соглашений и договоров.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска, как в части долга, так и в части исчисленного размера пени не заявлены, встречный расчет не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, пункты 4.2 договоров содержат условия ответственности за несвоевременное внесение арендной платы: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени, согласно которому по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 с ответчика подлежит взысканию 357 435 рублей; по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013-126 513 рублей 34 копейки.
Ответчик заявления о с снижении заявленной суммы неустойки в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 по договору аренды 15.08.2006 N 5 03 в сумме 7 150 000 рублей, по договору аренды от 01.01.2007 N 600 в сумме 2 200 000 рублей, так и в части пеней, исчисленных на данную задолженность, что составило: по договору аренды от 15.08.2006 N 503 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 357 435 рублей; по договору аренды от 01.01.2007 N 600 за период с 11.01.2012 по 20.03.2013 126 513 рублей 34 копейки.
Апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы жалобы о зачете в счет арендной платы уплаченные ответчиком денежные средства на производство капитального ремонта, на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Пунктом 2.2 договора аренды от 01.01.2007 N 600 движимого имущества (модульной котельной) обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт возложена на арендатора МУП "Калугатеплосеть".
По договору аренды от 15.08.2006 N 503 производить капитальный ремонт обязан арендодатель ОАО "Калужская сбытовая компания".
Однако истец добросовестно выполнял свои договорные обязанности по производству капитального ремонта, что подтверждено материалами дела (т. 2, л.д. 44-107).
Ответчиком не доказано, что арендодатель ОАО "Калужская сбытовая компания" нарушало свои договорные обязанности по производству капитального ремонта.
Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта арендованного имущества, а также согласования проведения капитального ремонта с арендодателем.
Как следует из актов приема-передачи имущества по договорам аренды, имущество: котельный комплекс, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Канищево, ул. Нижняя Усадебная, д. 2, и модульная котельная мощностью 2.0МВТ, находящаяся по адресу: п. Товарково, Дзержинский район Калужской области, ул. Дзержинского, было передано арендатору в удовлетворительном состоянии, пригодном для его использования в хозяйственной деятельности.
Представленные истцом локальные сметные расчеты не могут служить доказательством выполнения ремонтных работ, поскольку смета представляет собой расчет доходов и расходов на осуществление предстоящих, а не выполненных работ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал неотложную необходимость осуществления капитального ремонта и не обосновал свои требования о понуждении истца произвести капитальный ремонт.
Кроме того встречного иска со стороны ответчика в рамках настоящего дела ответчиком заявлено не было.
В информационном письме от 29.12.2001 N 65 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Платежные поручения от 31.07.2013 N 9372 на сумму 3 900 000 руб. и от 31.07.2013 N 9371 на сумму 1 200 000 руб., представленные в апелляционную инстанцию в качестве доказательства погашения задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку оплата произведена после вынесения судебного акта и расцениваются как исполнение решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу N А23-4400/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)