Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Семеновой М.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 г.
в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года, которым по делу по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, судом
постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" выдать З. справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1 ноября 2011 г. по квартире N... дома N... ул...........
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя ответчика П., представителя истца Ю., представитель третьего лица Д., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Прометей+", указывая на то, что истцу необходима справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам для приватизации жилого помещения. Просил обязать ответчика выдать указанную справку.
Представитель ООО "Прометей+" просил отказать в иске, пояснив, что у истца имеется задолженность по коммунальным платежам.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Прометей +" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно Жилищному кодексу Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не освобождает его от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, в доводах жалобы указывается, что истец намеренно избегает внесения в полном объеме плату за жилье.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября 1981 году отцу истца З. была предоставлена по договору найма квартира N..., расположенная в........... В ордере на квартиру истец был указан как член семьи. 22 октября 1986 г. истец переехал в другое место жительства, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по новому адресу:...........
В 2008 г. истец изъявил желание встань на учет по прежнему месту жительства, в котором ему было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд. Решением Якутского городского суда от 3 октября 2008 г. на МУ "Служба по учету и использования жилья" была возложена обязанность зарегистрировать истца по месту жительства.
Регистрация истца по адресу.......... была произведена 11 февраля 2009 г. Договор социального найма был заключен 16 ноября 2009 г., фактически наниматель вселился в квартиру в феврале 2009 г.
Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма.
Таким образом, выводы суда, что у истца обязанность оплачивать коммунальные услуги возникли с февраля 2009 г. являются обоснованными.
Поскольку у истца с момента его проживания отсутствует задолженность по коммунальным платежам, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика выдать справку об отсутствии указанных задолженностей.
Доводы кассационной жалобы, что временное отсутствие не освобождает нанимателя от оплаты коммунальных и жилищных услуг являются несостоятельными. Согласно действовавшему, в то время когда в 1983 г. истец выехал с места жительства, Жилищному кодексу РСФСР (в редакции от 23.06.1995 г.) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, правильно считать, что истец заключил договор найма в 2009 г. и именно с этого момента у него появилось обязанность по оплате коммунальных платежей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.Н.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-217/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-217/12
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Семеновой М.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 г.
в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года, которым по делу по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, судом
постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" выдать З. справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1 ноября 2011 г. по квартире N... дома N... ул...........
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя ответчика П., представителя истца Ю., представитель третьего лица Д., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Прометей+", указывая на то, что истцу необходима справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам для приватизации жилого помещения. Просил обязать ответчика выдать указанную справку.
Представитель ООО "Прометей+" просил отказать в иске, пояснив, что у истца имеется задолженность по коммунальным платежам.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Прометей +" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно Жилищному кодексу Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не освобождает его от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, в доводах жалобы указывается, что истец намеренно избегает внесения в полном объеме плату за жилье.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября 1981 году отцу истца З. была предоставлена по договору найма квартира N..., расположенная в........... В ордере на квартиру истец был указан как член семьи. 22 октября 1986 г. истец переехал в другое место жительства, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по новому адресу:...........
В 2008 г. истец изъявил желание встань на учет по прежнему месту жительства, в котором ему было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд. Решением Якутского городского суда от 3 октября 2008 г. на МУ "Служба по учету и использования жилья" была возложена обязанность зарегистрировать истца по месту жительства.
Регистрация истца по адресу.......... была произведена 11 февраля 2009 г. Договор социального найма был заключен 16 ноября 2009 г., фактически наниматель вселился в квартиру в феврале 2009 г.
Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма.
Таким образом, выводы суда, что у истца обязанность оплачивать коммунальные услуги возникли с февраля 2009 г. являются обоснованными.
Поскольку у истца с момента его проживания отсутствует задолженность по коммунальным платежам, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика выдать справку об отсутствии указанных задолженностей.
Доводы кассационной жалобы, что временное отсутствие не освобождает нанимателя от оплаты коммунальных и жилищных услуг являются несостоятельными. Согласно действовавшему, в то время когда в 1983 г. истец выехал с места жительства, Жилищному кодексу РСФСР (в редакции от 23.06.1995 г.) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, правильно считать, что истец заключил договор найма в 2009 г. и именно с этого момента у него появилось обязанность по оплате коммунальных платежей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.Н.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)