Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8346/2013

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-8346/2013


Судья Юртеева Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной СП.
судей: Колчеданцевой А.Г., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по иску Ш. к администрации Красногорского городского поселения о признании права на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, пояснения Ш., его представителя Б., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к администрации Красногорского городского поселения о признании права на наследство по завещанию денежного вклада.
В обосновании иска указал на то, что *** г. умерла Л.Л.И., родственников у нее нет, истец ухаживал за ней по день смерти. Л.Л.И. сообщила истцу, что все свое имущество завещает ему. 03.10.2012 г. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры. По запросу нотариуса, Сберегательный банк России сообщил о наличии денежного вклада на имя Л. в сумме *** руб. Нотариус не выдает свидетельство на данную сумму, так как денежный вклад не указан в завещании.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.просит решение суда отменить, считает, что действительная воля наследодателя была направлена на завещание ему всего имущества, в том числе и денежного вклада на имя Л.Л.И. в сумме *** руб.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Из материалов дела следует, что Л.Л.И. 14.07.2010 г. составила завещание в пользу Ш. Из принадлежащего ей имущества она завещала квартиру по адресу: <...>. Завещание удостоверено начальником отдела администрации Красногорского городского поселения А.
*** г. Л.Л.И. умерла (л.д. 7). 03.10.2012 г. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру (л.д. 5).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ш.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения обстоятельства свидетельствующие о том, что наследодатель Л.Л.И. при составлении завещания в действительности имела намерение завещать истцу все имущество которое ко дню ее смерти ей принадлежало.
Проверить указанные обстоятельства у суда возможности не имелось.
Из имеющейся в материалах дела копии завещания от 14.07.2010 года следует, что Л.Л.И. из принадлежащего ей имущества завещает Ш. квартиру расположенную по адресу: <...> (л.д. 16). Завещание отвечает требованиям закона, подписано и удостоверено, недействительным не признано, наследодателем не отменено.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что воля наследодателя, содержащаяся в завещании от 14.07.2010 г., была изменена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что действительная воля наследодателя была направлена на завещание ему всего имущества, в том числе и денежного вклада на имя Л. в сумме *** руб., по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)