Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2013 года гражданское дело N 2-3155/12 по апелляционной жалобе Б.В., апелляционной жалобе У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., апелляционной жалобе Б.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по иску Б.С. и Б.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма, иску У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, иску Л.С. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения Б.В., его представителя - С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, Б.С., ее представителя - Ш., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, У.А.Б. действующей в своих интересах и в качестве представителя А., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., У.А.И. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы,
установила:
Б.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика предоставить ее семье освободившуюся комнату N <...>, жилой площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что совместно со своим сыном Б.В. занимает одну комнату жилой площадью 17,7 кв. м в указанной коммунальной квартире, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, имеет льготы "иные медицинские работники" и "одинокая мать". В связи с освобождением вышеуказанной комнаты, Б.С. обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей этой комнаты, однако ей было отказано, полагает, что данный отказ является незаконным.
Б.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также предъявил иск к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации от 12.05.2012 года в части решения, касающегося Б.С. и Б.В., и обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить ему по договору социального найма освободившуюся комнату N <...>, площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
У.А.Б. У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. обратились с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просят признать отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 16.05.2012 года в предоставлении им по договору социального найма комнаты N <...>, площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, обязании им предоставить эту комнату по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что занимают две комнаты жилой площадью 18,4 кв. м и 18,1 кв. м в <адрес>, их семья состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В 2012 году они обратились в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении освободившейся комнаты, однако им было отказано, по их мнению, неправомерно.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года гражданские дела по искам Б.С., Б.В., У.А.Б. У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. объединены в одно производство.
Третье лицо Л.С. заявила самостоятельный иск относительно предмета спора, в котором просит обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить ей с несовершеннолетним сыном спорную комнату, указывая, что также состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и имеет право на предоставление ей спорной комнаты по договору социального найма.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставлены без удовлетворения иски Б.С. и Б.В. У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., Л.С. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма.
В апелляционных жалобах Б.В., Б.С. просят указанное решение суда отменить в части, обязав Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить им комнату N <...>, площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в апелляционной жалобе У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. просят указанное решение суда отменить в части, обязав Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить им вышеуказанную квартиру.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Администрация Московского района Санкт-Петербурга и третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, материалы учетных дел Б.С., У.А.Б. Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Установлено, что спорным жилым помещением является находящаяся в государственной собственности Санкт-Петербурга комната, жилой площадью 18,20 кв. м, расположенная в тридцативосьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Письмом Жилищного отдела Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 166/12 от 17.01.2012 года направлено уведомление жильцам вышеназванной квартиры о возможности претендовать на эту комнату.
Б.С., У.А.Б. Л.С. обратились в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении их семьям данной комнаты, однако им в этом было отказано, поскольку их жилищная обеспеченность превышает установленную норму предоставления жилых помещений по договорам социального найма, истцам разъяснено право на выкуп комнаты.
Материалами дела установлено, что Б.С. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 17.12.2009 года принадлежит 177/6557 доли в праве собственности на тридцативосьмикомнатную коммунальную квартиру, в ее пользовании находится комната жилой площадью 17,70 кв. м, совместно с ней постоянно зарегистрирован ее сын - Б.В.
Таким образом на семью, состоящую из Б.С. и Б.В., приходится 27,72 кв. м общей площади квартиры (1027 кв. м (общая площадь квартиры) / 6557 х 177 (количество долей принадлежащих Б.С.).
Кроме того, с 29.12.1997 года Б.С. со своим сыном Б.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, при этом имеет льготы "другие медработники" и "одинокая мать".
Материалами дела установлено, что У.А.Б. и У.Н.-С.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 17.01.2011 года принадлежит на праве собственности по 92/6557 доли по спорному адресу, в их пользовании находится комната жилой площадью 18,40 кв. м, совместно с ними зарегистрированы и проживают члены их семьи У.Н.-М.А. и У.А.И. Кроме того, У.Н.-М.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 24.06.2011 года принадлежит 181/1579 доли в праве собственности на коммунальную квартиру <адрес> общей площадью 322,7 кв. м, расположенную в том же доме. При этом за У.Н.-М.А. закреплена комната жилой площадью 18,10 кв. м в квартире <адрес>, в которой с 21.09.2011 года постоянно зарегистрированы сестра У.Н.-М.А. - А., и ее дочь - Б.М.А., а с <дата> в этой комнате также зарегистрирован двоюродный брат У.Н.-М.А. - О. Таким образом на семью У. в общей сложности приходится 65,87 кв. м общей площади (1027,5 / 6557 х 184 = 28,83 кв. м - в квартире <адрес> и 323,1 / 1579 х 181 = 37,04 - в квартире <адрес> Кроме того, с 30.03.2007 года семья У. в составе четырех человек (У.А.Б. У.А.И. У.Н.-С.А., У.Н.-М.А.) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Материалами дела установлено, что Л.С. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан принадлежит 156/6557 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, совместно с ней зарегистрирован и проживает - несовершеннолетний сын - Л.А., <дата> года рождения. Таким образом, на семью Л.С. приходится 24,45 кв. м общей площади (1027,5 / 6557 х 156). Кроме того, с 25.01.2000 года Л.С. с сыном Л.А. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, при этом Л.С. имеет льготу "одинокая мать". В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности. Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 80-п. Согласно этой методике, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь занимаемую гражданами. Следуя изложенной методике, в случае предоставления кому-либо из заинтересованных лиц спорной комнаты, жилой площадью 18,2 кв. м, приходящаяся на их семью общая площадь квартиры увеличится на 28,11 кв. м (1027,5 / 665,2 х 18,2 = 28,11). Следовательно, с учетом спорной комнаты на семью Б. будет приходиться 55,83 кв. м на двоих человек, тогда как исходя из нормы предоставления, установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на их семью должно приходиться 36 кв. м (18 х 2). Превышение указанной нормы на всю семью допускается не более, чем на 9 кв. м. Однако в случае предоставления Б. спорной комнаты вышеуказанная норма предоставления будет превышена на 19,83 кв. м, что недопустимо. При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционных жалоб Б.В. и Б.С. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Кроме того, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание доводы Б.С. о том, что у нее имеется льгота "иные медработники", и о том, что она страдает заболеванием, в связи, с которым имеет право на первоочередное предоставление жилой площади, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями к предоставлению жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ. На семью У. с учетом спорной комнаты будет приходиться 93,98 кв. м на четверых человек. Превышение нормы предоставления составит 21,98 кв. м (93,98 - 18 х 4). При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Довод апелляционной жалобы У. о том, что суд при расчете занимаемой общей площади не учел зарегистрированных в комнате 18,10 кв. м в квартире <адрес> А. (сестра У.Н.-М.А.), Б.М.А. (племянница) и О. (двоюродного брата), не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные граждане не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не подлежат учету при рассмотрении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения. К тому же, из представленных документов следует, что с семьей У. был подписан договор купли-продажи жилого помещения - четырехкомнатной квартиры в рамках программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" от 24.12.12 г. (л.д. 38 т. 4), что свидетельствует об отсутствии оснований для получения освободившейся комнаты по договору социального найма. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Л.С., поскольку при предоставлении ей с сыном комнаты площадью 18, кв. м, норма предоставления будет превышена более, чем на 9 кв. м, и составит 16,56 кв. м (24,45 + 28,11 - 36).
Доводы всех жалоб на положения ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ - основаны на неправильном толковании данной нормы, по смыслу которой, установленное в ней превышение учетной нормы допускается в случае предоставления по договору социального найма одной комнаты или однокомнатной квартиры, при таком положении, что у лица, обеспечиваемого таким жилым помещением, иных жилых помещений не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.В., У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 33-11978/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-11978/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2013 года гражданское дело N 2-3155/12 по апелляционной жалобе Б.В., апелляционной жалобе У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., апелляционной жалобе Б.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по иску Б.С. и Б.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма, иску У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, иску Л.С. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения Б.В., его представителя - С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, Б.С., ее представителя - Ш., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, У.А.Б. действующей в своих интересах и в качестве представителя А., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., У.А.И. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы,
установила:
Б.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика предоставить ее семье освободившуюся комнату N <...>, жилой площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что совместно со своим сыном Б.В. занимает одну комнату жилой площадью 17,7 кв. м в указанной коммунальной квартире, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, имеет льготы "иные медицинские работники" и "одинокая мать". В связи с освобождением вышеуказанной комнаты, Б.С. обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей этой комнаты, однако ей было отказано, полагает, что данный отказ является незаконным.
Б.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также предъявил иск к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации от 12.05.2012 года в части решения, касающегося Б.С. и Б.В., и обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить ему по договору социального найма освободившуюся комнату N <...>, площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
У.А.Б. У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. обратились с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просят признать отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 16.05.2012 года в предоставлении им по договору социального найма комнаты N <...>, площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, обязании им предоставить эту комнату по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что занимают две комнаты жилой площадью 18,4 кв. м и 18,1 кв. м в <адрес>, их семья состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В 2012 году они обратились в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении освободившейся комнаты, однако им было отказано, по их мнению, неправомерно.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года гражданские дела по искам Б.С., Б.В., У.А.Б. У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. объединены в одно производство.
Третье лицо Л.С. заявила самостоятельный иск относительно предмета спора, в котором просит обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить ей с несовершеннолетним сыном спорную комнату, указывая, что также состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и имеет право на предоставление ей спорной комнаты по договору социального найма.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставлены без удовлетворения иски Б.С. и Б.В. У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., Л.С. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма.
В апелляционных жалобах Б.В., Б.С. просят указанное решение суда отменить в части, обязав Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить им комнату N <...>, площадью 18,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в апелляционной жалобе У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А. просят указанное решение суда отменить в части, обязав Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить им вышеуказанную квартиру.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Администрация Московского района Санкт-Петербурга и третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, материалы учетных дел Б.С., У.А.Б. Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Установлено, что спорным жилым помещением является находящаяся в государственной собственности Санкт-Петербурга комната, жилой площадью 18,20 кв. м, расположенная в тридцативосьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Письмом Жилищного отдела Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 166/12 от 17.01.2012 года направлено уведомление жильцам вышеназванной квартиры о возможности претендовать на эту комнату.
Б.С., У.А.Б. Л.С. обратились в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении их семьям данной комнаты, однако им в этом было отказано, поскольку их жилищная обеспеченность превышает установленную норму предоставления жилых помещений по договорам социального найма, истцам разъяснено право на выкуп комнаты.
Материалами дела установлено, что Б.С. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 17.12.2009 года принадлежит 177/6557 доли в праве собственности на тридцативосьмикомнатную коммунальную квартиру, в ее пользовании находится комната жилой площадью 17,70 кв. м, совместно с ней постоянно зарегистрирован ее сын - Б.В.
Таким образом на семью, состоящую из Б.С. и Б.В., приходится 27,72 кв. м общей площади квартиры (1027 кв. м (общая площадь квартиры) / 6557 х 177 (количество долей принадлежащих Б.С.).
Кроме того, с 29.12.1997 года Б.С. со своим сыном Б.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, при этом имеет льготы "другие медработники" и "одинокая мать".
Материалами дела установлено, что У.А.Б. и У.Н.-С.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 17.01.2011 года принадлежит на праве собственности по 92/6557 доли по спорному адресу, в их пользовании находится комната жилой площадью 18,40 кв. м, совместно с ними зарегистрированы и проживают члены их семьи У.Н.-М.А. и У.А.И. Кроме того, У.Н.-М.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 24.06.2011 года принадлежит 181/1579 доли в праве собственности на коммунальную квартиру <адрес> общей площадью 322,7 кв. м, расположенную в том же доме. При этом за У.Н.-М.А. закреплена комната жилой площадью 18,10 кв. м в квартире <адрес>, в которой с 21.09.2011 года постоянно зарегистрированы сестра У.Н.-М.А. - А., и ее дочь - Б.М.А., а с <дата> в этой комнате также зарегистрирован двоюродный брат У.Н.-М.А. - О. Таким образом на семью У. в общей сложности приходится 65,87 кв. м общей площади (1027,5 / 6557 х 184 = 28,83 кв. м - в квартире <адрес> и 323,1 / 1579 х 181 = 37,04 - в квартире <адрес> Кроме того, с 30.03.2007 года семья У. в составе четырех человек (У.А.Б. У.А.И. У.Н.-С.А., У.Н.-М.А.) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Материалами дела установлено, что Л.С. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан принадлежит 156/6557 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, совместно с ней зарегистрирован и проживает - несовершеннолетний сын - Л.А., <дата> года рождения. Таким образом, на семью Л.С. приходится 24,45 кв. м общей площади (1027,5 / 6557 х 156). Кроме того, с 25.01.2000 года Л.С. с сыном Л.А. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, при этом Л.С. имеет льготу "одинокая мать". В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности. Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 80-п. Согласно этой методике, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь занимаемую гражданами. Следуя изложенной методике, в случае предоставления кому-либо из заинтересованных лиц спорной комнаты, жилой площадью 18,2 кв. м, приходящаяся на их семью общая площадь квартиры увеличится на 28,11 кв. м (1027,5 / 665,2 х 18,2 = 28,11). Следовательно, с учетом спорной комнаты на семью Б. будет приходиться 55,83 кв. м на двоих человек, тогда как исходя из нормы предоставления, установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на их семью должно приходиться 36 кв. м (18 х 2). Превышение указанной нормы на всю семью допускается не более, чем на 9 кв. м. Однако в случае предоставления Б. спорной комнаты вышеуказанная норма предоставления будет превышена на 19,83 кв. м, что недопустимо. При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционных жалоб Б.В. и Б.С. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Кроме того, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание доводы Б.С. о том, что у нее имеется льгота "иные медработники", и о том, что она страдает заболеванием, в связи, с которым имеет право на первоочередное предоставление жилой площади, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями к предоставлению жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ. На семью У. с учетом спорной комнаты будет приходиться 93,98 кв. м на четверых человек. Превышение нормы предоставления составит 21,98 кв. м (93,98 - 18 х 4). При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Довод апелляционной жалобы У. о том, что суд при расчете занимаемой общей площади не учел зарегистрированных в комнате 18,10 кв. м в квартире <адрес> А. (сестра У.Н.-М.А.), Б.М.А. (племянница) и О. (двоюродного брата), не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные граждане не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не подлежат учету при рассмотрении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения. К тому же, из представленных документов следует, что с семьей У. был подписан договор купли-продажи жилого помещения - четырехкомнатной квартиры в рамках программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" от 24.12.12 г. (л.д. 38 т. 4), что свидетельствует об отсутствии оснований для получения освободившейся комнаты по договору социального найма. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Л.С., поскольку при предоставлении ей с сыном комнаты площадью 18, кв. м, норма предоставления будет превышена более, чем на 9 кв. м, и составит 16,56 кв. м (24,45 + 28,11 - 36).
Доводы всех жалоб на положения ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ - основаны на неправильном толковании данной нормы, по смыслу которой, установленное в ней превышение учетной нормы допускается в случае предоставления по договору социального найма одной комнаты или однокомнатной квартиры, при таком положении, что у лица, обеспечиваемого таким жилым помещением, иных жилых помещений не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.В., У.А.Б., У.А.И., У.Н.-С.А., У.Н.-М.А., Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)