Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климина К.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Алексеенко О.В.
Таратановой Л.Л.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО УЭЛЗ "Свет" - Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
признать за Д. право собственности в порядке приватизации комнату площадью ... кв. м ... по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к ОАО УЭЛЗ "Свет" о признании права на приватизацию комнаты на том основании, что была вселена ... года и стала проживать в комнате ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ОАО УЭЛЗ "Свет". В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена указанная комната ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой она зарегистрирована постоянно с .... В настоящее время она желает приватизировать комнату, однако в приватизации ей было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ "Свет". Считала отказ незаконным на том основании, что ОАО УЭЛЗ "Свет" не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ "Свет" и Минимуществом РБ является ничтожной, на основании ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" и включение в Уставной капитал ОАО УЭЛЗ "Свет" здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой ничтожность сделки. Истица просила передать ей в собственность комнату ... площадью ... кв. м по адресу: ... в порядке приватизации.
Суд вынес вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО УЭЛЗ "Свет" Ш. в кассационной жалобе просил его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО УЭЛЗ "Свет" Ш., Д., представителя Д. - А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27.07.1992 г. N 552-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с "Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1992 г.". План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ 07.04.1993 г. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 г. N 1531-1 приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.
Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.
Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.
Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).
Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан "О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан" от 17.12.1992 г. N 6-2/511 Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Д. являлась работником ОАО УЭЛЗ "Свет", проживает с ... года и зарегистрирована с ... года в комнате ... общежития по адресу: ....
Суд, удовлетворяя требования истицы о признании за ней права на приватизацию занимаемой ею комнаты, исходил из того, что здание общежития должно было быть передано ответчиком в муниципальную собственность, а поэтому, по мнению суда, общежитие подлежит рассмотрению как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено это в установленном порядке или нет. Допущенные ответчиком нарушения, по мнению суда, нарушают жилищные права Д.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку эти выводы противоречат требованиям закона.
Суд установил, что общежитие, расположенное по адресу: ..., принадлежит ОАО УЭЛЗ "Свет" на праве собственности.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... года подтверждается право собственности на здание по адресу: ... за ОАО УЭЛЗ "Свет".
Д. в занимаемое жилое помещение вселилась только в ... г., а была зарегистрирована и с ней был заключен договор найма жилого помещения только в ......, Д. спорное жилое помещение было предоставлено после приватизации ответчика.
В связи с этим, право на приватизацию у нее возникнуть не могло. Доводы суда о том, что включением общежития в собственность ответчика нарушаются жилищные права истицы, являются несостоятельными. Права на проживание, пользование общежитием Д. не лишена.
Более того, согласно данным реестра государственного имущества Республики Башкортостан, в реестре государственного имущества РБ общежитие, расположенное по адресу: ..., не значится. Следовательно, проведенная приватизация ответчиком не нарушает интересы истицы, так как согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемые на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Суд, вынося решение, указанные обстоятельства не учел, а поэтому решение суда подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, отказав в иске Д. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты ..., площадью ... кв. м в общежитии по адресу: ....
Вынося решение об отказе в иске о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату, судебная коллегия исходит из того, что на момент совершения сделки приватизации в ... г. права Д. нарушены не были, так как право пользование комнатой в общежитии возникло у нее с момента фактической регистрации по месту жительства в ... г.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение: в иске Д. к ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" о признании права собственности путем приватизации комнаты ... в общежитии, расположенного по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 года
Судья: Климина К.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Алексеенко О.В.
Таратановой Л.Л.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО УЭЛЗ "Свет" - Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
признать за Д. право собственности в порядке приватизации комнату площадью ... кв. м ... по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к ОАО УЭЛЗ "Свет" о признании права на приватизацию комнаты на том основании, что была вселена ... года и стала проживать в комнате ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ОАО УЭЛЗ "Свет". В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена указанная комната ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой она зарегистрирована постоянно с .... В настоящее время она желает приватизировать комнату, однако в приватизации ей было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ "Свет". Считала отказ незаконным на том основании, что ОАО УЭЛЗ "Свет" не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ "Свет" и Минимуществом РБ является ничтожной, на основании ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" и включение в Уставной капитал ОАО УЭЛЗ "Свет" здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой ничтожность сделки. Истица просила передать ей в собственность комнату ... площадью ... кв. м по адресу: ... в порядке приватизации.
Суд вынес вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО УЭЛЗ "Свет" Ш. в кассационной жалобе просил его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО УЭЛЗ "Свет" Ш., Д., представителя Д. - А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27.07.1992 г. N 552-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с "Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1992 г.". План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ 07.04.1993 г. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 г. N 1531-1 приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.
Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.
Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.
Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).
Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан "О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан" от 17.12.1992 г. N 6-2/511 Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Д. являлась работником ОАО УЭЛЗ "Свет", проживает с ... года и зарегистрирована с ... года в комнате ... общежития по адресу: ....
Суд, удовлетворяя требования истицы о признании за ней права на приватизацию занимаемой ею комнаты, исходил из того, что здание общежития должно было быть передано ответчиком в муниципальную собственность, а поэтому, по мнению суда, общежитие подлежит рассмотрению как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено это в установленном порядке или нет. Допущенные ответчиком нарушения, по мнению суда, нарушают жилищные права Д.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку эти выводы противоречат требованиям закона.
Суд установил, что общежитие, расположенное по адресу: ..., принадлежит ОАО УЭЛЗ "Свет" на праве собственности.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... года подтверждается право собственности на здание по адресу: ... за ОАО УЭЛЗ "Свет".
Д. в занимаемое жилое помещение вселилась только в ... г., а была зарегистрирована и с ней был заключен договор найма жилого помещения только в ......, Д. спорное жилое помещение было предоставлено после приватизации ответчика.
В связи с этим, право на приватизацию у нее возникнуть не могло. Доводы суда о том, что включением общежития в собственность ответчика нарушаются жилищные права истицы, являются несостоятельными. Права на проживание, пользование общежитием Д. не лишена.
Более того, согласно данным реестра государственного имущества Республики Башкортостан, в реестре государственного имущества РБ общежитие, расположенное по адресу: ..., не значится. Следовательно, проведенная приватизация ответчиком не нарушает интересы истицы, так как согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемые на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Суд, вынося решение, указанные обстоятельства не учел, а поэтому решение суда подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, отказав в иске Д. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты ..., площадью ... кв. м в общежитии по адресу: ....
Вынося решение об отказе в иске о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату, судебная коллегия исходит из того, что на момент совершения сделки приватизации в ... г. права Д. нарушены не были, так как право пользование комнатой в общежитии возникло у нее с момента фактической регистрации по месту жительства в ... г.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение: в иске Д. к ОАО "Уфимский электроламповый завод "Свет" о признании права собственности путем приватизации комнаты ... в общежитии, расположенного по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)