Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Волкова С.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца - Туренкова М.А. - по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7663/12
от ответчика - Измайлов О.В. - по доверенности от 3.05.2012
рассмотрев 18 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Строй Вест"
на решение от 14 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Белицкой С.В.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
о взыскании арендной платы
к ООО "Строй Вест"
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вест" о взыскании задолженности по арендной плате 27 352 727 руб. 97 коп. за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2011 года, договорной пени за просрочку оплаты в сумме 1 676 977 руб. 10 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, за что договором аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на истечение срока действия договора аренды, неиспользование земельного участка по окончании этого срока, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-34985/12-7-323 с ООО "Строй Вест" в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы взыскано 27 352 727 руб. 97 коп. долга, 1 676 977 руб. 10 коп. пени за период с 1 апреля 2011 года по 15 февраля 2012 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Госинспекция по недвижимости города Москвы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом отказано определением от 12 декабря 2012 года.
ООО "Строй Вест" считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, приводит фактические обстоятельства дела о предоставлении земельного участка для целей проектирования и строительства жилых домов и ФОК в соответствии с условиями инвестиционного контракта, исходя из которых он может использовать земельный участок. В период с 1 января 2011 года по 20 марта 2012 года арендатор не мог реализовать инвестиционный контракт, в связи с чем не пользовался земельным участком.
На этом основании просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель от ООО "Строй Вест" при разбирательстве дела поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель от Департамента земельных ресурсов города Москвы.
Проверив правильность применение норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) и ООО "Строй Вест" (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 24 июня 2008 года N М-07-508150, кадастровый номер участка N 77:07:0001001:70, площадью 75 352 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Рублевское шоссе, владение 68-70, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и застройки территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - строительства жилых домов и физкультурно-оздоровительного комплекса.
Передача земельного участка по настоящему договору аренды от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
Договор заключен до 1 января 2010 года. На основании обращения арендатора от 10 августа 2010 года и Распоряжения Правительства Москвы от 13 апреля 2010 года N 671-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Рублевское шоссе, владение 68-70" в договор аренды внесено изменение путем заключения дополнительного соглашения от 8 сентября 2010 года к договору, которым раздел 4 "Особые условия договора дополнен пунктом 4.1.3, завершить проектирование в срок до 31 декабря 2010 года"; и пунктом 4.1.5 "Осуществить строительство объектов в срок, определенный в соответствии с проектом организации строительства, согласованным в установленном порядке Мосэкспертизой в составе проектной документации".
Арбитражным судом при разрешении возникшего спора установлено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателей.
В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.
По условиям договора аренды (пункт 5.8) арендатор обязан ежеквартально в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату, которая согласно пункту 3.2 договора начинается со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в ДЗР города Москвы, и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Согласно расчету, не оспариваемому ответчиком, его задолженность за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2011 года по арендной плате за земельный участок составляет 27 352 727 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и срок внесения которой определяются договором аренды.
За несвоевременное внесение арендной платы договором аренды (пункт 7.2) предусмотрена неустойка в размере не более 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки платежа от размере платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начина с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.
Установление имущественной ответственности за неисполнение обязательства не противоречит положению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая невнесение арендных платежей в установленный срок, арбитражный суд вынес соответствующее решение о взыскании долга и неустойки.
Арбитражным судом первой инстанции также были рассмотрены возражения ответчика по делу и суд пришел к выводу о факте продления договора аренды на неопределенный срок.
Таким образом, в спорный период договор аренды также действовал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что материалами дела не подтверждаются невозможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлен.
Разрешение использования земельного участка под проектирование предполагает деятельность арендатора на реализацию этой цели, гарантирует, что участок не будет передан другому лицу.
Издание Распоряжения Правительства от 20 марта 2012 года N 124-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Рублевское шоссе, владение 68-70", предусматривающее продление обществу ООО "Строй Вест" срока проектирования до 29 июля 2013 года, подтверждает совершение ответчиком действий по исполнению инвестиционного проекта, так как действующее законодательство ставит возможность разработки документов и получения соответствующих разрешений лишь при наличии договора аренды земельного участка.
Отказа от договора аренды ни арендодателем, ни арендатором не заявлялось.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда вынесено в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом не допущено, в связи с чем предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-34985/12-7-323 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-34985/12-7-323
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А50-34985/12-7-323
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Волкова С.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца - Туренкова М.А. - по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7663/12
от ответчика - Измайлов О.В. - по доверенности от 3.05.2012
рассмотрев 18 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Строй Вест"
на решение от 14 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Белицкой С.В.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
о взыскании арендной платы
к ООО "Строй Вест"
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вест" о взыскании задолженности по арендной плате 27 352 727 руб. 97 коп. за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2011 года, договорной пени за просрочку оплаты в сумме 1 676 977 руб. 10 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, за что договором аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на истечение срока действия договора аренды, неиспользование земельного участка по окончании этого срока, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-34985/12-7-323 с ООО "Строй Вест" в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы взыскано 27 352 727 руб. 97 коп. долга, 1 676 977 руб. 10 коп. пени за период с 1 апреля 2011 года по 15 февраля 2012 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Госинспекция по недвижимости города Москвы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом отказано определением от 12 декабря 2012 года.
ООО "Строй Вест" считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, приводит фактические обстоятельства дела о предоставлении земельного участка для целей проектирования и строительства жилых домов и ФОК в соответствии с условиями инвестиционного контракта, исходя из которых он может использовать земельный участок. В период с 1 января 2011 года по 20 марта 2012 года арендатор не мог реализовать инвестиционный контракт, в связи с чем не пользовался земельным участком.
На этом основании просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель от ООО "Строй Вест" при разбирательстве дела поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель от Департамента земельных ресурсов города Москвы.
Проверив правильность применение норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) и ООО "Строй Вест" (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 24 июня 2008 года N М-07-508150, кадастровый номер участка N 77:07:0001001:70, площадью 75 352 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Рублевское шоссе, владение 68-70, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и застройки территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - строительства жилых домов и физкультурно-оздоровительного комплекса.
Передача земельного участка по настоящему договору аренды от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
Договор заключен до 1 января 2010 года. На основании обращения арендатора от 10 августа 2010 года и Распоряжения Правительства Москвы от 13 апреля 2010 года N 671-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Рублевское шоссе, владение 68-70" в договор аренды внесено изменение путем заключения дополнительного соглашения от 8 сентября 2010 года к договору, которым раздел 4 "Особые условия договора дополнен пунктом 4.1.3, завершить проектирование в срок до 31 декабря 2010 года"; и пунктом 4.1.5 "Осуществить строительство объектов в срок, определенный в соответствии с проектом организации строительства, согласованным в установленном порядке Мосэкспертизой в составе проектной документации".
Арбитражным судом при разрешении возникшего спора установлено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателей.
В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.
По условиям договора аренды (пункт 5.8) арендатор обязан ежеквартально в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату, которая согласно пункту 3.2 договора начинается со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в ДЗР города Москвы, и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Согласно расчету, не оспариваемому ответчиком, его задолженность за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2011 года по арендной плате за земельный участок составляет 27 352 727 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и срок внесения которой определяются договором аренды.
За несвоевременное внесение арендной платы договором аренды (пункт 7.2) предусмотрена неустойка в размере не более 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки платежа от размере платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начина с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.
Установление имущественной ответственности за неисполнение обязательства не противоречит положению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая невнесение арендных платежей в установленный срок, арбитражный суд вынес соответствующее решение о взыскании долга и неустойки.
Арбитражным судом первой инстанции также были рассмотрены возражения ответчика по делу и суд пришел к выводу о факте продления договора аренды на неопределенный срок.
Таким образом, в спорный период договор аренды также действовал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что материалами дела не подтверждаются невозможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлен.
Разрешение использования земельного участка под проектирование предполагает деятельность арендатора на реализацию этой цели, гарантирует, что участок не будет передан другому лицу.
Издание Распоряжения Правительства от 20 марта 2012 года N 124-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Рублевское шоссе, владение 68-70", предусматривающее продление обществу ООО "Строй Вест" срока проектирования до 29 июля 2013 года, подтверждает совершение ответчиком действий по исполнению инвестиционного проекта, так как действующее законодательство ставит возможность разработки документов и получения соответствующих разрешений лишь при наличии договора аренды земельного участка.
Отказа от договора аренды ни арендодателем, ни арендатором не заявлялось.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда вынесено в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом не допущено, в связи с чем предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-34985/12-7-323 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)