Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Кучинского Е.Н., Беленкова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу П.Ю. ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску П. ФИО1 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя П.Ю. С., представителя Администрации г.п. Ступино, Ступинского муниципального района, Московской области М.,
Истица обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просила:
- - сохранить помещение под N 1 площадью ********* кв. м, помещение N 2 площадью ********* кв. м и помещение N 3 площадью ********* кв. м, расположенные по адресу: *********, в переустроенном и перепланированном состоянии;
- - признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью ********* кв. м, по адресу: *********, жилое помещение ********* этаж.
В обоснование иска она пояснила, что зарегистрирована по указанному адресу вместе с родителями П.С., П.Е., жилое помещение занимают на основании договора социального найма от 08.07.2011 года *********, заключенного с П.С. бессрочно, ранее право на приватизацию не использовала. Она обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, но ответчик отказывает в этом, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность и относится к специализированному жилищному фонду.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Ступино Ступинского района в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель иск не признала, пояснила, что жилое помещение предоставлялось как служебное, на время работы в МУП ПТО ЖКХ.
Третьи лица П.С., П.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее в судебном заседании просили иск удовлетворить, пояснив, что договор найма жилого помещения в общежитии был сначала заключен на время работы П.С. в МУП "ПТО ЖКХ", а в 2011 году была предоставлена другая комната, как ему объяснили, постоянно, так как в п. 5 не указан период работы. Пояснили также, что до заключения договора найма жилого помещения в общежитии другого жилого помещения на территории Ступинского района не имели, жилое помещение при предоставлении было свободным.
Решением Ступинского городского суда Московской области исковые требования П.Ю. удовлетворены частично, суд сохранил жилое помещение общей площадью ********* кв. м по адресу: *********, помещение N 3, этаж *********, в перепланированном состоянии. В признании права собственности П.Ю. ФИО1 на жилое помещение общей площадью ********* кв. м по адресу: *********, помещение N 3, этаж ********* в порядке приватизации суд отказал.
П.Ю., не согласившись с указанным решением в части отказа в признании права собственности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Часть 4 гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением Главы Ступинского района от 29.06.2011 года ********* жилые помещения: комнаты N 2 и 3 по адресу: ********* были включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях, МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино поручено укомплектовать указанные жилые помещения в соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Главы Ступинского района от 30.06 2011 года ********* П.С. на семью из 3-х человек было предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: *********, согласно п. 2 договора, в связи с работой в МУП "ПТО ЖКХ".
Ранее, 12.12.2007 года, с П.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ********* по адресу: *********, комната ********* для временного проживания на период трудовых отношений с МУП "ПТО ЖКХ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Жилое помещение предоставлялось П.С., не имевшему жилых помещений в Ступинском районе, свободным и в качестве общежития после передачи жилого дома в муниципальную собственность. Данный факт стороны не оспаривали.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
Однако суд первой инстанции не учел, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Истец не предъявлял требований об оспаривании постановления Администрации об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду от 29.05.2011 г. и договора найма специализированного жилого помещения ********* от 08.07.2011 г.
Тем более каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в специализированный жилой фонд, и доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах данных о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, не имеется. Проживающие в квартире лица не стояли в Администрации г.п. Ступино в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с этим отказ в признании права собственности П.Ю. в порядке приватизации на спорное жилое помещение является законным.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10908/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-10908/2013
Судья: Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Кучинского Е.Н., Беленкова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу П.Ю. ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску П. ФИО1 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя П.Ю. С., представителя Администрации г.п. Ступино, Ступинского муниципального района, Московской области М.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просила:
- - сохранить помещение под N 1 площадью ********* кв. м, помещение N 2 площадью ********* кв. м и помещение N 3 площадью ********* кв. м, расположенные по адресу: *********, в переустроенном и перепланированном состоянии;
- - признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью ********* кв. м, по адресу: *********, жилое помещение ********* этаж.
В обоснование иска она пояснила, что зарегистрирована по указанному адресу вместе с родителями П.С., П.Е., жилое помещение занимают на основании договора социального найма от 08.07.2011 года *********, заключенного с П.С. бессрочно, ранее право на приватизацию не использовала. Она обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, но ответчик отказывает в этом, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность и относится к специализированному жилищному фонду.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Ступино Ступинского района в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель иск не признала, пояснила, что жилое помещение предоставлялось как служебное, на время работы в МУП ПТО ЖКХ.
Третьи лица П.С., П.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее в судебном заседании просили иск удовлетворить, пояснив, что договор найма жилого помещения в общежитии был сначала заключен на время работы П.С. в МУП "ПТО ЖКХ", а в 2011 году была предоставлена другая комната, как ему объяснили, постоянно, так как в п. 5 не указан период работы. Пояснили также, что до заключения договора найма жилого помещения в общежитии другого жилого помещения на территории Ступинского района не имели, жилое помещение при предоставлении было свободным.
Решением Ступинского городского суда Московской области исковые требования П.Ю. удовлетворены частично, суд сохранил жилое помещение общей площадью ********* кв. м по адресу: *********, помещение N 3, этаж *********, в перепланированном состоянии. В признании права собственности П.Ю. ФИО1 на жилое помещение общей площадью ********* кв. м по адресу: *********, помещение N 3, этаж ********* в порядке приватизации суд отказал.
П.Ю., не согласившись с указанным решением в части отказа в признании права собственности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Часть 4 гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением Главы Ступинского района от 29.06.2011 года ********* жилые помещения: комнаты N 2 и 3 по адресу: ********* были включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях, МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино поручено укомплектовать указанные жилые помещения в соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Главы Ступинского района от 30.06 2011 года ********* П.С. на семью из 3-х человек было предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: *********, согласно п. 2 договора, в связи с работой в МУП "ПТО ЖКХ".
Ранее, 12.12.2007 года, с П.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ********* по адресу: *********, комната ********* для временного проживания на период трудовых отношений с МУП "ПТО ЖКХ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Жилое помещение предоставлялось П.С., не имевшему жилых помещений в Ступинском районе, свободным и в качестве общежития после передачи жилого дома в муниципальную собственность. Данный факт стороны не оспаривали.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
Однако суд первой инстанции не учел, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Истец не предъявлял требований об оспаривании постановления Администрации об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду от 29.05.2011 г. и договора найма специализированного жилого помещения ********* от 08.07.2011 г.
Тем более каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в специализированный жилой фонд, и доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах данных о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, не имеется. Проживающие в квартире лица не стояли в Администрации г.п. Ступино в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с этим отказ в признании права собственности П.Ю. в порядке приватизации на спорное жилое помещение является законным.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)