Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" - Котловой И.В. по доверенности от 15.04.2013 N 15/12;
- общества с ограниченной ответственностью "Новая "Самара" - Котловой И.В. по доверенности от 29.10.2012 (б/н);
- в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трошкиной В.И.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)
по делу N А55-13551/2010
по заявлению Трошкиной В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН: 6316039735 ОГРН: 1026301163371) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - должник, ООО "СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Левин Ю.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы к делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) к ООО "СК "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Трошкина В.И. 13.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр передачи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Трошкина В.И. 17.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
С учетом однородного характера заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции объединил заявления Трошкиной В.И. о включении в реестр требования о передаче жилого помещения от 13.01.2012 и от 17.01.2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Трошкина В.И. заявила об уточнении заявленных требований и просила включить в реестр передачи жилого помещения ее требование о передаче однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева.
Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 включено требование Трошкиной В.И. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, стоимостью 1 503 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО СК "Металлопторг".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 100, 201.1 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявленные Трошкиной В.И. требования, пришел к выводу о наличии у должника перед Трошкиной В.И. обязательств, возникших из участия в долевом строительстве и исполнении обязанности Трошкиной В.И. по внесению денежных средств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления Трошкиной В.И. судом первой инстанции не привлечены к участию в деле заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сервис-Д" (далее - ООО "СК "Сервис-Д"), и общество с ограниченной ответственностью "Новая "Самара" (далее - ООО "Новая "Самара"), о правах и обязанностях которых был принят судебный акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 суд перешел к рассмотрению заявления Трошкиной В.И. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-13551/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания ИНКОНФЭС" (далее - ООО "МИСК ИНКОНФЭС") и общество с ограниченной ответственностью "Нижтранс".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 о включении требования Трошкиной В.И. в реестр требований кредиторов по делу N А55-13551/2010 отменено, в удовлетворении заявления Трошкиной В.И. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, стоимостью 1 503 000 руб., путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО "СК "Металлопторг", отказано.
Трошкина В.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в постановлении суда содержатся выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "СК "Сервис-Д" и ООО "Новая Самара" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Трошкиной В.И. в обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений представлен договор участия в долевом строительстве от 20.08.2009 N 24/1-К (далее - Договор N 24/1-К), который заключен между ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" и Трошкиной В.И.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом Договора N 24/1-К является совместное инвестирование строительства 16 этажного кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4835 кв. м с кадастровым номером 63:01:0908001:0023 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, предоставленном ООО "Новая Самара" постановлением главы города Самары от 31.03.2005 N 364.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора N 24/1-К ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" приняло на себя обязательство обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) Трошкиной В.И., а Трошкина В.И. оплатить и принять однокомнатную квартиру N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, расположенную на 5 этаже во 2 подъезде секции 1.
Денежные средства во исполнение условий Договора N 24/1-К Трошкиной В.И. уплачены ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" в размере 1 503 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Самары Самарской области от 27.12.2011 по делу N 2-5233/2011, вступившим в законную силу 06.03.2012, установлено, что застройщиком комплекса жилых домов по строительному адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0908001:0023, в период с марта 2008 года по август 2010 года являлось ООО "Новая "Самара", что подтверждается постановлением главы города Самары от 31.03.2005 N 364, договором аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001054з, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, договором аренды земельного участка от 30.04.2009 N 482, разрешением на строительство от 31.03.2008 N RU63301000-024.
Между ООО "Новая "Самара" и ООО "СК Сервис-Д" заключен договор от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика.
ООО "СК Сервис-Д" передало свои права и обязанности 22.11.2006 ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" по договору от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика.
В целях приведения текста договора в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 28.11.2006 между ООО "Новая "Самара" и ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" заключено соглашение об изменении договора от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика. В соответствии с пунктом 3.2. указанного соглашения ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" не вправе от имени ООО "Новая "Самара" и от своего имени привлекать денежные средства граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, ООО "Новая "Самара" не отвечает по обязательствам ООО "МИСК "ИНКОНФЭС", возникшим из договоров, связанных с привлечением денежных средств.
В связи с неисполнением ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" своих обязанностей по финансированию строительства по договору от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика указанное лицо с согласия ООО "Новая "Самара" путем подписания соглашения о замене стороны 17.04.2010 передало свои права и обязанности по договору ООО "СК Сервис-Д".
ООО "Новая "Самара" с согласия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области 18.08.2010 передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.04.2009 N 482 ООО "СК Сервис-Д". Договор перемены лиц в обязательствах зарегистрирован 02.09.2010 N 63/63/01344/2010-334.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.09.2012 N 01/030/2012-1576 установлено, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0908001:0023, является ООО "СК Сервис-Д".
Таким образом, судом было установлено, что должник - ООО "СК "Металлопторг" не являлся застройщиком в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4835 кв. м, с кадастровым номером 63:01:09 08 001:0023, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 20.08.2009 N 24/1-К и на данный момент не является застройщиком в отношении указанного жилого дома, что в свою очередь подтверждается разрешением от 30.12.2011 N RU63301000-089э на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, д. 81, выданным ООО "СК Сервис-Д".
В соответствии с отзывом конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" спорный жилой дом не числится в конкурсной массе должника и должник в отношении него не является застройщиком.
ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" прекратило свою деятельность путем присоединении 06.06.2012. Правопреемником ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" является общество с ограниченной ответственностью "Нижтранс".
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Трошкиной В.И. к должнику.
Суд апелляционной инстанции отметил при этом, что Трошкина В.И. не лишена права обратится с исковыми требованиями к правопреемнику стороны по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2009 N 24/1-К - обществу с ограниченной ответственностью "Нижтранс".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы Трошкиной В.И. не находит ввиду следующего.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" на стороне должника возникают обязательства по передаче жилого помещения и требование участника строительства о включении его в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению вне зависимости от возникновения у него прав собственности в отношении объекта долевого строительства, а также от наличия иных договоров, заключенных в отношении такого объекта.
Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленного Трошкиной В.И. требования отсутствуют, так как суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтверждается факт заключения должником с Трошкиной В.И. договора, предполагавшего передачу денег или иного имущества в целях получения квартиры в строящемся доме, не подтвержден и факт передачи денег или иного имущества Трошкиной В.И. должнику во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также факт принятия прав и обязательств в отношении Трошкиной В.И. должником от ООО "МИСК ИНКОНФЭС" - лица, получившего денежные средства от Трошкиной В.И. и обязавшегося предоставить ей жилое помещение в собственность, или от других лиц.
Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно признал требование Трошкиной В.И. о включении в реестр передачи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Металлопторг" выступала доверительным управляющим ООО "МИСК ИНКОНФЭС" - лицом, получившим денежные средства от Трошкиной В.И. и обязавшимся предоставить ей жилое помещение в собственность, не может служить основанием для признания за должником каких-либо денежных или имущественных обязательств перед Трошкиной В.И.
Должником в настоящем деле выступает ООО "Строительная компания "Металлопторг", а не общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Металлопторг".
Иных доводов, основанных на доказательствах, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, заявителем кассационной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13551/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А55-13551/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" - Котловой И.В. по доверенности от 15.04.2013 N 15/12;
- общества с ограниченной ответственностью "Новая "Самара" - Котловой И.В. по доверенности от 29.10.2012 (б/н);
- в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трошкиной В.И.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)
по делу N А55-13551/2010
по заявлению Трошкиной В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН: 6316039735 ОГРН: 1026301163371) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - должник, ООО "СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Левин Ю.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы к делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) к ООО "СК "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Трошкина В.И. 13.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр передачи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Трошкина В.И. 17.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
С учетом однородного характера заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции объединил заявления Трошкиной В.И. о включении в реестр требования о передаче жилого помещения от 13.01.2012 и от 17.01.2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Трошкина В.И. заявила об уточнении заявленных требований и просила включить в реестр передачи жилого помещения ее требование о передаче однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева.
Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 включено требование Трошкиной В.И. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, стоимостью 1 503 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО СК "Металлопторг".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 100, 201.1 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявленные Трошкиной В.И. требования, пришел к выводу о наличии у должника перед Трошкиной В.И. обязательств, возникших из участия в долевом строительстве и исполнении обязанности Трошкиной В.И. по внесению денежных средств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления Трошкиной В.И. судом первой инстанции не привлечены к участию в деле заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сервис-Д" (далее - ООО "СК "Сервис-Д"), и общество с ограниченной ответственностью "Новая "Самара" (далее - ООО "Новая "Самара"), о правах и обязанностях которых был принят судебный акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 суд перешел к рассмотрению заявления Трошкиной В.И. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-13551/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания ИНКОНФЭС" (далее - ООО "МИСК ИНКОНФЭС") и общество с ограниченной ответственностью "Нижтранс".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 о включении требования Трошкиной В.И. в реестр требований кредиторов по делу N А55-13551/2010 отменено, в удовлетворении заявления Трошкиной В.И. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, стоимостью 1 503 000 руб., путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО "СК "Металлопторг", отказано.
Трошкина В.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в постановлении суда содержатся выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "СК "Сервис-Д" и ООО "Новая Самара" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Трошкиной В.И. в обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений представлен договор участия в долевом строительстве от 20.08.2009 N 24/1-К (далее - Договор N 24/1-К), который заключен между ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" и Трошкиной В.И.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом Договора N 24/1-К является совместное инвестирование строительства 16 этажного кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4835 кв. м с кадастровым номером 63:01:0908001:0023 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, предоставленном ООО "Новая Самара" постановлением главы города Самары от 31.03.2005 N 364.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора N 24/1-К ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" приняло на себя обязательство обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) Трошкиной В.И., а Трошкина В.И. оплатить и принять однокомнатную квартиру N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, расположенную на 5 этаже во 2 подъезде секции 1.
Денежные средства во исполнение условий Договора N 24/1-К Трошкиной В.И. уплачены ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" в размере 1 503 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Самары Самарской области от 27.12.2011 по делу N 2-5233/2011, вступившим в законную силу 06.03.2012, установлено, что застройщиком комплекса жилых домов по строительному адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0908001:0023, в период с марта 2008 года по август 2010 года являлось ООО "Новая "Самара", что подтверждается постановлением главы города Самары от 31.03.2005 N 364, договором аренды земельного участка от 30.09.2005 N 001054з, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, договором аренды земельного участка от 30.04.2009 N 482, разрешением на строительство от 31.03.2008 N RU63301000-024.
Между ООО "Новая "Самара" и ООО "СК Сервис-Д" заключен договор от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика.
ООО "СК Сервис-Д" передало свои права и обязанности 22.11.2006 ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" по договору от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика.
В целях приведения текста договора в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 28.11.2006 между ООО "Новая "Самара" и ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" заключено соглашение об изменении договора от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика. В соответствии с пунктом 3.2. указанного соглашения ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" не вправе от имени ООО "Новая "Самара" и от своего имени привлекать денежные средства граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, ООО "Новая "Самара" не отвечает по обязательствам ООО "МИСК "ИНКОНФЭС", возникшим из договоров, связанных с привлечением денежных средств.
В связи с неисполнением ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" своих обязанностей по финансированию строительства по договору от 17.11.2004 N 1 о передаче части функций заказчика-застройщика указанное лицо с согласия ООО "Новая "Самара" путем подписания соглашения о замене стороны 17.04.2010 передало свои права и обязанности по договору ООО "СК Сервис-Д".
ООО "Новая "Самара" с согласия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области 18.08.2010 передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.04.2009 N 482 ООО "СК Сервис-Д". Договор перемены лиц в обязательствах зарегистрирован 02.09.2010 N 63/63/01344/2010-334.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.09.2012 N 01/030/2012-1576 установлено, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0908001:0023, является ООО "СК Сервис-Д".
Таким образом, судом было установлено, что должник - ООО "СК "Металлопторг" не являлся застройщиком в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4835 кв. м, с кадастровым номером 63:01:09 08 001:0023, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 20.08.2009 N 24/1-К и на данный момент не является застройщиком в отношении указанного жилого дома, что в свою очередь подтверждается разрешением от 30.12.2011 N RU63301000-089э на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, д. 81, выданным ООО "СК Сервис-Д".
В соответствии с отзывом конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" спорный жилой дом не числится в конкурсной массе должника и должник в отношении него не является застройщиком.
ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" прекратило свою деятельность путем присоединении 06.06.2012. Правопреемником ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" является общество с ограниченной ответственностью "Нижтранс".
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Трошкиной В.И. к должнику.
Суд апелляционной инстанции отметил при этом, что Трошкина В.И. не лишена права обратится с исковыми требованиями к правопреемнику стороны по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2009 N 24/1-К - обществу с ограниченной ответственностью "Нижтранс".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы Трошкиной В.И. не находит ввиду следующего.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" на стороне должника возникают обязательства по передаче жилого помещения и требование участника строительства о включении его в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению вне зависимости от возникновения у него прав собственности в отношении объекта долевого строительства, а также от наличия иных договоров, заключенных в отношении такого объекта.
Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленного Трошкиной В.И. требования отсутствуют, так как суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтверждается факт заключения должником с Трошкиной В.И. договора, предполагавшего передачу денег или иного имущества в целях получения квартиры в строящемся доме, не подтвержден и факт передачи денег или иного имущества Трошкиной В.И. должнику во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также факт принятия прав и обязательств в отношении Трошкиной В.И. должником от ООО "МИСК ИНКОНФЭС" - лица, получившего денежные средства от Трошкиной В.И. и обязавшегося предоставить ей жилое помещение в собственность, или от других лиц.
Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно признал требование Трошкиной В.И. о включении в реестр передачи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 50,50 кв. м, на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Карбышева, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Металлопторг" выступала доверительным управляющим ООО "МИСК ИНКОНФЭС" - лицом, получившим денежные средства от Трошкиной В.И. и обязавшимся предоставить ей жилое помещение в собственность, не может служить основанием для признания за должником каких-либо денежных или имущественных обязательств перед Трошкиной В.И.
Должником в настоящем деле выступает ООО "Строительная компания "Металлопторг", а не общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Металлопторг".
Иных доводов, основанных на доказательствах, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, заявителем кассационной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)