Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжих А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Подпориной И.В. и Маслова А.К.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года
кассационным жалобам С. и администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску С. к администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании нуждающимся в предоставлении жилья, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия
установила:
Истец является ветераном боевых действий в Республике Чечне, инвалидом группы вследствие заболевания, полученного в период несения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Он зарегистрирован в домовладении, общей площадью 68,1 кв. м, принадлежащем на праве собственности родителям, в котором кроме него зарегистрированы еще три человека (его мать, отец и сестра).
С. инициировал дело предъявлением заявления к администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области, указывая на то, что ему незаконно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в домовладении по месту регистрации он не проживает более 10-ти лет. Своего жилья на праве собственности, либо на праве пользования по договору найма он не имеет.
Решением суда отказ администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области в постановке на учет С. в качестве нуждающегося в жилом помещении признан незаконным, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, администрация обязана принять С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в порядке существующей очередности.
В кассационных жалобах стороны просят об отмене приведенного решения, ссылаясь на его незаконность, неправильное толкование норм жилищного законодательства, нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационных жалобах доводы, признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Это означает, что суд должен определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами.
Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходил из того, что истец членом семьи собственника жилого помещения по месту регистрации не является, в связи с чем на него распространяются положения ст. 51 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договору социального найма предоставляется отдельным категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающимися в жилых помещениях.
Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.
Так, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета депутатов Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области N 5 от 12 апреля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи для признания лица нуждающимся в жилом помещении, установлена в размере 15 кв. м.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, С. зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 68,1 кв. м, в котором помимо заявителя зарегистрировано еще три человека (его мать, отец и сестра), т.е. на одного члена семьи приходится 17 кв. м жилого помещения.
Таким образом, нельзя не согласиться с доводами администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о том, что С. обеспечен жильем сверх учетной нормы жилого помещения, и поэтому не подлежит согласно действующему жилищному законодательству постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселен в квартиру как сын собственника жилого дома, то есть как член семьи.
Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (части 1 статьи 31 ЖК РФ).
Справка с места жительства о не проживании истца, по месту регистрации также не подтверждает вышеуказанные обстоятельства, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Договор поднайма другого жилого помещения с истцом не заключался и такового суду не представлено.
С. не представлено доказательств подтверждающих, прекращение права пользования жилым помещением по месту регистрации.
Следовательно, вывод суда о нуждаемости истца в жилом помещении является ошибочным.
В связи с изложенным неубедительными являются приведенные в кассационной жалобе С. доводы о необходимости обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке в разумный срок.
Поскольку все обстоятельства судом установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361, п. п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску С. к администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании нуждающимся в предоставлении жилья, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего предоставления жилого помещения отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1974
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1974
Судья Рыжих А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Подпориной И.В. и Маслова А.К.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года
кассационным жалобам С. и администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску С. к администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании нуждающимся в предоставлении жилья, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия
установила:
Истец является ветераном боевых действий в Республике Чечне, инвалидом группы вследствие заболевания, полученного в период несения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Он зарегистрирован в домовладении, общей площадью 68,1 кв. м, принадлежащем на праве собственности родителям, в котором кроме него зарегистрированы еще три человека (его мать, отец и сестра).
С. инициировал дело предъявлением заявления к администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области, указывая на то, что ему незаконно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в домовладении по месту регистрации он не проживает более 10-ти лет. Своего жилья на праве собственности, либо на праве пользования по договору найма он не имеет.
Решением суда отказ администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области в постановке на учет С. в качестве нуждающегося в жилом помещении признан незаконным, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, администрация обязана принять С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в порядке существующей очередности.
В кассационных жалобах стороны просят об отмене приведенного решения, ссылаясь на его незаконность, неправильное толкование норм жилищного законодательства, нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационных жалобах доводы, признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Это означает, что суд должен определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами.
Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходил из того, что истец членом семьи собственника жилого помещения по месту регистрации не является, в связи с чем на него распространяются положения ст. 51 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договору социального найма предоставляется отдельным категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающимися в жилых помещениях.
Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.
Так, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета депутатов Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области N 5 от 12 апреля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи для признания лица нуждающимся в жилом помещении, установлена в размере 15 кв. м.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, С. зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 68,1 кв. м, в котором помимо заявителя зарегистрировано еще три человека (его мать, отец и сестра), т.е. на одного члена семьи приходится 17 кв. м жилого помещения.
Таким образом, нельзя не согласиться с доводами администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о том, что С. обеспечен жильем сверх учетной нормы жилого помещения, и поэтому не подлежит согласно действующему жилищному законодательству постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселен в квартиру как сын собственника жилого дома, то есть как член семьи.
Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (части 1 статьи 31 ЖК РФ).
Справка с места жительства о не проживании истца, по месту регистрации также не подтверждает вышеуказанные обстоятельства, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Договор поднайма другого жилого помещения с истцом не заключался и такового суду не представлено.
С. не представлено доказательств подтверждающих, прекращение права пользования жилым помещением по месту регистрации.
Следовательно, вывод суда о нуждаемости истца в жилом помещении является ошибочным.
В связи с изложенным неубедительными являются приведенные в кассационной жалобе С. доводы о необходимости обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке в разумный срок.
Поскольку все обстоятельства судом установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361, п. п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску С. к администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании нуждающимся в предоставлении жилья, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего предоставления жилого помещения отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)