Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С.Ж.А., С.Э.Д.
к М.О.С., несовершеннолетним М.В.А., М.А.А.
о выселении
по апелляционной жалобе М.О.С., апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора, срок на подачу которого восстановлен определение суда от 16.11.2012 года
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. М.О.С., М.В.А. и М.А.А. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Признано, что решение является основанием для прекращения регистрации М.О.С., М.В.А. и М.А.А. в квартире <...>.
Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
Истцы С.Ж.А. и С.Э.Д. обратились в суд с иском к М.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В.А., <...> года рождения и М.А.А., <...> года рождения о выселении из квартиры <...>.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N 11044 от 02.07.1996 года являются собственниками квартиры <...>. В 1999 году в спорное жилое помещение были вселены М.Т.И. (умершая 29.12.2003 года) и М.О.С., которая по указанному адресу прописала своих несовершеннолетних детей. Ссылаясь на то, что ответчики членами их семьи никогда не являлись, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, а их регистрация препятствует истцам распорядиться спорным жильем, истцы просили признать М.О.С., М.В.А. и М.А.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из спорной квартиры.
В судебном заседании истица С.Ж.А., действующая по доверенности за С.Э.Д. заявленные требования поддержала.
Ответчица М.О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.В.А., М.А.А. не оспаривая право собственности истцов, исковые требования не признала и пояснила, что С.Ж.А. имела задолженность по спорной квартире. Ее тетя помогла истице с погашением задолженности и приватизацией квартиры. Фактически квартиру у истицы они купили, однако договор купли-продажи не оформлялся.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась М.О.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Уссурийским городским прокурором принесено апелляционное представление.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и никем не оспаривается, что истцы С-вы на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N 11044 от 02.07.1996 года являются собственниками квартиры <...>.
В спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчица М.О.С. с несовершеннолетними детьми, которые членами семьи истцов не являются и совместно с истцами никогда не проживали.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчицей М.О.С.
Удовлетворяя заявленные исковые требования С-вых в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд первой инстанции верно сослался на указанные нормы и исходил из того, что ответчица членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в договорных отношениях с ним не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчицы М.О.С. о том, что она фактически купила спорную квартиру, оплатив задолженность по квартплате, что другого жилого помещения она с детьми не имеет, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчица М.О.С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире 04.02.1999 года как член семьи М.Т.И., которая также вселена истцами после оформления жилья в собственность. Право собственности истцов на квартиру никем не оспорено. Какого-либо письменного договора между сторонами также не имеется.
Согласно разъяснениям абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного следует признать, что сам факт длительного проживания в спорной квартире не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчицы, которая является временным жильцом и подлежит выселению по требованию собственника, что верно принято во внимание судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом неверно применены нормы материального права, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жильем, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В связи с тем, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорной квартире ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселения.
Ссылка прокурора на применение положений ст. 679, 680 ГК РФ, регулирующих найм жилого помещений, также не может быть принята во внимание судебной коллегией.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия ЖК РФ, нормы которого верно применены судом, в связи с чем оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.С. и апелляционное представление Уссурийского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-524
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-524
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С.Ж.А., С.Э.Д.
к М.О.С., несовершеннолетним М.В.А., М.А.А.
о выселении
по апелляционной жалобе М.О.С., апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора, срок на подачу которого восстановлен определение суда от 16.11.2012 года
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. М.О.С., М.В.А. и М.А.А. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Признано, что решение является основанием для прекращения регистрации М.О.С., М.В.А. и М.А.А. в квартире <...>.
Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Истцы С.Ж.А. и С.Э.Д. обратились в суд с иском к М.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В.А., <...> года рождения и М.А.А., <...> года рождения о выселении из квартиры <...>.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N 11044 от 02.07.1996 года являются собственниками квартиры <...>. В 1999 году в спорное жилое помещение были вселены М.Т.И. (умершая 29.12.2003 года) и М.О.С., которая по указанному адресу прописала своих несовершеннолетних детей. Ссылаясь на то, что ответчики членами их семьи никогда не являлись, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, а их регистрация препятствует истцам распорядиться спорным жильем, истцы просили признать М.О.С., М.В.А. и М.А.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из спорной квартиры.
В судебном заседании истица С.Ж.А., действующая по доверенности за С.Э.Д. заявленные требования поддержала.
Ответчица М.О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.В.А., М.А.А. не оспаривая право собственности истцов, исковые требования не признала и пояснила, что С.Ж.А. имела задолженность по спорной квартире. Ее тетя помогла истице с погашением задолженности и приватизацией квартиры. Фактически квартиру у истицы они купили, однако договор купли-продажи не оформлялся.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась М.О.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Уссурийским городским прокурором принесено апелляционное представление.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и никем не оспаривается, что истцы С-вы на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N 11044 от 02.07.1996 года являются собственниками квартиры <...>.
В спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчица М.О.С. с несовершеннолетними детьми, которые членами семьи истцов не являются и совместно с истцами никогда не проживали.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчицей М.О.С.
Удовлетворяя заявленные исковые требования С-вых в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд первой инстанции верно сослался на указанные нормы и исходил из того, что ответчица членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в договорных отношениях с ним не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчицы М.О.С. о том, что она фактически купила спорную квартиру, оплатив задолженность по квартплате, что другого жилого помещения она с детьми не имеет, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчица М.О.С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире 04.02.1999 года как член семьи М.Т.И., которая также вселена истцами после оформления жилья в собственность. Право собственности истцов на квартиру никем не оспорено. Какого-либо письменного договора между сторонами также не имеется.
Согласно разъяснениям абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного следует признать, что сам факт длительного проживания в спорной квартире не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчицы, которая является временным жильцом и подлежит выселению по требованию собственника, что верно принято во внимание судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом неверно применены нормы материального права, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жильем, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В связи с тем, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорной квартире ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселения.
Ссылка прокурора на применение положений ст. 679, 680 ГК РФ, регулирующих найм жилого помещений, также не может быть принята во внимание судебной коллегией.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия ЖК РФ, нормы которого верно применены судом, в связи с чем оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.С. и апелляционное представление Уссурийского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)