Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Г.В.И., Г.Н.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года,
которым постановлено:
- исковые требования Г....... удовлетворить,
- признать Г........., Г......... утратившими право пользования жилым помещением кв...........,
- обязать УФМС России по г. Москве снять Г........, Г......... с регистрационного учета по месту жительства из кв..........,
установила:
Г.Н.И. обратился в суд с иском к Г.В.И. и Г.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой....... и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований на то, что он является членом семьи нанимателя квартиры, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но с 2006 года выехали из него, платы за коммунальные услуги не вносят, технически исправное состояние квартиры не поддерживают.
В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению из почтового отделения ответчики по месту регистрации не проживают.
УФМС России по г. Москве о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Г.В.И. и Г.Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, их непроживание в квартире вызвано уважительными причинами, намерения отказаться от своих прав на квартиру они не имели.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности З., Г.Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой....... квартиру, расположенную по адресу:..........
Согласно единому жилищному документу, представленному ГУ ИС района "Зюзино" в квартире по адресу:......... зарегистрированы Г.В.И., Г.Н.И., Г.Н.В. (л.д. 6).
Из объяснений истца следует, что коммунальные платежи оплачивает истец, так же как и следит за техническим состоянием квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из ответа главного врача поликлиники N... следует, что ответчики с 2006 года за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, их медицинские карты в поликлинике отсутствуют (л.д. 39).
Согласно сообщения почтового отделения почтовая корреспонденция на имя ответчиков с 2007 года не поступала (л.д. 18).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу:...... в другое место жительства, их выезд носит постоянный характер, они отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма на указанное жилое помещение, ответчиками прекращен договор социального найма и ответчики утратили право на спорное жилое помещение.
С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Г.В.И. и Г.Н.В. в поданной апелляционной жалобе сообщили, что в спорной квартире они не проживают, однако их отъезд вызван конфликтными отношениями с истцом Г.Н.И. Доводы ответчиков подтверждаются предоставленными копиями многочисленных обращений Г.В.И. в ОВД района Зюзино по поводу неправомерного поведения брата - Г.Н.И., его жены Г.Г., которые чинят им препятствия в проживании в квартире, сменили замки, не давали возможности пользоваться ванной комнатой, не разрешали готовить пищу, провоцировали на скандалы. В этих заявлениях Г-вы сообщали, что из-за поведения Г.Н.И. и его жены они были вынуждены уехать из спорной квартиры. Обращения ответчиков поступали в ОВД на протяжении 2007-2008 годов, ими получены ответы о подтверждении изложенных фактов и намерении усилить контроль за соблюдением общественного порядка (л.д. 66-75).
Ответчики также указали, что проживали в период с 2007 по 2012 годы в.... области, где живет мать Г.Н.В., нуждающаяся в уходе, что является еще одной уважительной причиной проживания ответчиков не по месту постоянной регистрации.
Таким образом, в юридически значимый период ответчики не проживали в квартире не в силу своего выбора, а вынужденно, по причине неприязненных, конфликтных отношений с семьей истца и в силу необходимости ухода за матерью ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Из представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что Г.В.И. и Г.Н.В. не проживают в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с Г.Н.И. и его женой, ответчикам чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой. Таким образом, истец не доказал, что ответчики добровольно отказались от прав на данное жилое помещение.
Возражения истца Г.Н.И. против доводов жалобы с указанием на иную причину отъезда брата (наличие у него неоплаченных долгов) носят голословный характер и опровергаются документальными доказательствами, предоставленными ответчиками.
Ссылки истца на длительный период проживания ответчиков по другому адресу, истечение срока исковой давности, коллегия полагает юридически несостоятельными. Право ответчиков пользования жилым помещением при установленных обстоятельствах не может быть прекращено независимо от периода их отсутствия в квартире. Срок исковой давности не подлежит применению к изложенным ответчикам возражениям, поскольку иска в суд они не подавали.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Г........ к Г........, ........, УФМС России по г. Москве о признании Г.В.И. и Г.Н.В. утратившим право на жилое помещение по адресу:........, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31982
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-31982
Судья: Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Г.В.И., Г.Н.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года,
которым постановлено:
- исковые требования Г....... удовлетворить,
- признать Г........., Г......... утратившими право пользования жилым помещением кв...........,
- обязать УФМС России по г. Москве снять Г........, Г......... с регистрационного учета по месту жительства из кв..........,
установила:
Г.Н.И. обратился в суд с иском к Г.В.И. и Г.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой....... и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований на то, что он является членом семьи нанимателя квартиры, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но с 2006 года выехали из него, платы за коммунальные услуги не вносят, технически исправное состояние квартиры не поддерживают.
В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению из почтового отделения ответчики по месту регистрации не проживают.
УФМС России по г. Москве о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Г.В.И. и Г.Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, их непроживание в квартире вызвано уважительными причинами, намерения отказаться от своих прав на квартиру они не имели.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности З., Г.Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой....... квартиру, расположенную по адресу:..........
Согласно единому жилищному документу, представленному ГУ ИС района "Зюзино" в квартире по адресу:......... зарегистрированы Г.В.И., Г.Н.И., Г.Н.В. (л.д. 6).
Из объяснений истца следует, что коммунальные платежи оплачивает истец, так же как и следит за техническим состоянием квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из ответа главного врача поликлиники N... следует, что ответчики с 2006 года за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, их медицинские карты в поликлинике отсутствуют (л.д. 39).
Согласно сообщения почтового отделения почтовая корреспонденция на имя ответчиков с 2007 года не поступала (л.д. 18).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу:...... в другое место жительства, их выезд носит постоянный характер, они отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма на указанное жилое помещение, ответчиками прекращен договор социального найма и ответчики утратили право на спорное жилое помещение.
С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Г.В.И. и Г.Н.В. в поданной апелляционной жалобе сообщили, что в спорной квартире они не проживают, однако их отъезд вызван конфликтными отношениями с истцом Г.Н.И. Доводы ответчиков подтверждаются предоставленными копиями многочисленных обращений Г.В.И. в ОВД района Зюзино по поводу неправомерного поведения брата - Г.Н.И., его жены Г.Г., которые чинят им препятствия в проживании в квартире, сменили замки, не давали возможности пользоваться ванной комнатой, не разрешали готовить пищу, провоцировали на скандалы. В этих заявлениях Г-вы сообщали, что из-за поведения Г.Н.И. и его жены они были вынуждены уехать из спорной квартиры. Обращения ответчиков поступали в ОВД на протяжении 2007-2008 годов, ими получены ответы о подтверждении изложенных фактов и намерении усилить контроль за соблюдением общественного порядка (л.д. 66-75).
Ответчики также указали, что проживали в период с 2007 по 2012 годы в.... области, где живет мать Г.Н.В., нуждающаяся в уходе, что является еще одной уважительной причиной проживания ответчиков не по месту постоянной регистрации.
Таким образом, в юридически значимый период ответчики не проживали в квартире не в силу своего выбора, а вынужденно, по причине неприязненных, конфликтных отношений с семьей истца и в силу необходимости ухода за матерью ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Из представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что Г.В.И. и Г.Н.В. не проживают в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с Г.Н.И. и его женой, ответчикам чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой. Таким образом, истец не доказал, что ответчики добровольно отказались от прав на данное жилое помещение.
Возражения истца Г.Н.И. против доводов жалобы с указанием на иную причину отъезда брата (наличие у него неоплаченных долгов) носят голословный характер и опровергаются документальными доказательствами, предоставленными ответчиками.
Ссылки истца на длительный период проживания ответчиков по другому адресу, истечение срока исковой давности, коллегия полагает юридически несостоятельными. Право ответчиков пользования жилым помещением при установленных обстоятельствах не может быть прекращено независимо от периода их отсутствия в квартире. Срок исковой давности не подлежит применению к изложенным ответчикам возражениям, поскольку иска в суд они не подавали.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Г........ к Г........, ........, УФМС России по г. Москве о признании Г.В.И. и Г.Н.В. утратившим право на жилое помещение по адресу:........, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)