Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Т.Т.Д. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области об оспаривании бездействий
по апелляционной жалобе Т.Т.Д.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Иск Т.Т.Д. удовлетворить частично.
Обязать Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский произвести ремонтные работы в <адрес>, а именно: удалить электрические провода, оставшиеся после демонтажа электропроводки, заменить линолеумное покрытие пола в квартире, закрепить санитарный прибор ванны к конструкциям пола, заменить тройник канализационной системы, заделать место соединения унитаза с общедомовой системой канализации в полу, восстановить керамическую плитки в полу, в месте соединения унитаза с общедомовой системой канализации, фрагментно выровнять стены в местах заделок штроб и оклеить обоями поверхности стен, демонтировать излишние сварные элементы на радиаторах отопления, произвести монтаж подводной системы отопления из оцинкованных теплогазопроводных труб с проходным патрубком, расчистить краску со столярных изделий, заделать трещины и сколы полотен из ДВП и окрасить; в удовлетворении остальной части этого требования - отказать.
Администрацию городского округа - город Волжский освободить от обязанности по проведению ремонтных работ в указанном жилом помещении.
Т.Т.Д. отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда; стоимости проезда",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя Т.Т.Д. по доверенности Т.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Г.С.Г., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Первоначально Т.Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области об оспаривании бездействия, понуждении привести предоставленное жилое помещение в пригодное для проживания состояние.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации городского округа-город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ее семье была предоставлена для переселения трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени в это жилое помещение истец не вселилась, поскольку помещение не отвечает установленным санитарным, техническим, строительным и эпидемиологическим нормам и правилам, иным требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для проживания граждан, но в проведении ремонта ей было отказано. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчиков привести квартиру по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для проживания путем производства ремонтно-восстановительных работ, взыскать расходы, понесенные в связи с вынужденными переездами в размере <.......>., а также компенсацию морального вреда в размере <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, а также определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании бездействия незаконным в связи с отказом истца от иска.
Истец Т.Т.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что в суд первой инстанции ею были представлены все необходимые доказательства для удовлетворения иска в части производства строительных работ в полном объеме. Кроме того, указала на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, а также взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату проезда.
Истец Т.Т.Д. и представитель 3-го лица <.......>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.
В силу пп. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Д. с членами семьи выселена из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному решению суда о вселении семьи Т.Т.Д. в спорную квартиру прекращено в связи с фактическим исполнением, однако фактически истец не проживает по данному адресу.
Факт наличия строительных дефектов и недоделок в спорной квартире подтверждается: актом обследования жилых помещений многоквартирного <адрес>, составленного комиссией в составе представителей <.......>, <.......>, <.......>; заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования данного жилого помещения Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <.......>, спорная квартира по адресу: <адрес> пригодна для проживания и эксплуатации по прямому назначению, помещение соответствует требованиям норм и правил по обеспечению санитарных и строительных параметров жилого помещения, однако установлены дефекты, вызванные некачественным исполнением строительных работ дома.
Всесторонне и полно исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что выделенная истице квартира находится в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков, в связи с чем принял законное решение о возложении на КЖД администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, как орган, обеспечивающий мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Положением о Комитете, утв. постановлением главы администрации городского округа - город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, обязанности по устранению установленных строительных дефектов в объеме, определенном заключением СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <.......>.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с вынужденными переездами, отклоняя доводы жалобы о необоснованности данного отказа, поскольку в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, однако к указанным субъектам исковые требования Т.Т.Д. не заявлены.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в допросе эксперта не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 187 ГПК РФ, предусматривающей возможность допроса эксперта только в случаях необходимости разъяснения и дополнения заключения.
Мотивы, по которым суд отверг доказательства размера ущерба, представленные истцом, и отдал предпочтение доказательствам, принятым за основу, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10177/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10177/2013
Судья Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Т.Т.Д. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области об оспаривании бездействий
по апелляционной жалобе Т.Т.Д.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Иск Т.Т.Д. удовлетворить частично.
Обязать Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский произвести ремонтные работы в <адрес>, а именно: удалить электрические провода, оставшиеся после демонтажа электропроводки, заменить линолеумное покрытие пола в квартире, закрепить санитарный прибор ванны к конструкциям пола, заменить тройник канализационной системы, заделать место соединения унитаза с общедомовой системой канализации в полу, восстановить керамическую плитки в полу, в месте соединения унитаза с общедомовой системой канализации, фрагментно выровнять стены в местах заделок штроб и оклеить обоями поверхности стен, демонтировать излишние сварные элементы на радиаторах отопления, произвести монтаж подводной системы отопления из оцинкованных теплогазопроводных труб с проходным патрубком, расчистить краску со столярных изделий, заделать трещины и сколы полотен из ДВП и окрасить; в удовлетворении остальной части этого требования - отказать.
Администрацию городского округа - город Волжский освободить от обязанности по проведению ремонтных работ в указанном жилом помещении.
Т.Т.Д. отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда; стоимости проезда",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя Т.Т.Д. по доверенности Т.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Г.С.Г., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Первоначально Т.Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области об оспаривании бездействия, понуждении привести предоставленное жилое помещение в пригодное для проживания состояние.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации городского округа-город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ее семье была предоставлена для переселения трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени в это жилое помещение истец не вселилась, поскольку помещение не отвечает установленным санитарным, техническим, строительным и эпидемиологическим нормам и правилам, иным требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для проживания граждан, но в проведении ремонта ей было отказано. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчиков привести квартиру по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для проживания путем производства ремонтно-восстановительных работ, взыскать расходы, понесенные в связи с вынужденными переездами в размере <.......>., а также компенсацию морального вреда в размере <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, а также определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании бездействия незаконным в связи с отказом истца от иска.
Истец Т.Т.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что в суд первой инстанции ею были представлены все необходимые доказательства для удовлетворения иска в части производства строительных работ в полном объеме. Кроме того, указала на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, а также взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату проезда.
Истец Т.Т.Д. и представитель 3-го лица <.......>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.
В силу пп. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Д. с членами семьи выселена из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному решению суда о вселении семьи Т.Т.Д. в спорную квартиру прекращено в связи с фактическим исполнением, однако фактически истец не проживает по данному адресу.
Факт наличия строительных дефектов и недоделок в спорной квартире подтверждается: актом обследования жилых помещений многоквартирного <адрес>, составленного комиссией в составе представителей <.......>, <.......>, <.......>; заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования данного жилого помещения Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <.......>, спорная квартира по адресу: <адрес> пригодна для проживания и эксплуатации по прямому назначению, помещение соответствует требованиям норм и правил по обеспечению санитарных и строительных параметров жилого помещения, однако установлены дефекты, вызванные некачественным исполнением строительных работ дома.
Всесторонне и полно исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что выделенная истице квартира находится в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков, в связи с чем принял законное решение о возложении на КЖД администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, как орган, обеспечивающий мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Положением о Комитете, утв. постановлением главы администрации городского округа - город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, обязанности по устранению установленных строительных дефектов в объеме, определенном заключением СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <.......>.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с вынужденными переездами, отклоняя доводы жалобы о необоснованности данного отказа, поскольку в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, однако к указанным субъектам исковые требования Т.Т.Д. не заявлены.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в допросе эксперта не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 187 ГПК РФ, предусматривающей возможность допроса эксперта только в случаях необходимости разъяснения и дополнения заключения.
Мотивы, по которым суд отверг доказательства размера ущерба, представленные истцом, и отдал предпочтение доказательствам, принятым за основу, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)