Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Смирновой Е.И., Шуковой Н.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.02.13, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды действующим и заключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя истца Б. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании действующим и заключенным договора аренды N от 22.12.08 на земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес>.
В иске указала, что является арендатором данного земельного участка на основании спорного договора аренды, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Самарской области на основании протокола о результатах лесного конкурса от 28.03.03. С 22.12.03 она пользуется участком, платил арендную плату, выполняет иные обязательства арендатора. Срок аренды согласно договору установлен с 28.03.03 по 28.03.13.
29.03.11 она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией спорного договора аренды, однако в регистрации ей было отказано. Основания отказа связаны с недостатками работы Департамента лесного хозяйства Самарской области. С целью устранения недостатков она обратилась к ответчику, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в суд за защитой своих прав. Считает указанные действия незаконными, нарушающими ее права как арендодателя, в связи с чем желает защитить их в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неполно исследованы доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что договор аренды полностью соответствует требованиям действующего законодательства на момент его заключения, схема участка приложена к договору. Считает, что истец вправе обращаться с требованиями о признании договора действительным и заключенным.
В судебном заседании представитель истца Б. - Р., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Пояснила, что решение суда истцу необходимо для заключения договора аренды на новый срок. В Министерстве имущественных отношений Самарской области документы на оформление договора у нее не приняли, бездействие Министерства она не обжаловала. За государственной регистрацией договора повторно после устранения недостатков не обращалась.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 433 ГК РФ договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривает регистрацию договора аренды недвижимого имущества. В статье 26 указанного закона, установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка на срок свыше года, заключенные на один год и более, подлежат государственной регистрации.
Из содержания указанных правовых норм следует, что момент заключения договора аренды земельного участка определяется моментом его государственной регистрации.
Порядок предоставления в аренду участков лесного фонда и проведения лесных конкурсов на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса РФ (1997 г.), а также Законом Самарской области от 18.05.99 N 17-ГД "О лесах Самарской области".
Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса от 28.03.03 Б. выиграла право аренды участка лесного фонда, расположенного в <адрес> площадью 0,15 га. На основании указанного протокола 28.03.03 был заключен договор аренды участка лесного фонда N, расположенного по адресу: <адрес> и произведена его передача по акту приема-передачи. Указанный лесной участок был предоставлен истцу для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет.
Статьей 4 Федерального закона от 04.12.06 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" определено, что договоры аренды лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.09. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.02.07 N 9, таким уполномоченным органом является Департамент лесного хозяйства Самарской области. Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.09 N 34 Департамент лесного хозяйства Самарской области реорганизован путем его присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, переименованному в настоящее время в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
На основании заявления истца и представленных ею документов, выписки из протокола заседания комиссии Департамента лесного хозяйства Самарской области по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ от 22.12.08 договор аренды участка лесного фонда площадью 0,15 га, подписанный 28.03.03 между Б. и ГУ "<данные изъяты>", был переоформлен на договор аренды лесного участка N от 22.12.08. Предметом договора является принятие арендатором (Б.) во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, из земель лесного фонда, имеющего местоположение <адрес> общей площадью 0,15 га, предоставляемого в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктами 5 - 9 Договора установлены размер и порядок внесения арендной платы по настоящему договору. Указанный лесной участок считается переданным на основании акта приема-передачи участка лесного фонда от 28.03.03, являющегося приложением N 2 к данному договору (п. 25 Договора).
Срок действия договора определен в п. 20 и установлен с 28.03.03 по 28.03.13.
Пунктом 23 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
29.03.11 Б. во исполнение п. 23 Договора обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды лесного участка N от 22.12.08.
Однако, 05.08.11 года Управлением Росреестра по Самарской области ей было отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием указания в плане границ на муниципальное образование, отсутствием первичной регистрации права федеральной собственности на лесной участок.
Отказ Управления Росреестра по Самарской области Б. обжаловала в Самарский районный суд г. Самары в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 19.09.11 по заявлению Б. в признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в регистрации договора аренды лесного участка N от 22.12.08 отказано. Решение вступило в законную силу 04.11.11.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, состоявшееся решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Указанным решением суда установлены обстоятельства невозможности государственной регистрации спорного договора аренды, поскольку не определено, относится ли испрашиваемый земельный участок к лесным участкам в составе земель населенных пунктов либо к землям лесного фонда; имеется несоответствие плана лесного участка установленной форме и другие причины, послужившие препятствием к осуществлению процедуры регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени препятствия, послужившие основанием для отказа в проведении государственной регистрации спорного договора аренды не устранены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец просит признать действующим и заключенным договор аренды N от 22.12.08 на земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес>.
Однако, статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как "признание договора действующим и заключенным".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельный отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что на момент подписания договора аренды N от 22.12.08 земельный участок площадью 0,15 га как самостоятельный объект прав в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.
Таким образом, земельный участок в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализирован, предмет договора не может считаться определенным, а указанный договор аренды не может быть признан заключенным.
Как указано выше, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента государственной регистрации, в связи с чем суд не может указать иные основания, чтобы считать договор заключенным, чем указаны в законе.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы 28.03.13 срок спорного договора истек, в связи с чем требования о признании его действительным не имеют правового значения. Судебная коллегия также не усматривает нарушения прав и законных интересов истца, поскольку в Министерство имущественных отношений Самарской области для заключения договора аренды истец не обращалась, отказа не получала.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.02.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4829/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4829/2013
Судья: Ермакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Смирновой Е.И., Шуковой Н.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.02.13, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды действующим и заключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя истца Б. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании действующим и заключенным договора аренды N от 22.12.08 на земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес>.
В иске указала, что является арендатором данного земельного участка на основании спорного договора аренды, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Самарской области на основании протокола о результатах лесного конкурса от 28.03.03. С 22.12.03 она пользуется участком, платил арендную плату, выполняет иные обязательства арендатора. Срок аренды согласно договору установлен с 28.03.03 по 28.03.13.
29.03.11 она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией спорного договора аренды, однако в регистрации ей было отказано. Основания отказа связаны с недостатками работы Департамента лесного хозяйства Самарской области. С целью устранения недостатков она обратилась к ответчику, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в суд за защитой своих прав. Считает указанные действия незаконными, нарушающими ее права как арендодателя, в связи с чем желает защитить их в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неполно исследованы доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что договор аренды полностью соответствует требованиям действующего законодательства на момент его заключения, схема участка приложена к договору. Считает, что истец вправе обращаться с требованиями о признании договора действительным и заключенным.
В судебном заседании представитель истца Б. - Р., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Пояснила, что решение суда истцу необходимо для заключения договора аренды на новый срок. В Министерстве имущественных отношений Самарской области документы на оформление договора у нее не приняли, бездействие Министерства она не обжаловала. За государственной регистрацией договора повторно после устранения недостатков не обращалась.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 433 ГК РФ договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривает регистрацию договора аренды недвижимого имущества. В статье 26 указанного закона, установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка на срок свыше года, заключенные на один год и более, подлежат государственной регистрации.
Из содержания указанных правовых норм следует, что момент заключения договора аренды земельного участка определяется моментом его государственной регистрации.
Порядок предоставления в аренду участков лесного фонда и проведения лесных конкурсов на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса РФ (1997 г.), а также Законом Самарской области от 18.05.99 N 17-ГД "О лесах Самарской области".
Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса от 28.03.03 Б. выиграла право аренды участка лесного фонда, расположенного в <адрес> площадью 0,15 га. На основании указанного протокола 28.03.03 был заключен договор аренды участка лесного фонда N, расположенного по адресу: <адрес> и произведена его передача по акту приема-передачи. Указанный лесной участок был предоставлен истцу для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет.
Статьей 4 Федерального закона от 04.12.06 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" определено, что договоры аренды лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.09. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.02.07 N 9, таким уполномоченным органом является Департамент лесного хозяйства Самарской области. Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.09 N 34 Департамент лесного хозяйства Самарской области реорганизован путем его присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, переименованному в настоящее время в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
На основании заявления истца и представленных ею документов, выписки из протокола заседания комиссии Департамента лесного хозяйства Самарской области по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ от 22.12.08 договор аренды участка лесного фонда площадью 0,15 га, подписанный 28.03.03 между Б. и ГУ "<данные изъяты>", был переоформлен на договор аренды лесного участка N от 22.12.08. Предметом договора является принятие арендатором (Б.) во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, из земель лесного фонда, имеющего местоположение <адрес> общей площадью 0,15 га, предоставляемого в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктами 5 - 9 Договора установлены размер и порядок внесения арендной платы по настоящему договору. Указанный лесной участок считается переданным на основании акта приема-передачи участка лесного фонда от 28.03.03, являющегося приложением N 2 к данному договору (п. 25 Договора).
Срок действия договора определен в п. 20 и установлен с 28.03.03 по 28.03.13.
Пунктом 23 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
29.03.11 Б. во исполнение п. 23 Договора обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды лесного участка N от 22.12.08.
Однако, 05.08.11 года Управлением Росреестра по Самарской области ей было отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием указания в плане границ на муниципальное образование, отсутствием первичной регистрации права федеральной собственности на лесной участок.
Отказ Управления Росреестра по Самарской области Б. обжаловала в Самарский районный суд г. Самары в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 19.09.11 по заявлению Б. в признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в регистрации договора аренды лесного участка N от 22.12.08 отказано. Решение вступило в законную силу 04.11.11.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, состоявшееся решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Указанным решением суда установлены обстоятельства невозможности государственной регистрации спорного договора аренды, поскольку не определено, относится ли испрашиваемый земельный участок к лесным участкам в составе земель населенных пунктов либо к землям лесного фонда; имеется несоответствие плана лесного участка установленной форме и другие причины, послужившие препятствием к осуществлению процедуры регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени препятствия, послужившие основанием для отказа в проведении государственной регистрации спорного договора аренды не устранены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец просит признать действующим и заключенным договор аренды N от 22.12.08 на земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес>.
Однако, статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как "признание договора действующим и заключенным".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельный отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что на момент подписания договора аренды N от 22.12.08 земельный участок площадью 0,15 га как самостоятельный объект прав в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.
Таким образом, земельный участок в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализирован, предмет договора не может считаться определенным, а указанный договор аренды не может быть признан заключенным.
Как указано выше, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента государственной регистрации, в связи с чем суд не может указать иные основания, чтобы считать договор заключенным, чем указаны в законе.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы 28.03.13 срок спорного договора истек, в связи с чем требования о признании его действительным не имеют правового значения. Судебная коллегия также не усматривает нарушения прав и законных интересов истца, поскольку в Министерство имущественных отношений Самарской области для заключения договора аренды истец не обращалась, отказа не получала.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.02.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)