Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 02 августа 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Смак"
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года по делу N А58-365/2007
принятого судьей Решетниковой С.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смак"
к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района
о понуждении исполнить договор
и
установил:
ООО "Смак" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о понуждении Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района исполнить договор аренды нежилого здания по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6/4 (полностью совпадающий с текстом договора N 226, кроме даты заключения, номера дома, пункта 1.8 и срока действия) являющийся на сегодняшний день действующим, заключенным с 21.04.04 г. сроком на 5 лет с передачей в аренду здания и выполнением всех предусмотренных законодательством действий и формальностей.
Решением от 10 мая 2007 года суд в иске отказал.
Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец полагает, что его оферта от 22.03.2004 года о заключении договора акцептована ответчиком, в силу чего у ответчика возникла обязанность по передаче здания по ул. Ленина 6/4 в г. Нерюнгри.
Ответчиком по делу представлен письменный отзыв, в котором указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2003 г. Департамент имущественных отношений г. Нерюнгри (арендодатель) и ООО "Смак" (арендатор) заключили договор аренды здания N 226.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 6.3 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание для использование в качестве кафе, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, Ленина, 6/3, площадью 822, 30 кв. м, сроком с 01.01.03 г. по 30.11.2003 г., а ответчик обязуется возвратить объект по акту в течение 3 дней после окончания срока действия договора или его прекращения по иным основаниям в надлежащем состоянии (п. 6.5 договора).
Истец (арендатор) принял спорный объект по договору N 226 от 04.01.03 г. на основании акта приема-передачи помещения, находящегося в государственной собственности от 04.01.03 г.
В связи с изменением нумерации домов, спорному объекту присвоен номер 6/4, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-3964/05 от 06.12.05 г. и N А58-4764/05 от 20.11.06 г.
Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района является правопреемником Департамента имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района, в связи с ликвидацией последнего (решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-3964/05 от 06.12.05 г. и N А58-4764/05 от 20.11.06 г.).
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Срок договора аренды здания N 226 от 04.01.03 г. определен сторонами с 01.01.03 г. по 30.11.2003 г.
Поскольку арендодатель по окончании срока действия договора N 226 от 04.01.03 г. не возражал против пользования истцом спорным зданием, указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно, п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Ответчик направил истцу уведомление исх. N 164 от 21.02.05 г. о расторжении договора аренды N 226 от 04.01.03 г., об освобождении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6/3, и передачи его по акту в срок до 31.05.05 г. в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Договор аренды здания N 226 от 04.01.03 г. прекратил свое действие в связи с его расторжением 31.05.05 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3964/05 от 06.12.05 г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 06.12.05 г. по делу N А58-3964/05 выселил ООО "Смак" из нежилого здания площадью 822, 3 кв. м, расположенного г. Нерюнгри, по ул. Ленина, 6/4.
22.03.2004 г. истец обратился к ответчику с заявлением (вх. N 505) на аренду помещения, находящееся по Ленина, 6/3 на пять лет, для оказания услуг общественного питания.
Истец считает, что 22.03.2004 он направил ответчику оферту по заключению договора аренды на пять лет. Поскольку ответчик не направил акцепт на оферту, истец полагает, что ответчиком акцептована оферта путем молчаливого согласия. Истец полагает, что договор аренды нежилого здания по адресу г. Нерюнгри, ул. Ленина 6/4 является действующим, в связи с чем, просит понудить ответчика исполнить договор, передав истцу здание.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция находит данный отказ правомерным.
Довод истца о наличии между ним и ответчиком заключенного договора аренды на здание по ул. Ленина 6/4 в г. Нерюнгри, не основан на материалах дела.
К договору аренды недвижимого имущества Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования, так в силу п. 1 ст. 651 договор аренды здания или сооружения заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Истцом не представлен суду договор аренды на спорное здание в виде единого документа, подписанного сторонами.
Имеющийся в материалах дела договор аренды здания N 226 от 04.01.2003, как указано выше, прекратил свое действие, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2005 года по делу N А58-3964/05, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заявление N 505 от 22.03.2004 не подпадает под признаки оферты для договора аренды, поскольку в заявлении не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (местонахождение - населенный пункт, площадь), как того требуют ст. ст. 432, 607 ГК РФ.
Апелляционный суд также не усматривает акцепта со стороны ответчика на оферту истца.
Судом правомерно сделана ссылка на п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 651 ГК РФ, устанавливающие, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В связи с изложенным, является обоснованным вывод о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих заключения между сторонами нового договора аренды на спорное помещение сроком на 5 лет, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в связи с не заключением договора аренды на спорное помещение.
Доводы истца по апелляционной жалобе, являются необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.
По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года по делу N А58-365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Смак" в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 N 04АП-3221/07 ПО ДЕЛУ N А58-365/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 04АП-3221/07
Дело N А58-365/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 02 августа 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Смак"
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года по делу N А58-365/2007
принятого судьей Решетниковой С.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смак"
к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района
о понуждении исполнить договор
и
установил:
ООО "Смак" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о понуждении Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района исполнить договор аренды нежилого здания по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6/4 (полностью совпадающий с текстом договора N 226, кроме даты заключения, номера дома, пункта 1.8 и срока действия) являющийся на сегодняшний день действующим, заключенным с 21.04.04 г. сроком на 5 лет с передачей в аренду здания и выполнением всех предусмотренных законодательством действий и формальностей.
Решением от 10 мая 2007 года суд в иске отказал.
Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец полагает, что его оферта от 22.03.2004 года о заключении договора акцептована ответчиком, в силу чего у ответчика возникла обязанность по передаче здания по ул. Ленина 6/4 в г. Нерюнгри.
Ответчиком по делу представлен письменный отзыв, в котором указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2003 г. Департамент имущественных отношений г. Нерюнгри (арендодатель) и ООО "Смак" (арендатор) заключили договор аренды здания N 226.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 6.3 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание для использование в качестве кафе, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, Ленина, 6/3, площадью 822, 30 кв. м, сроком с 01.01.03 г. по 30.11.2003 г., а ответчик обязуется возвратить объект по акту в течение 3 дней после окончания срока действия договора или его прекращения по иным основаниям в надлежащем состоянии (п. 6.5 договора).
Истец (арендатор) принял спорный объект по договору N 226 от 04.01.03 г. на основании акта приема-передачи помещения, находящегося в государственной собственности от 04.01.03 г.
В связи с изменением нумерации домов, спорному объекту присвоен номер 6/4, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-3964/05 от 06.12.05 г. и N А58-4764/05 от 20.11.06 г.
Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района является правопреемником Департамента имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района, в связи с ликвидацией последнего (решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-3964/05 от 06.12.05 г. и N А58-4764/05 от 20.11.06 г.).
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Срок договора аренды здания N 226 от 04.01.03 г. определен сторонами с 01.01.03 г. по 30.11.2003 г.
Поскольку арендодатель по окончании срока действия договора N 226 от 04.01.03 г. не возражал против пользования истцом спорным зданием, указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно, п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Ответчик направил истцу уведомление исх. N 164 от 21.02.05 г. о расторжении договора аренды N 226 от 04.01.03 г., об освобождении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6/3, и передачи его по акту в срок до 31.05.05 г. в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Договор аренды здания N 226 от 04.01.03 г. прекратил свое действие в связи с его расторжением 31.05.05 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3964/05 от 06.12.05 г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 06.12.05 г. по делу N А58-3964/05 выселил ООО "Смак" из нежилого здания площадью 822, 3 кв. м, расположенного г. Нерюнгри, по ул. Ленина, 6/4.
22.03.2004 г. истец обратился к ответчику с заявлением (вх. N 505) на аренду помещения, находящееся по Ленина, 6/3 на пять лет, для оказания услуг общественного питания.
Истец считает, что 22.03.2004 он направил ответчику оферту по заключению договора аренды на пять лет. Поскольку ответчик не направил акцепт на оферту, истец полагает, что ответчиком акцептована оферта путем молчаливого согласия. Истец полагает, что договор аренды нежилого здания по адресу г. Нерюнгри, ул. Ленина 6/4 является действующим, в связи с чем, просит понудить ответчика исполнить договор, передав истцу здание.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция находит данный отказ правомерным.
Довод истца о наличии между ним и ответчиком заключенного договора аренды на здание по ул. Ленина 6/4 в г. Нерюнгри, не основан на материалах дела.
К договору аренды недвижимого имущества Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования, так в силу п. 1 ст. 651 договор аренды здания или сооружения заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Истцом не представлен суду договор аренды на спорное здание в виде единого документа, подписанного сторонами.
Имеющийся в материалах дела договор аренды здания N 226 от 04.01.2003, как указано выше, прекратил свое действие, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2005 года по делу N А58-3964/05, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заявление N 505 от 22.03.2004 не подпадает под признаки оферты для договора аренды, поскольку в заявлении не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (местонахождение - населенный пункт, площадь), как того требуют ст. ст. 432, 607 ГК РФ.
Апелляционный суд также не усматривает акцепта со стороны ответчика на оферту истца.
Судом правомерно сделана ссылка на п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 651 ГК РФ, устанавливающие, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В связи с изложенным, является обоснованным вывод о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих заключения между сторонами нового договора аренды на спорное помещение сроком на 5 лет, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в связи с не заключением договора аренды на спорное помещение.
Доводы истца по апелляционной жалобе, являются необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.
По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года по делу N А58-365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Смак" в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)