Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Л.А. о признании запроса, направленного ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО г. Москвы в ДЕЗ района Ясенево г. Москвы о готовности квартиры для заселения и передачу квартиры в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы неправомерными, признании информации, изложенной в справке ГУП ДЕЗ района Ясенево несоответствующей фактическим обстоятельствам, о признании действий противоправными - отказать.
Л.А. обратился в суд с заявлением о признании запроса, направленного ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО г. Москвы в ДЕЗ района Ясенево г. Москвы о готовности квартиры для заселения и передачу квартиры в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы неправомерными, признании информации, изложенной в справке ГУП ДЕЗ района Ясенево не соответствующей фактическим обстоятельствам, о признании действий противоправными, мотивируя свои требования тем, что ДЕЗ района Ясенево г. Москвы не имело оснований для выдачи справки о том, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** является свободной, за выездом семьи Л.П., состоящей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь), поскольку договор мены заключен не был, члены семьи Л.П. на момент выдачи справки являлись собственниками квартиры.
Заявитель Л.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО г. Москвы, ДЕЗ района Ясенево города Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были удовлетворены. Л.А. обязали заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Выселить Л.А. из четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В удовлетворении встречных исковых требований Л.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не соответствующим требования закона, признании недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенного 04 марта 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.П., Л.Т., Л.А., П., обязании предоставить отдельные жилые помещения было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Л.А. - без удовлетворения.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 года N ***, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы, четырехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена А. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
18.01.2008 года между городом Москвой и лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и А. был заключен договор найма служебного жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ***.
Впоследствии А. с семьей вселились на данную жилую площадь и встали на регистрационный учет по месту жительства.
В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного отделом МВД РФ по району Ясенево города Москвы, находится справка начальника сектора работы с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК и ЖК. из которой следует, что квартира N *** по адресу: *** является свободной, за выездом семьи Л.П., состоящей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь), на основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 21.12.2007 года N ***, данная квартира подлежит заселению семьей А.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года было признано право собственности на четырехкомнатной квартиру N ***, расположенную по адресу: *** 2 за г. Москвой, квартира истребована из незаконного владения Л.А., Л.П., Л.Т.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Л.А. - без удовлетворения.
28.06.2010 года право собственности на квартиру N *** было зарегистрировано за городом Москвой с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что запрос, направленный ДЖП и ЖФ города Москвы по ЮЗАО г. Москвы в ДЕЗ района Ясенево г. Москвы о готовности квартиры для заселения, и информация, изложенная в справке ГУП ДЕЗ района Ясенево, прав Л.А. не нарушает, носит осведомительный характер, препятствий в осуществлении прав не создает.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным решением, указывая на то, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** является собственностью Л.П., Л.Т. и Л.А., была передана в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру.
Вместе с тем указанный довод является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира N *** была предоставлена А. в установленном законом порядке, право собственности Л.А. в отношении указанного жилого помещения прекращено на основании 235 ГК РФ и вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда от 10.11.2006 года.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с действующим законодательством, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15291
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15291
Судья первой инстанции Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Л.А. о признании запроса, направленного ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО г. Москвы в ДЕЗ района Ясенево г. Москвы о готовности квартиры для заселения и передачу квартиры в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы неправомерными, признании информации, изложенной в справке ГУП ДЕЗ района Ясенево несоответствующей фактическим обстоятельствам, о признании действий противоправными - отказать.
установила:
Л.А. обратился в суд с заявлением о признании запроса, направленного ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО г. Москвы в ДЕЗ района Ясенево г. Москвы о готовности квартиры для заселения и передачу квартиры в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы неправомерными, признании информации, изложенной в справке ГУП ДЕЗ района Ясенево не соответствующей фактическим обстоятельствам, о признании действий противоправными, мотивируя свои требования тем, что ДЕЗ района Ясенево г. Москвы не имело оснований для выдачи справки о том, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** является свободной, за выездом семьи Л.П., состоящей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь), поскольку договор мены заключен не был, члены семьи Л.П. на момент выдачи справки являлись собственниками квартиры.
Заявитель Л.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО г. Москвы, ДЕЗ района Ясенево города Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были удовлетворены. Л.А. обязали заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Выселить Л.А. из четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В удовлетворении встречных исковых требований Л.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не соответствующим требования закона, признании недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенного 04 марта 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.П., Л.Т., Л.А., П., обязании предоставить отдельные жилые помещения было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Л.А. - без удовлетворения.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 года N ***, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы, четырехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена А. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
18.01.2008 года между городом Москвой и лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и А. был заключен договор найма служебного жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ***.
Впоследствии А. с семьей вселились на данную жилую площадь и встали на регистрационный учет по месту жительства.
В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного отделом МВД РФ по району Ясенево города Москвы, находится справка начальника сектора работы с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК и ЖК. из которой следует, что квартира N *** по адресу: *** является свободной, за выездом семьи Л.П., состоящей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь), на основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 21.12.2007 года N ***, данная квартира подлежит заселению семьей А.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года было признано право собственности на четырехкомнатной квартиру N ***, расположенную по адресу: *** 2 за г. Москвой, квартира истребована из незаконного владения Л.А., Л.П., Л.Т.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Л.А. - без удовлетворения.
28.06.2010 года право собственности на квартиру N *** было зарегистрировано за городом Москвой с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что запрос, направленный ДЖП и ЖФ города Москвы по ЮЗАО г. Москвы в ДЕЗ района Ясенево г. Москвы о готовности квартиры для заселения, и информация, изложенная в справке ГУП ДЕЗ района Ясенево, прав Л.А. не нарушает, носит осведомительный характер, препятствий в осуществлении прав не создает.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным решением, указывая на то, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** является собственностью Л.П., Л.Т. и Л.А., была передана в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру.
Вместе с тем указанный довод является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира N *** была предоставлена А. в установленном законом порядке, право собственности Л.А. в отношении указанного жилого помещения прекращено на основании 235 ГК РФ и вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда от 10.11.2006 года.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с действующим законодательством, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)