Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
28 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.В.А.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску К.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к К.А.В., Ч.Р.И., К.В.А., К.Э.А., Б.Г.П., И.Г.И., УФМС России по Воронежской области в Советском районе о вселении и устранении препятствии в пользовании жилым помещением, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению К.А.В. К.В.А. Ч.Р.И., Б.Г.П. к К.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе К.А.В., Б.Г.П., К.В.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2012 года
(судья райсуда Ермолов С.М.)
установила:
К.О.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16, обратилась в суд с названным иском, указывая, что в 1987 году она вступила в брак с ФИО10. В браке родились дети: сын ФИО22 г.р. и сын ФИО23 г.р. После рождения сына ФИО24 они проживали в муниципальной квартире, где были зарегистрированы муж и его родители, по адресу: <адрес>. Им выделили изолированную комнату, площадью около 9 кв. м, в которой находились их мебель и вещи. В 1995 году после рождения второго сына ФИО25 они продолжали проживать по указанному адресу. С момента рождения ФИО26 был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, приобрел равное с ним право на нее. 22.02.2000 г. ФИО27 был зарегистрирован в спорной квартире постоянно по месту жительства. В 1999 году семейные отношения К.О.М. с мужем прекратились. К.О.М. вынуждена была уйти из квартиры по <адрес>. Дети остались проживать с отцом. С 2001 года дети проживали то с К.О.М., то с отцом ФИО10. В 2005 году брак между К.О.М. и ФИО10 был расторгнут. В 2000 году умерла свекровь истицы ФИО8. В 2006 году умер свекор ФИО9. 13.11.2007 года умер бывший муж истицы ФИО10. В 2005 - 2006 годах в спорной квартире были зарегистрированы ответчики К.Э.А., К.А.В., К.В.А., однако данные ответчики в квартиру не вселялись. В 2006 году ответчики стали требовать от истицы снять с регистрационного учета в спорной квартире ее сына Александра; с осени 2007 года они стали чинить препятствия ее детям в проживании в указанной квартире. Впоследствии в квартиру была вселена Ч.Р.И.; незаконно, в отсутствие согласия ФИО16 и его законного представителя, были зарегистрированы Б.Г.И. и И.Г.И. В связи с имеющимися нарушениями жилищных прав ее сына, К.О.М., после уточнения своих требований, просила суд: вселить ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру <адрес>; обязать К.Э.А., К.А.В. Ч.Р.И., К.В.А., Б.Г.П., И.Г.И. не чинить препятствия ФИО16 в пользовании жилым помещением в указанной квартире, предоставить ему ключи от входной двери квартиры; признать незаконной регистрацию И.Г.И., Б.Г.П. в данной квартире; обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять с регистрационного учета И.Г.И., Б.Г.П. в указанной квартире; выселить К.Э.А., Б.Г.П., И.Г.И. из спорного жилого помещения.
В свою очередь К.А.В., К.В.А., Б.Г.П., Ч.Р.И. подали в суд встречное исковое заявление к К.О.М. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая при этом, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. С момента регистрации и по настоящее время несовершеннолетний ФИО16 в данную квартиру не вселялся, вещей его там не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных платежей он и его мать не несут, ранее постоянно проживал совместно со своей матерью ФИО18 по адресу: <адрес>, а затем и по адресу: <адрес>. Регулярно платежи за квартплату, телефон, свет, газ производила в полном объеме К.А.В., что подтверждается квитанциями об оплате услуг. К.А.В. и члены ее семьи производят все оплаты, связанные с проживанием в указанной квартире. Истцы считают, что регистрация ответчика в квартире влечет для них дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации их прав, в том числе, и права на приватизацию. Кроме того, ответчик не является членом семьи истцов по встречному иску. В связи с изложенным, истцы просили суд: признать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшим права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета и зарегистрировать по фактическому месту жительства; внести изменения в договор социального найма от 22.08.2005 г., исключив из членов семьи нанимателя ФИО16.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2012 г. исковые требования К.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, были удовлетворены частично. ФИО16 вселен в квартиру <адрес>. К.А.В., К.В.А., Ч.Р.И., Б.Г.П. обязаны судом не чинить препятствий ФИО16 в пользовании жилым помещением и предоставить ему ключи от входной двери в указанную квартиру. Признана незаконной регистрация Б.Г.П. в спорной квартире. Отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа обязан снять с регистрационного учета Б.Г.П. в данной квартире. В удовлетворении встречных исковых требований К.А.В., К.В.А., Ч.Р.И., Б.Г.П. судом было отказано (т. 2 л.д. 223, 224 - 235).
В апелляционной жалобе К.А.В., Б.Г.П., К.В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (т. 3 л.д. 40 - 44, 62 - 64, 215 - 234).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.В., Б.Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; объяснения К.О.М., ФИО16, согласных с вынесенным решением суда; заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс, вступивший в законную силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами и ЖК РСФСР, и ЖК РФ, поскольку спорные правоотношения возникли до введение в действие ЖК РФ и продолжают действовать до настоящего времени.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В силу требований ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> была предоставлена по ордеру N 3602 от 05.01.1973 г. ФИО28 (т. 1 л.д. 59). В указанный ордер был включен и муж К.О.М. - ФИО29 - отец ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. Судом было бесспорно установлено, что с 1994 года К.О.М. с мужем ФИО31, старшим сыном ФИО32 проживали в спорной квартире у родителей мужа. В 1995 году у К.О.М. и ФИО33 родился сын ФИО34. Сразу после рождения ФИО35 был вселен в спорную квартиру как член семьи, а позднее ФИО36 зарегистрирован в ней (по месту регистрации и жительства отца), поскольку по договоренности между К.О.М. и ФИО37 указанная квартира была определена как постоянное место жительства их сына ФИО38 на жилой площади отца. Против регистрации и проживания несовершеннолетнего ФИО39 в спорной квартире К.О.М. не возражала, как не возражали против этого и родители ФИО40. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчики по первоначальному иску не представили.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, районный суд правильно посчитал установленным факт вселения и проживания несовершеннолетнего ФИО41 в квартире <адрес> и приобретения им права на указанную жилую площадь.
Поскольку судом был также установлен факт наличия препятствий со стороны ответчиков вселения ФИО16 в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении несовершеннолетнего в указанное жилое помещение, обязав при этом ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и предоставить ему ключи от входной двери.
Признавая незаконной регистрацию в спорной квартире Б.Г.П., суд правильно исходил из того, что данная регистрация была произведена с нарушением требований закона, а именно в отсутствие письменного согласия ФИО16 и его законного представителя, что не отрицалось ответчиками в процессе рассмотрения дела и подтверждается ответом начальника УФМС РФ по Воронежской области от 31.12.2011 г. N 36/11575 (т. 1 л.д. 24, 67 об, 115).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные требования несостоятельны и не основаны на законе.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы К.А.В., Б.Г.П., К.В.А. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.В., Б.Г.П., К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-1058
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-1058
Строка N 22
28 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.В.А.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску К.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к К.А.В., Ч.Р.И., К.В.А., К.Э.А., Б.Г.П., И.Г.И., УФМС России по Воронежской области в Советском районе о вселении и устранении препятствии в пользовании жилым помещением, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению К.А.В. К.В.А. Ч.Р.И., Б.Г.П. к К.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе К.А.В., Б.Г.П., К.В.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2012 года
(судья райсуда Ермолов С.М.)
установила:
К.О.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16, обратилась в суд с названным иском, указывая, что в 1987 году она вступила в брак с ФИО10. В браке родились дети: сын ФИО22 г.р. и сын ФИО23 г.р. После рождения сына ФИО24 они проживали в муниципальной квартире, где были зарегистрированы муж и его родители, по адресу: <адрес>. Им выделили изолированную комнату, площадью около 9 кв. м, в которой находились их мебель и вещи. В 1995 году после рождения второго сына ФИО25 они продолжали проживать по указанному адресу. С момента рождения ФИО26 был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, приобрел равное с ним право на нее. 22.02.2000 г. ФИО27 был зарегистрирован в спорной квартире постоянно по месту жительства. В 1999 году семейные отношения К.О.М. с мужем прекратились. К.О.М. вынуждена была уйти из квартиры по <адрес>. Дети остались проживать с отцом. С 2001 года дети проживали то с К.О.М., то с отцом ФИО10. В 2005 году брак между К.О.М. и ФИО10 был расторгнут. В 2000 году умерла свекровь истицы ФИО8. В 2006 году умер свекор ФИО9. 13.11.2007 года умер бывший муж истицы ФИО10. В 2005 - 2006 годах в спорной квартире были зарегистрированы ответчики К.Э.А., К.А.В., К.В.А., однако данные ответчики в квартиру не вселялись. В 2006 году ответчики стали требовать от истицы снять с регистрационного учета в спорной квартире ее сына Александра; с осени 2007 года они стали чинить препятствия ее детям в проживании в указанной квартире. Впоследствии в квартиру была вселена Ч.Р.И.; незаконно, в отсутствие согласия ФИО16 и его законного представителя, были зарегистрированы Б.Г.И. и И.Г.И. В связи с имеющимися нарушениями жилищных прав ее сына, К.О.М., после уточнения своих требований, просила суд: вселить ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру <адрес>; обязать К.Э.А., К.А.В. Ч.Р.И., К.В.А., Б.Г.П., И.Г.И. не чинить препятствия ФИО16 в пользовании жилым помещением в указанной квартире, предоставить ему ключи от входной двери квартиры; признать незаконной регистрацию И.Г.И., Б.Г.П. в данной квартире; обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять с регистрационного учета И.Г.И., Б.Г.П. в указанной квартире; выселить К.Э.А., Б.Г.П., И.Г.И. из спорного жилого помещения.
В свою очередь К.А.В., К.В.А., Б.Г.П., Ч.Р.И. подали в суд встречное исковое заявление к К.О.М. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая при этом, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. С момента регистрации и по настоящее время несовершеннолетний ФИО16 в данную квартиру не вселялся, вещей его там не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных платежей он и его мать не несут, ранее постоянно проживал совместно со своей матерью ФИО18 по адресу: <адрес>, а затем и по адресу: <адрес>. Регулярно платежи за квартплату, телефон, свет, газ производила в полном объеме К.А.В., что подтверждается квитанциями об оплате услуг. К.А.В. и члены ее семьи производят все оплаты, связанные с проживанием в указанной квартире. Истцы считают, что регистрация ответчика в квартире влечет для них дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации их прав, в том числе, и права на приватизацию. Кроме того, ответчик не является членом семьи истцов по встречному иску. В связи с изложенным, истцы просили суд: признать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшим права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета и зарегистрировать по фактическому месту жительства; внести изменения в договор социального найма от 22.08.2005 г., исключив из членов семьи нанимателя ФИО16.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2012 г. исковые требования К.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, были удовлетворены частично. ФИО16 вселен в квартиру <адрес>. К.А.В., К.В.А., Ч.Р.И., Б.Г.П. обязаны судом не чинить препятствий ФИО16 в пользовании жилым помещением и предоставить ему ключи от входной двери в указанную квартиру. Признана незаконной регистрация Б.Г.П. в спорной квартире. Отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа обязан снять с регистрационного учета Б.Г.П. в данной квартире. В удовлетворении встречных исковых требований К.А.В., К.В.А., Ч.Р.И., Б.Г.П. судом было отказано (т. 2 л.д. 223, 224 - 235).
В апелляционной жалобе К.А.В., Б.Г.П., К.В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (т. 3 л.д. 40 - 44, 62 - 64, 215 - 234).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.В., Б.Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; объяснения К.О.М., ФИО16, согласных с вынесенным решением суда; заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс, вступивший в законную силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами и ЖК РСФСР, и ЖК РФ, поскольку спорные правоотношения возникли до введение в действие ЖК РФ и продолжают действовать до настоящего времени.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В силу требований ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> была предоставлена по ордеру N 3602 от 05.01.1973 г. ФИО28 (т. 1 л.д. 59). В указанный ордер был включен и муж К.О.М. - ФИО29 - отец ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. Судом было бесспорно установлено, что с 1994 года К.О.М. с мужем ФИО31, старшим сыном ФИО32 проживали в спорной квартире у родителей мужа. В 1995 году у К.О.М. и ФИО33 родился сын ФИО34. Сразу после рождения ФИО35 был вселен в спорную квартиру как член семьи, а позднее ФИО36 зарегистрирован в ней (по месту регистрации и жительства отца), поскольку по договоренности между К.О.М. и ФИО37 указанная квартира была определена как постоянное место жительства их сына ФИО38 на жилой площади отца. Против регистрации и проживания несовершеннолетнего ФИО39 в спорной квартире К.О.М. не возражала, как не возражали против этого и родители ФИО40. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчики по первоначальному иску не представили.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, районный суд правильно посчитал установленным факт вселения и проживания несовершеннолетнего ФИО41 в квартире <адрес> и приобретения им права на указанную жилую площадь.
Поскольку судом был также установлен факт наличия препятствий со стороны ответчиков вселения ФИО16 в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении несовершеннолетнего в указанное жилое помещение, обязав при этом ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и предоставить ему ключи от входной двери.
Признавая незаконной регистрацию в спорной квартире Б.Г.П., суд правильно исходил из того, что данная регистрация была произведена с нарушением требований закона, а именно в отсутствие письменного согласия ФИО16 и его законного представителя, что не отрицалось ответчиками в процессе рассмотрения дела и подтверждается ответом начальника УФМС РФ по Воронежской области от 31.12.2011 г. N 36/11575 (т. 1 л.д. 24, 67 об, 115).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные требования несостоятельны и не основаны на законе.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы К.А.В., Б.Г.П., К.В.А. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.В., Б.Г.П., К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)