Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения К.Н. и ее представителя Х., К.В. и его представителя по устному ходатайству К.И., судебная коллегия
установила:
К.Н., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери П.М.В., обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы она, ее несовершеннолетняя дочь П.М.В., <ДАТА> рождения, и бывший муж К.В., брак с которым расторгнут с мая ... года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.
После расторжения брака между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, К.В., регулярно находясь в нетрезвом состоянии, устраивал в квартире скандалы с оскорблениями, с ... года в квартире не проживал. Вернувшись в ноябре ... года, учинил очередной скандал, пришлось вызвать наряд полиции. После этого К.В. сменил замок на входной двери в квартиру, ключи передать отказался, в квартиру по настоящее время жить не пускает, в связи с чем истица вынуждена проживать в деревянном доме без удобств по адресу: <адрес>.
В квартире по адресу: <адрес> остались ее вещи, за квартиру за себя и дочь постоянно платит.
Просила суд обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетней дочери П.М.В. препятствия в пользовании квартирой, вселить их в указанную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Вологды.
В судебном заседании истица К.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в ... году выехала из квартиры, однако продолжала частично оплачивать коммунальные услуги. Вернулась в квартиру в ... году, когда старшей дочери было ... лет. В ноябре ... года ответчик выгнал их.
В судебном заседании представитель истицы по устному ходатайству Ч.Е.Р. пояснил, что ответчик на протяжении длительного времени препятствует проживанию истицы в квартире.
Ответчик К.В. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что истица добровольно выехала из квартиры вместе со старшей дочерью Е. после расторжения брака в ... году, проживала с сожителем, от которого в ... году родила дочь П.М.В. Дочь Е. проживала в квартире с ... года по ноябрь ... года, с ... года вместе с ребенком, в настоящее время снялись с регистрационного учета. С ... года истица в жилом помещении не проживала, а приходила периодически помогать дочери водиться с ребенком.
В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству К.И. пояснила, что истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований. Квитанции оплачивала дочь Е., она же в них и расписывалась.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывает, что имеет право проживания и пользования квартирой, все время оплачивает коммунальные услуги, судом необоснованно приняты во внимание только показания свидетелей со стороны ответчика и не приняты во внимание показания свидетелей с ее стороны Ч.Н.В., К.Е.В. и К.С.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п. 24 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
В п. 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.
Как следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма зарегистрированы по месту жительства: наниматель К.В., его бывшая жена К.Н., несовершеннолетняя дочь жены П.М.В., <ДАТА> рождения, что подтверждено лицевым счетом N ... от <ДАТА>, выданным Открытым акционерным обществом "..." (л.д. 5).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что брак между К.В. и К.Н. расторгнут в ... году, с ... года истица в квартире по месту своей регистрации не проживала, попыток вселиться не предпринимала, периодически приходила водиться с внучкой. При этом суд исходил из показаний свидетелей Е.Г.С. и С.Г.А., показания свидетеля К.Е.В. (дочери истицы и ответчика) не принял во внимание ввиду расхождения их с показаниями истицы. Учитывая, что К.Н. отсутствует в жилом помещении длительный промежуток времени, ранее мер к вселению не предпринимала, обратилась в суд с рассматриваемым иском только после подачи К.В. иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, прилагаемые к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о постоянном исполнении истицей своих обязанностей по содержанию жилого помещения, так как датированы с ... года, в них имеется подпись дочери ответчика, отсутствуют доказательства несения расходов по оплате жилья за предыдущие годы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает неправомерным, основанным на неправильной оценке обстоятельств дела, существовавших на день принятия решения.
К.Н. и ее дочь П.М.В. до настоящего времени имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими либо не приобретшими право на указанное жилое помещение не имеется. Следовательно, обе они имеют право вселиться и проживать по месту регистрации. Факт чинения препятствий во вселении и проживании, в частности, сдача ответчиком квартиры в поднаем третьим лицам, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела фактически вышел за пределы заявленных требований, рассматривая вопрос о признании К.Н. утратившей право пользования квартирой, в то время как предметом спора в данном деле это требование не являлось и правовой оценке не подлежало.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.М.В., к К.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Вселить К.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь П.М.В., <ДАТА> рождения, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать К.В. не чинить К.Н. и П.М.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4765/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4765/2013
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения К.Н. и ее представителя Х., К.В. и его представителя по устному ходатайству К.И., судебная коллегия
установила:
К.Н., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери П.М.В., обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы она, ее несовершеннолетняя дочь П.М.В., <ДАТА> рождения, и бывший муж К.В., брак с которым расторгнут с мая ... года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.
После расторжения брака между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, К.В., регулярно находясь в нетрезвом состоянии, устраивал в квартире скандалы с оскорблениями, с ... года в квартире не проживал. Вернувшись в ноябре ... года, учинил очередной скандал, пришлось вызвать наряд полиции. После этого К.В. сменил замок на входной двери в квартиру, ключи передать отказался, в квартиру по настоящее время жить не пускает, в связи с чем истица вынуждена проживать в деревянном доме без удобств по адресу: <адрес>.
В квартире по адресу: <адрес> остались ее вещи, за квартиру за себя и дочь постоянно платит.
Просила суд обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетней дочери П.М.В. препятствия в пользовании квартирой, вселить их в указанную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Вологды.
В судебном заседании истица К.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в ... году выехала из квартиры, однако продолжала частично оплачивать коммунальные услуги. Вернулась в квартиру в ... году, когда старшей дочери было ... лет. В ноябре ... года ответчик выгнал их.
В судебном заседании представитель истицы по устному ходатайству Ч.Е.Р. пояснил, что ответчик на протяжении длительного времени препятствует проживанию истицы в квартире.
Ответчик К.В. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что истица добровольно выехала из квартиры вместе со старшей дочерью Е. после расторжения брака в ... году, проживала с сожителем, от которого в ... году родила дочь П.М.В. Дочь Е. проживала в квартире с ... года по ноябрь ... года, с ... года вместе с ребенком, в настоящее время снялись с регистрационного учета. С ... года истица в жилом помещении не проживала, а приходила периодически помогать дочери водиться с ребенком.
В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству К.И. пояснила, что истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований. Квитанции оплачивала дочь Е., она же в них и расписывалась.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывает, что имеет право проживания и пользования квартирой, все время оплачивает коммунальные услуги, судом необоснованно приняты во внимание только показания свидетелей со стороны ответчика и не приняты во внимание показания свидетелей с ее стороны Ч.Н.В., К.Е.В. и К.С.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п. 24 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
В п. 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.
Как следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма зарегистрированы по месту жительства: наниматель К.В., его бывшая жена К.Н., несовершеннолетняя дочь жены П.М.В., <ДАТА> рождения, что подтверждено лицевым счетом N ... от <ДАТА>, выданным Открытым акционерным обществом "..." (л.д. 5).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что брак между К.В. и К.Н. расторгнут в ... году, с ... года истица в квартире по месту своей регистрации не проживала, попыток вселиться не предпринимала, периодически приходила водиться с внучкой. При этом суд исходил из показаний свидетелей Е.Г.С. и С.Г.А., показания свидетеля К.Е.В. (дочери истицы и ответчика) не принял во внимание ввиду расхождения их с показаниями истицы. Учитывая, что К.Н. отсутствует в жилом помещении длительный промежуток времени, ранее мер к вселению не предпринимала, обратилась в суд с рассматриваемым иском только после подачи К.В. иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, прилагаемые к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о постоянном исполнении истицей своих обязанностей по содержанию жилого помещения, так как датированы с ... года, в них имеется подпись дочери ответчика, отсутствуют доказательства несения расходов по оплате жилья за предыдущие годы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает неправомерным, основанным на неправильной оценке обстоятельств дела, существовавших на день принятия решения.
К.Н. и ее дочь П.М.В. до настоящего времени имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими либо не приобретшими право на указанное жилое помещение не имеется. Следовательно, обе они имеют право вселиться и проживать по месту регистрации. Факт чинения препятствий во вселении и проживании, в частности, сдача ответчиком квартиры в поднаем третьим лицам, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела фактически вышел за пределы заявленных требований, рассматривая вопрос о признании К.Н. утратившей право пользования квартирой, в то время как предметом спора в данном деле это требование не являлось и правовой оценке не подлежало.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.М.В., к К.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Вселить К.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь П.М.В., <ДАТА> рождения, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать К.В. не чинить К.Н. и П.М.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)