Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***. и по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которыми постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с К.А.Н. на занимаемую им изолированное жилое помещение ***
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма, в обоснование указал на проживание истца с семьей трех человек с ***. в общежитии по адресу: *** где занимают изолированную квартиру N *** из двух комнат; квартира предоставлена на основании ордера в ***, в ***. с ним заключен Договор пользования жилым помещением; с *** года его семья стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; в органах МВД он проработал более *** лет, другого жилья члены семьи не имеют; в заключении договора социального найма ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу отказал.
Представитель К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и частной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении данного дела суд верно руководствовался ст. ст. 15, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что в *** году К.А.Н., как сотрудник органов МВД, был вселен в квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, состоящую из двух комнат N *** и N ***, расположенную по адресу: *** на основании Решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД г. Москвы с К.А.Н. был заключен Договор N *** пользования жилым помещением в общежитии с включением в договор жены и сына.
Жилое помещение является изолированной квартирой, состоящей из двух комнат, обозначенных в плане БТИ как помещения N *** и ***, площадью *** кв. м, и предоставлялось истцу и членам его семьи по договору краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий, выданной ГКУ "Жилищник", финансовым лицевым счетом N ***, а также выпиской из домовой книги на квартиру N 6 и экспликацией ТБТИ N 1 Западное.
Также из материалов дела следует, что К.А.И. с семьей зарегистрированы и проживает в спорной квартире с ***; справками из ДЖП и ЖФ г. Москвы и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что другого жилого помещения истец и члены его семьи не имеют; истец оплачивает коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Н., суд исходил из того, что спорное жилое помещение было передано в 2009 году в собственность г. Москвы, и в силу ст. 7 Федерального закона N 189 от 24.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Также судом было учтено, что спорное жилое помещение имеет отдельный вход из коридора, доступ в него из других жилых помещений данного дома не предусмотрен, т.е. жилое помещение отвечает требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного Кодекса РФ и может быть объектом договора социального найма.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд правильно указал в решении, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отсутствуют основания для заключения договора социального найма.
Поскольку истец с семьей были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащие государственному предприятию, которым пользуются на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшими либо прекратившими право пользования не признаны, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, и истцы вправе заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении договора социального найма истцу на занимаемое жилое помещение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что дом *** является с *** года собственностью города Москвы и отнесен к специализированному жилищному фонду города Москвы не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит вышеуказанным нормам закона, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от ***. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Утверждение в частной жалобе об изменении предмета исковых требований при вынесении определения об устранении описки не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждено проживание истца в комнатах N *** и N *** в помещении ***. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено; оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21622, 11-21910
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-21622, 11-21910
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***. и по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которыми постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с К.А.Н. на занимаемую им изолированное жилое помещение ***
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма, в обоснование указал на проживание истца с семьей трех человек с ***. в общежитии по адресу: *** где занимают изолированную квартиру N *** из двух комнат; квартира предоставлена на основании ордера в ***, в ***. с ним заключен Договор пользования жилым помещением; с *** года его семья стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; в органах МВД он проработал более *** лет, другого жилья члены семьи не имеют; в заключении договора социального найма ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу отказал.
Представитель К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и частной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении данного дела суд верно руководствовался ст. ст. 15, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что в *** году К.А.Н., как сотрудник органов МВД, был вселен в квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, состоящую из двух комнат N *** и N ***, расположенную по адресу: *** на основании Решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД г. Москвы с К.А.Н. был заключен Договор N *** пользования жилым помещением в общежитии с включением в договор жены и сына.
Жилое помещение является изолированной квартирой, состоящей из двух комнат, обозначенных в плане БТИ как помещения N *** и ***, площадью *** кв. м, и предоставлялось истцу и членам его семьи по договору краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий, выданной ГКУ "Жилищник", финансовым лицевым счетом N ***, а также выпиской из домовой книги на квартиру N 6 и экспликацией ТБТИ N 1 Западное.
Также из материалов дела следует, что К.А.И. с семьей зарегистрированы и проживает в спорной квартире с ***; справками из ДЖП и ЖФ г. Москвы и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что другого жилого помещения истец и члены его семьи не имеют; истец оплачивает коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Н., суд исходил из того, что спорное жилое помещение было передано в 2009 году в собственность г. Москвы, и в силу ст. 7 Федерального закона N 189 от 24.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Также судом было учтено, что спорное жилое помещение имеет отдельный вход из коридора, доступ в него из других жилых помещений данного дома не предусмотрен, т.е. жилое помещение отвечает требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного Кодекса РФ и может быть объектом договора социального найма.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд правильно указал в решении, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отсутствуют основания для заключения договора социального найма.
Поскольку истец с семьей были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащие государственному предприятию, которым пользуются на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшими либо прекратившими право пользования не признаны, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, и истцы вправе заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении договора социального найма истцу на занимаемое жилое помещение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что дом *** является с *** года собственностью города Москвы и отнесен к специализированному жилищному фонду города Москвы не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит вышеуказанным нормам закона, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от ***. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Утверждение в частной жалобе об изменении предмета исковых требований при вынесении определения об устранении описки не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждено проживание истца в комнатах N *** и N *** в помещении ***. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено; оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)