Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Ж.В. как с нанимателем занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу *****, и с членами ее семьи Ж.О., Ф.М.С., Ф.Е.А. ***** г.р., Ф.М.А. ***** г.р.",
Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнений от 08.10.2012 г. (л.д. 166) просят суд обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру *****, расположенную по адресу ***** с семьей истца Ж.В., как с нанимателем, и членами семьи нанимателя Ж.О., Ф.М.С. и двумя несовершеннолетними детьми (внуками) Ф.Е.А. ***** г.р., Ф.М.А. ***** г.р.
В обоснование своих уточненных исковых требований истцы указывают, что письмом от ***** г. N ***** ответчик на обращение истца Ж.В. по поводу исключения спорной квартиры из служебного фонда и заключения договора социального найма отказал истцам. В причинах отказа указал, что семья истца имеет другое жилое помещение на праве собственности, и следовательно площадь превышает нормы предоставления жилого помещения, и с семьей истца может быть только заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, либо может быть заключен договор социального найма с меньшей площадью. Истцы считают, что ответ ответчика необъективен и незаконен. По ордеру от ***** г. Люблинского Исполкома райсовета народных депутатов была предоставлена квартира общей площадью ***** кв. м с учетом лоджий, общая площадь жилого помещения ***** кв. м, расположенная по адресу *****. Квартира была предоставлена семье из 4 человек (муж истца Ж.В., сама Ж.В. и две дочери). В спорной квартире семья истца проживает с ***** г., в Москве Ж.В. проживает с ***** г. Ж., бывший муж истца работал в системе ***** предприятие N ***** по эксплуатации и ремонту газового хозяйства ***** с ***** г. по ***** г. Также муж истца Ж.В. работал на ***** с ***** г. по ***** г.; в Государственном строительном тресте "*****" с ***** г. по ***** г. Всего общий стаж работы ***** лет ***** месяцев ***** дней. В ***** г. брак между Ж.В. и Ж. был расторгнут, и ***** г. Ж. выехал из спорного жилого помещения по личному заявлению. С ***** г. семья истцов принята на жилищный учет на основании Распоряжении Управы Люблинского района г. Москвы ЮВАО N ***** от ***** г. ***** г. между Ж.В. и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор, целевого назначения на покупку квартиры. Согласно положениям договора в настоящее время кредитор является первоначальным владельцем квартиры. ***** г. ГУП Москвы "МОСГАЗ" обратился к ответчику, об исключении квартиры из служебного фонда и заключении договора социального найма, но им также было отказано. Считает, что решение ответчика незаконно, в связи с чем требования истцов должны быть удовлетворены.
Истец Ж.В., действующая за себя и по доверенности (л.д. 93, 94) от истца Ж.О., Ф.М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя (л.д. 152), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Согласно возражениям ответчик просит в иске отказать, считает, что у истцов нет права на заключения договора социального найма спорной квартиры.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГУП Москвы "МОСГАЗ" по доверенности, исковые требования поддержала, считает, что у истца имеются все предусмотренные законом основания на заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.
Третье лицо Банк "ВТБ-24" (ЗАО), привлеченный к участию в деле определением суда от 18.07.2012 г. (л.д. 89), извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Ц., а также Ж.В. и представителя ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, ***** г. Ж.В. поступил от ответчика ответ на заявление о предоставлении по договору социального найма спорной квартиры, на основании служебного ордера. В обосновании своего ответа ответчик указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 711-ПП жилая площадь по договорам социального найма предоставляется гражданам, проработавшим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". В связи с тем, что истец имеет право собственности на иное жилое помещение, то семье истца может быть предоставлено помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, либо жилое помещение по договору социального найма, с меньшей площадью.
Спорная квартира *****, расположенная по адресу: *****, была предоставлена Ж. на основании ордера на служебное помещение в ***** г. (л.д. 62). Ордер предоставлен на основании решения от ***** г. о предоставлении служебной жилой площади по списку Предприятия N ***** Производственного объединения "*****" (л.д. 64). Согласно списку N ***** Производственного объединения "*****" в новостройку на основании служебного ордера были вселены Ж. с семьей из четырех человек.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Ж.В., Ф., Ж.О., Ф., Ф. (л.д. 122).
Ж. (бывший муж истца Ж.В.) по личному заявлению снялся с регистрационного учета в ***** г. (л.д. 125).
Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истцы, кроме Ж.В., право собственности на иные жилые помещения не имеют (л.д. 56 - 63).
Ж.В. имеет в собственности квартиру *****, расположенную по адресу *****, площадью ***** кв. м, состоящую из трех комнат, которая приобретена на кредитные средства и в настоящее время в залоге (ипотека) у банка (л.д. 16 - 32, 33). Срок выплаты кредита - ***** г.
Ж. работал на предприятии ***** с ***** г. по ***** г.; на предприятии N ***** по эксплуатации и ремонту газового хозяйства Производственного объединения "*****" с ***** г. по ***** г.; в государственном строительном тресте "*****" с ***** г. по ***** г., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 42 - 55). Общий стаж работы Ж. составил ***** лет ***** мес. ***** дней. Таким образом, стаж работы Ж.С. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 и более лет подтвержден и никем не оспаривался. По данному основанию ответчик не отказывал истцам в заключении договора социального найма.
Общая площадь спорного жилого помещения, расположенного на *****, составляет ***** кв. м, жилая ***** кв. м (л.д. 124 - 126).
Семья истцов с ***** г. принята на жилищный учет на основании Распоряжения Управы Люблинского района г. Москвы N ***** от ***** г. (л.д. 64).
Удовлетворяя требования истцов и обязывая Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.В. и членами ее семьи договор социального найма на спорную жилую площадь, суд исходил из того, что площадь квартиры, расположенной на *****, равна ***** кв. м, площадь квартиры на ***** - ***** кв. м, суммарная площадь двух квартир равна ***** кв. м, таким образом, на каждого члена семьи истцов приходится ***** кв. м (***** кв. м / 5), что соответствует ст. 20 Закона г. Москвы N 29, в соответствии с положениями которой норма предоставления площади жилого помещения составляет на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью 18 кв. м на одного члена семьи, при этом получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 кв. м. В связи с вышеуказанными нормами семья истцов имеет право на заключение договора социального найма в рамках положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения в городе Москве установлено в размере 18 кв. м на одного человека.
Из материалов дела следует, что в собственности Ж.В. имеется квартира площадью ***** кв. м, площадь спорной квартиры ***** кв. м. Общая площадь двух квартир составляет ***** кв. м. Следовательно, на Ж.В. и членов ее семьи приходится по ***** кв. м (***** / 5), то есть больше нормы предоставления, в связи с чем у Ж.В. и членов ее семьи отсутствует право на получение занимаемой служебной квартиры по договору социального найма на основании пункта 1 Положения N 711-ПП от 05.08.2008 г.
При этом судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что на каждого члена семьи Ж.В. должно приходиться 18 кв. м + 9 кв. м, поскольку оно прямо противоречит положениям ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2009 г. N 29, которая предусматривает увеличение предоставляемой (а не занимаемой) площади на 9 кв. м для семьи из четырех или более человек, при этом увеличение предоставляемой жилой площади производится не на каждого члена семьи по 9 кв. м и предусмотренным 18 кв. м, а на всех членов семьи может быть добавлено всего 9 кв. м.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами Ж.В. и третьего лица - ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" о том, что приобретенная Ж.В. трехкомнатная квартира на ***** не является ее собственностью до полного погашения кредита, поскольку данное утверждение опровергается свидетельством о праве собственности, выданным ***** г., в соответствии с которым собственником указанной квартиры является Ж.В., а не банк. А установленная на данную квартиру ипотека не является в соответствии с действующим гражданским законодательством основанием для нахождения заложенного имущества в собственности залогодержателя - банка, выдавшего кредит. Пункт ***** кредитного договора от ***** г. (л.д. 127 - 143), на который ссылается Ж.В. в возражениях на апелляционную жалобу, предусматривает, что кредитор является первоначальным владельцев не квартиры, а закладной, то есть ценной бумаги.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ***** с Ж.В. и членами ее семьи - Ж.О., Ф.М.С., Ф.Е.А., Ф.М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ***** с Ж.В. и членами ее семьи - Ж.О., Ф.М.С., Ф.Е.А., Ф.М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16535
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-16535
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Ж.В. как с нанимателем занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу *****, и с членами ее семьи Ж.О., Ф.М.С., Ф.Е.А. ***** г.р., Ф.М.А. ***** г.р.",
установила:
Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнений от 08.10.2012 г. (л.д. 166) просят суд обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру *****, расположенную по адресу ***** с семьей истца Ж.В., как с нанимателем, и членами семьи нанимателя Ж.О., Ф.М.С. и двумя несовершеннолетними детьми (внуками) Ф.Е.А. ***** г.р., Ф.М.А. ***** г.р.
В обоснование своих уточненных исковых требований истцы указывают, что письмом от ***** г. N ***** ответчик на обращение истца Ж.В. по поводу исключения спорной квартиры из служебного фонда и заключения договора социального найма отказал истцам. В причинах отказа указал, что семья истца имеет другое жилое помещение на праве собственности, и следовательно площадь превышает нормы предоставления жилого помещения, и с семьей истца может быть только заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, либо может быть заключен договор социального найма с меньшей площадью. Истцы считают, что ответ ответчика необъективен и незаконен. По ордеру от ***** г. Люблинского Исполкома райсовета народных депутатов была предоставлена квартира общей площадью ***** кв. м с учетом лоджий, общая площадь жилого помещения ***** кв. м, расположенная по адресу *****. Квартира была предоставлена семье из 4 человек (муж истца Ж.В., сама Ж.В. и две дочери). В спорной квартире семья истца проживает с ***** г., в Москве Ж.В. проживает с ***** г. Ж., бывший муж истца работал в системе ***** предприятие N ***** по эксплуатации и ремонту газового хозяйства ***** с ***** г. по ***** г. Также муж истца Ж.В. работал на ***** с ***** г. по ***** г.; в Государственном строительном тресте "*****" с ***** г. по ***** г. Всего общий стаж работы ***** лет ***** месяцев ***** дней. В ***** г. брак между Ж.В. и Ж. был расторгнут, и ***** г. Ж. выехал из спорного жилого помещения по личному заявлению. С ***** г. семья истцов принята на жилищный учет на основании Распоряжении Управы Люблинского района г. Москвы ЮВАО N ***** от ***** г. ***** г. между Ж.В. и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор, целевого назначения на покупку квартиры. Согласно положениям договора в настоящее время кредитор является первоначальным владельцем квартиры. ***** г. ГУП Москвы "МОСГАЗ" обратился к ответчику, об исключении квартиры из служебного фонда и заключении договора социального найма, но им также было отказано. Считает, что решение ответчика незаконно, в связи с чем требования истцов должны быть удовлетворены.
Истец Ж.В., действующая за себя и по доверенности (л.д. 93, 94) от истца Ж.О., Ф.М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя (л.д. 152), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Согласно возражениям ответчик просит в иске отказать, считает, что у истцов нет права на заключения договора социального найма спорной квартиры.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГУП Москвы "МОСГАЗ" по доверенности, исковые требования поддержала, считает, что у истца имеются все предусмотренные законом основания на заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.
Третье лицо Банк "ВТБ-24" (ЗАО), привлеченный к участию в деле определением суда от 18.07.2012 г. (л.д. 89), извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Ц., а также Ж.В. и представителя ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, ***** г. Ж.В. поступил от ответчика ответ на заявление о предоставлении по договору социального найма спорной квартиры, на основании служебного ордера. В обосновании своего ответа ответчик указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 711-ПП жилая площадь по договорам социального найма предоставляется гражданам, проработавшим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". В связи с тем, что истец имеет право собственности на иное жилое помещение, то семье истца может быть предоставлено помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, либо жилое помещение по договору социального найма, с меньшей площадью.
Спорная квартира *****, расположенная по адресу: *****, была предоставлена Ж. на основании ордера на служебное помещение в ***** г. (л.д. 62). Ордер предоставлен на основании решения от ***** г. о предоставлении служебной жилой площади по списку Предприятия N ***** Производственного объединения "*****" (л.д. 64). Согласно списку N ***** Производственного объединения "*****" в новостройку на основании служебного ордера были вселены Ж. с семьей из четырех человек.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Ж.В., Ф., Ж.О., Ф., Ф. (л.д. 122).
Ж. (бывший муж истца Ж.В.) по личному заявлению снялся с регистрационного учета в ***** г. (л.д. 125).
Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истцы, кроме Ж.В., право собственности на иные жилые помещения не имеют (л.д. 56 - 63).
Ж.В. имеет в собственности квартиру *****, расположенную по адресу *****, площадью ***** кв. м, состоящую из трех комнат, которая приобретена на кредитные средства и в настоящее время в залоге (ипотека) у банка (л.д. 16 - 32, 33). Срок выплаты кредита - ***** г.
Ж. работал на предприятии ***** с ***** г. по ***** г.; на предприятии N ***** по эксплуатации и ремонту газового хозяйства Производственного объединения "*****" с ***** г. по ***** г.; в государственном строительном тресте "*****" с ***** г. по ***** г., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 42 - 55). Общий стаж работы Ж. составил ***** лет ***** мес. ***** дней. Таким образом, стаж работы Ж.С. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 и более лет подтвержден и никем не оспаривался. По данному основанию ответчик не отказывал истцам в заключении договора социального найма.
Общая площадь спорного жилого помещения, расположенного на *****, составляет ***** кв. м, жилая ***** кв. м (л.д. 124 - 126).
Семья истцов с ***** г. принята на жилищный учет на основании Распоряжения Управы Люблинского района г. Москвы N ***** от ***** г. (л.д. 64).
Удовлетворяя требования истцов и обязывая Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.В. и членами ее семьи договор социального найма на спорную жилую площадь, суд исходил из того, что площадь квартиры, расположенной на *****, равна ***** кв. м, площадь квартиры на ***** - ***** кв. м, суммарная площадь двух квартир равна ***** кв. м, таким образом, на каждого члена семьи истцов приходится ***** кв. м (***** кв. м / 5), что соответствует ст. 20 Закона г. Москвы N 29, в соответствии с положениями которой норма предоставления площади жилого помещения составляет на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью 18 кв. м на одного члена семьи, при этом получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 кв. м. В связи с вышеуказанными нормами семья истцов имеет право на заключение договора социального найма в рамках положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения в городе Москве установлено в размере 18 кв. м на одного человека.
Из материалов дела следует, что в собственности Ж.В. имеется квартира площадью ***** кв. м, площадь спорной квартиры ***** кв. м. Общая площадь двух квартир составляет ***** кв. м. Следовательно, на Ж.В. и членов ее семьи приходится по ***** кв. м (***** / 5), то есть больше нормы предоставления, в связи с чем у Ж.В. и членов ее семьи отсутствует право на получение занимаемой служебной квартиры по договору социального найма на основании пункта 1 Положения N 711-ПП от 05.08.2008 г.
При этом судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что на каждого члена семьи Ж.В. должно приходиться 18 кв. м + 9 кв. м, поскольку оно прямо противоречит положениям ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2009 г. N 29, которая предусматривает увеличение предоставляемой (а не занимаемой) площади на 9 кв. м для семьи из четырех или более человек, при этом увеличение предоставляемой жилой площади производится не на каждого члена семьи по 9 кв. м и предусмотренным 18 кв. м, а на всех членов семьи может быть добавлено всего 9 кв. м.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами Ж.В. и третьего лица - ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" о том, что приобретенная Ж.В. трехкомнатная квартира на ***** не является ее собственностью до полного погашения кредита, поскольку данное утверждение опровергается свидетельством о праве собственности, выданным ***** г., в соответствии с которым собственником указанной квартиры является Ж.В., а не банк. А установленная на данную квартиру ипотека не является в соответствии с действующим гражданским законодательством основанием для нахождения заложенного имущества в собственности залогодержателя - банка, выдавшего кредит. Пункт ***** кредитного договора от ***** г. (л.д. 127 - 143), на который ссылается Ж.В. в возражениях на апелляционную жалобу, предусматривает, что кредитор является первоначальным владельцев не квартиры, а закладной, то есть ценной бумаги.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ***** с Ж.В. и членами ее семьи - Ж.О., Ф.М.С., Ф.Е.А., Ф.М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ж.В., Ж.О., Ф.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ***** с Ж.В. и членами ее семьи - Ж.О., Ф.М.С., Ф.Е.А., Ф.М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)