Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Нехаева К.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А. к ООО "Строительная компания "Спектр" о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора,
по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Спектр" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ ООО "Строительная компания "Спектр" от исполнения договора N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 года между П.А. и ООО "СК "Спектр".
Встречные исковые требования ООО "Строительная компания "Спектр" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Спектр" государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 (Две тысячи) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей ООО "Строительная компания "Спектр" - Я., П.Т. (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П.А. - Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Спектр" о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 16.03.2012 г. она заключила с ООО "Строительная компания "Спектр" договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2012 года. Согласно условиям договора застройщик обязуется после ввода в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи шестикомнатную двухуровневую квартиру N (строительный) общей площадью 223,3 кв. м на 16 - 17 этажах данного дома. Стоимость долевого участия составляет 9 125 040 рублей. Аванс в размере 5 000 000 руб. оплачен истцом при подписании договора, порядок окончательных расчетов определен договором, согласно которому сумму в размере 4 125 040 рублей дольщик вносит равными долями в течение шести месяцев начиная с даты государственной регистрации договора долевого участия. В ноябре 2012 года от ответчика поступило письмо от 04.10.2012 г. об открытии государственной регистрации договора долевого участия, на что истец направил 22.11.2012 г. ответчику ответ с просьбой зарегистрировать договор. Однако письмом, поступившим в отделение почтовой связи 03.01.2013 г., ответчик уведомил истца о расторжении договора N от 16.03.2012 г. в одностороннем порядке за уклонение от государственной регистрации договора и не внесение денежных средств. Истица действия ответчика по одностороннему расторжению договора считает незаконными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, П.А. просила признать недействительным односторонний отказ ООО "СК "Спектр" от исполнения договора N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 года между П.А. и ООО "СК "Спектр".
ООО "СК "Спектр" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П.А. о признании договора долевого участия в строительстве не заключенным, указав, что обществом в адрес П.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора долевого участия N от 16.03.2012 года, однако, П.А. данные письма проигнорированы. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, регистрация договора долевого участия невозможна.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК Спектр" просил признать договор N о долевом участии в строительстве дома по <адрес> от 16.03.2012 года между П.А. и ООО "СК "Спектр", незаключенным.
Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ц.Л.В., Ц.Д.В., Ц.В.В., действующий и в интересах Ц.К.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "СК "Спектр", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что П.А. должна была самостоятельно записаться и сдать договор долевого участия в регистрирующий орган для его регистрации не позднее 26.09.2013 года. Между тем, от государственной регистрации договора истец уклонялась и до настоящего времени не внесла денежные средства по договору. 29.12.2012 года объект введен в эксплуатацию, строительство дома завершено, о чем была уведомлена П.А., т.е. ответчик выполнил свои обязательства по договору. ООО "СК "Спектр" расторгло в одностороннем порядке договор о долевом участии в строительстве в соответствии с требованиями законодательства.
В заседании судебной коллегии представители ООО "Строительная компания "Спектр" - Я., П.Т. (по доверенностям) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель П.А. - Р. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
П.А., Ц.Л.В., Ц.Д.В., Ц.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не известно.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 09.07.2010 г. ООО "СК "Спектр" выдано разрешение на строительство N жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес> действия разрешения установлен до 09.04.2012 года, 06.07.2012 года действие разрешения продлено до 06.07.2013 г.
16.03.2012 г. между ООО "СК "Спектр" и П.А. заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать после ввода указанного дома в эксплуатацию дольщику, а дольщик оплатить и принять шестикомнатную квартиру N (строительный номер), площадью 240 кв. м, на 16 - 17 этажах указанного дома. Размер денежных средств, определяющих долевое участие дольщика в инвестировании строительства данного дома, направляемых на строительство указанной квартиры, составляет 9 125 040 рублей, данная сумма вносится дольщиком согласно графика: сумма в размере 5 000 000 рублей - в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, сумма в размере 4 125 040 рублей - равными долями в течение шесть месяцев с даты государственной регистрации договора долевого участия. На застройщика возложена обязанность, в том числе, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2012 года.
Свои обязательства по оплате первого взноса в размере 5 000 000 рублей П.А. исполнила надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СК "Спектр".
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 11.04.2012 года, ООО "СК "Спектр" передало П.А. вышеуказанное жилое помещение под отделочные работы.
Судом установлено, что ООО "СК "Спектр" направляло истцу 25.07.2012 г. письмо по адресу: <адрес> с просьбой явиться 01.08.2012 г. в Управление Росреестра по Самарской области для сдачи документов на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве. Указанное письмо возвращено за истечением срока хранения отправителю. Аналогичное письмо направлялось истцу также 21.08.2012 г. Письмо возвращено по истечении срока хранения.
18.09.2012 г. ООО "СК "Спектр" направило П.А. по адресу: <адрес>, требование о погашении задолженности перед обществом, возникшей в результате того, что договор N от 16.03.2012 г. не прошел процедуру государственной регистрации по ее вине, а не по вине застройщика, в размере 1 375 013,2 рубля в срок до 01.10.2012 г. путем внесения остатка стоимости долевого участия в строительстве ежемесячными платежами по 687 506,6 рублей в срок до 10.10.2012 г., 10.11.2012 г., 10.12.2012 г., 15.01.2013 г. соответственно, в противном случае, общество будет вынуждено расторгнуть с ней договор и взыскать денежные средства на восстановление в квартире межкомнатной перегородки, которая была самовольно демонтирована. Данное требование не получено П.А. Возвращено по истечении срока хранения, неявкой адресата.
04.10.2012 г. П.А., по адресу: <адрес>, ООО "СК "Спектр" направило уведомление об открытии государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, для проведения которой необходимо с застройщиком подать документы в Управление Росреестра по Самарской области, указаны контактные номера телефонов общества. На указанное письмо 22.11.2012 г. П.А. направила в адрес ООО "СК "Спектр" ответ о том, что она не возражает против проведения государственной регистрации подписанного между ними договора N от 16.03.2012 г., для согласования совместных действий указала номер контактного телефона. Указанный ответ П.А. получен ООО "СК "Спектр", согласно информации, предоставленной истцом с официального сайта Почты России, 05.12.2011 г.
Между тем, ООО "СК "Спектр" 24.12.2012 г. сообщило П.А., что расторгает с ней договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 г. и выплачивает ей уплаченную по данному договору сумму в размере 5 000 000 рублей, 191 791 рублей - за пользование чужими денежными средствами с вычетом денежных средств за нарушение условий по договору, с указанием того, что в связи со сносом ею перегородки 11.04.2012 г., она должна уплатить обществу штраф в размере 129 500 рублей. Доказательств отправления указанного письма ООО "СК "Спектр" не представлено.
29.12.2012 г. ООО "СК "Спектр" направило П.А. уведомление по адресам: <адрес>, и <адрес>, об одностороннем расторжении договора N от 16.03.2012 г., в связи с тем, что П.А. не исполнила условия договора, а именно, уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия и не внесла денежные средства в размере 4 125 040 рублей. Также П.А. разъяснено об ответственности за нарушение условий договора в виде выплаты неустойки в размере 279 088,78 рублей, за производство незаконной перепланировки без согласования с застройщиком - в размере 10% от цены договора долевого участия, а именно в размере 912 504 рубля. Направленное по адресу <адрес> письмо не получено адресатом. Возвращено по истечении срока хранения. Письмо, направленное по адресу: <адрес>, П.А. получено.
Согласно приходному кассовому ордеру N от 30.01.2013 г., П.А. внесенные ею денежные средства в размере 5 000 000 рублей возвращены 30.01.2013 г. путем размещения на вкладе Депозитный по договору банковского вклада (л.д. 132 - 135).
Также установлено, что 29.12.2012 года между ООО "СК "Спектр" и Ц.Л.В., Ц.Д.В., Ц.В.В., действующего и в интересах ФИО1, заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по которому после ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщикам, а дольщики оплатить и принять шестикомнатную квартиру N (строительный номер) площадью 240,26 кв. м. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2013 г.
Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 06.05.2013 г. N отказано в государственной регистрации договора N от 29.12.2012 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, поскольку жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 г. N.
Проверяя доводы ответчика о том, что застройщиком соблюден порядок расторжения договора в одностороннем порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что договором от 16.03.2012 г. предусмотрено, что оплата суммы по договору в размере 4 125 040 рублей должна начаться после проведения государственной регистрации договора, обязанность по регистрации договора возложена на застройщика (п. 2.4, п. 3.1.2 договора).
В п. 3.2.7 договора установлено, что дольщик обязан сдать договор долевого участия в регистрирующий орган в течение одного месяца с момента получения соответствующего требования от СК "Спектр". Между тем, застройщиком в нарушение установленной договоренности, уведомление о сдаче на регистрацию договора 01.08.2012 г. направляется истцу 25.07.2012 г., что не соответствует разумным срокам и противоречит вышеназванному условию договора.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика на нарушение истцом сроков оплаты по договору от 16.03.2012 г., поскольку в соответствии с условиями договора сумма 4 125 040 рублей должна быть внесена равными долями в течение шести месяцев с даты государственной регистрации договора долевого участия, иного соглашения между сторонами договора не заключалось. График погашения задолженности, установленный в уведомлении от 18.09.2012 г., не может быть принят во внимание, так как 04.10.2012 г. П.А. предложено зарегистрировать договор, то есть до истечения тридцати календарных дней.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования П.А. о признании недействительным одностороннего отказа ООО "СК "Спектр" от исполнения договора N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 г., заключенного между П.А. и ООО "СК "Спектр".
Оценку представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции дал в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, указав в мотивировочной части решения причины, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "СК "Спектр" о признании договора от 16.03.2012 г. незаключенным.
По правилам ст. 333.36 НК РФ суд взыскал с ООО "СК "Спектр" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Спектр" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8062/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8062/2013
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Нехаева К.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А. к ООО "Строительная компания "Спектр" о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора,
по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Спектр" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ ООО "Строительная компания "Спектр" от исполнения договора N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 года между П.А. и ООО "СК "Спектр".
Встречные исковые требования ООО "Строительная компания "Спектр" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Спектр" государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 (Две тысячи) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей ООО "Строительная компания "Спектр" - Я., П.Т. (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П.А. - Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Спектр" о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 16.03.2012 г. она заключила с ООО "Строительная компания "Спектр" договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2012 года. Согласно условиям договора застройщик обязуется после ввода в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи шестикомнатную двухуровневую квартиру N (строительный) общей площадью 223,3 кв. м на 16 - 17 этажах данного дома. Стоимость долевого участия составляет 9 125 040 рублей. Аванс в размере 5 000 000 руб. оплачен истцом при подписании договора, порядок окончательных расчетов определен договором, согласно которому сумму в размере 4 125 040 рублей дольщик вносит равными долями в течение шести месяцев начиная с даты государственной регистрации договора долевого участия. В ноябре 2012 года от ответчика поступило письмо от 04.10.2012 г. об открытии государственной регистрации договора долевого участия, на что истец направил 22.11.2012 г. ответчику ответ с просьбой зарегистрировать договор. Однако письмом, поступившим в отделение почтовой связи 03.01.2013 г., ответчик уведомил истца о расторжении договора N от 16.03.2012 г. в одностороннем порядке за уклонение от государственной регистрации договора и не внесение денежных средств. Истица действия ответчика по одностороннему расторжению договора считает незаконными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, П.А. просила признать недействительным односторонний отказ ООО "СК "Спектр" от исполнения договора N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 года между П.А. и ООО "СК "Спектр".
ООО "СК "Спектр" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П.А. о признании договора долевого участия в строительстве не заключенным, указав, что обществом в адрес П.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора долевого участия N от 16.03.2012 года, однако, П.А. данные письма проигнорированы. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, регистрация договора долевого участия невозможна.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК Спектр" просил признать договор N о долевом участии в строительстве дома по <адрес> от 16.03.2012 года между П.А. и ООО "СК "Спектр", незаключенным.
Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ц.Л.В., Ц.Д.В., Ц.В.В., действующий и в интересах Ц.К.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "СК "Спектр", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что П.А. должна была самостоятельно записаться и сдать договор долевого участия в регистрирующий орган для его регистрации не позднее 26.09.2013 года. Между тем, от государственной регистрации договора истец уклонялась и до настоящего времени не внесла денежные средства по договору. 29.12.2012 года объект введен в эксплуатацию, строительство дома завершено, о чем была уведомлена П.А., т.е. ответчик выполнил свои обязательства по договору. ООО "СК "Спектр" расторгло в одностороннем порядке договор о долевом участии в строительстве в соответствии с требованиями законодательства.
В заседании судебной коллегии представители ООО "Строительная компания "Спектр" - Я., П.Т. (по доверенностям) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель П.А. - Р. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
П.А., Ц.Л.В., Ц.Д.В., Ц.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не известно.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 09.07.2010 г. ООО "СК "Спектр" выдано разрешение на строительство N жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес> действия разрешения установлен до 09.04.2012 года, 06.07.2012 года действие разрешения продлено до 06.07.2013 г.
16.03.2012 г. между ООО "СК "Спектр" и П.А. заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать после ввода указанного дома в эксплуатацию дольщику, а дольщик оплатить и принять шестикомнатную квартиру N (строительный номер), площадью 240 кв. м, на 16 - 17 этажах указанного дома. Размер денежных средств, определяющих долевое участие дольщика в инвестировании строительства данного дома, направляемых на строительство указанной квартиры, составляет 9 125 040 рублей, данная сумма вносится дольщиком согласно графика: сумма в размере 5 000 000 рублей - в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, сумма в размере 4 125 040 рублей - равными долями в течение шесть месяцев с даты государственной регистрации договора долевого участия. На застройщика возложена обязанность, в том числе, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2012 года.
Свои обязательства по оплате первого взноса в размере 5 000 000 рублей П.А. исполнила надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СК "Спектр".
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 11.04.2012 года, ООО "СК "Спектр" передало П.А. вышеуказанное жилое помещение под отделочные работы.
Судом установлено, что ООО "СК "Спектр" направляло истцу 25.07.2012 г. письмо по адресу: <адрес> с просьбой явиться 01.08.2012 г. в Управление Росреестра по Самарской области для сдачи документов на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве. Указанное письмо возвращено за истечением срока хранения отправителю. Аналогичное письмо направлялось истцу также 21.08.2012 г. Письмо возвращено по истечении срока хранения.
18.09.2012 г. ООО "СК "Спектр" направило П.А. по адресу: <адрес>, требование о погашении задолженности перед обществом, возникшей в результате того, что договор N от 16.03.2012 г. не прошел процедуру государственной регистрации по ее вине, а не по вине застройщика, в размере 1 375 013,2 рубля в срок до 01.10.2012 г. путем внесения остатка стоимости долевого участия в строительстве ежемесячными платежами по 687 506,6 рублей в срок до 10.10.2012 г., 10.11.2012 г., 10.12.2012 г., 15.01.2013 г. соответственно, в противном случае, общество будет вынуждено расторгнуть с ней договор и взыскать денежные средства на восстановление в квартире межкомнатной перегородки, которая была самовольно демонтирована. Данное требование не получено П.А. Возвращено по истечении срока хранения, неявкой адресата.
04.10.2012 г. П.А., по адресу: <адрес>, ООО "СК "Спектр" направило уведомление об открытии государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, для проведения которой необходимо с застройщиком подать документы в Управление Росреестра по Самарской области, указаны контактные номера телефонов общества. На указанное письмо 22.11.2012 г. П.А. направила в адрес ООО "СК "Спектр" ответ о том, что она не возражает против проведения государственной регистрации подписанного между ними договора N от 16.03.2012 г., для согласования совместных действий указала номер контактного телефона. Указанный ответ П.А. получен ООО "СК "Спектр", согласно информации, предоставленной истцом с официального сайта Почты России, 05.12.2011 г.
Между тем, ООО "СК "Спектр" 24.12.2012 г. сообщило П.А., что расторгает с ней договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 г. и выплачивает ей уплаченную по данному договору сумму в размере 5 000 000 рублей, 191 791 рублей - за пользование чужими денежными средствами с вычетом денежных средств за нарушение условий по договору, с указанием того, что в связи со сносом ею перегородки 11.04.2012 г., она должна уплатить обществу штраф в размере 129 500 рублей. Доказательств отправления указанного письма ООО "СК "Спектр" не представлено.
29.12.2012 г. ООО "СК "Спектр" направило П.А. уведомление по адресам: <адрес>, и <адрес>, об одностороннем расторжении договора N от 16.03.2012 г., в связи с тем, что П.А. не исполнила условия договора, а именно, уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия и не внесла денежные средства в размере 4 125 040 рублей. Также П.А. разъяснено об ответственности за нарушение условий договора в виде выплаты неустойки в размере 279 088,78 рублей, за производство незаконной перепланировки без согласования с застройщиком - в размере 10% от цены договора долевого участия, а именно в размере 912 504 рубля. Направленное по адресу <адрес> письмо не получено адресатом. Возвращено по истечении срока хранения. Письмо, направленное по адресу: <адрес>, П.А. получено.
Согласно приходному кассовому ордеру N от 30.01.2013 г., П.А. внесенные ею денежные средства в размере 5 000 000 рублей возвращены 30.01.2013 г. путем размещения на вкладе Депозитный по договору банковского вклада (л.д. 132 - 135).
Также установлено, что 29.12.2012 года между ООО "СК "Спектр" и Ц.Л.В., Ц.Д.В., Ц.В.В., действующего и в интересах ФИО1, заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по которому после ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщикам, а дольщики оплатить и принять шестикомнатную квартиру N (строительный номер) площадью 240,26 кв. м. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2013 г.
Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 06.05.2013 г. N отказано в государственной регистрации договора N от 29.12.2012 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, поскольку жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 г. N.
Проверяя доводы ответчика о том, что застройщиком соблюден порядок расторжения договора в одностороннем порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что договором от 16.03.2012 г. предусмотрено, что оплата суммы по договору в размере 4 125 040 рублей должна начаться после проведения государственной регистрации договора, обязанность по регистрации договора возложена на застройщика (п. 2.4, п. 3.1.2 договора).
В п. 3.2.7 договора установлено, что дольщик обязан сдать договор долевого участия в регистрирующий орган в течение одного месяца с момента получения соответствующего требования от СК "Спектр". Между тем, застройщиком в нарушение установленной договоренности, уведомление о сдаче на регистрацию договора 01.08.2012 г. направляется истцу 25.07.2012 г., что не соответствует разумным срокам и противоречит вышеназванному условию договора.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика на нарушение истцом сроков оплаты по договору от 16.03.2012 г., поскольку в соответствии с условиями договора сумма 4 125 040 рублей должна быть внесена равными долями в течение шести месяцев с даты государственной регистрации договора долевого участия, иного соглашения между сторонами договора не заключалось. График погашения задолженности, установленный в уведомлении от 18.09.2012 г., не может быть принят во внимание, так как 04.10.2012 г. П.А. предложено зарегистрировать договор, то есть до истечения тридцати календарных дней.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования П.А. о признании недействительным одностороннего отказа ООО "СК "Спектр" от исполнения договора N о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 16.03.2012 г., заключенного между П.А. и ООО "СК "Спектр".
Оценку представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции дал в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, указав в мотивировочной части решения причины, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "СК "Спектр" о признании договора от 16.03.2012 г. незаключенным.
По правилам ст. 333.36 НК РФ суд взыскал с ООО "СК "Спектр" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Спектр" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)