Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Сиротюк Е.И. (доверенность от 10.08.2012 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12414/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 г. по делу N А26-230/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,
к ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" (далее - Общество) о взыскании 145 760 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, по сроку на 15.12.2012 г., 1 002 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.12.2012 г. по 15.01.2013 г. и расторжении договора аренды лесного фонда N 2 от 12.01.2012 г.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 10.04.2012 г. производство по делу в части требований о взыскании арендной платы и пеней прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ; исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды лесного фонда N 2 от 12.01.2012 г. оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением Министерством претензионного порядка расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент направления в адрес Общества претензионного письма N 2380 от 11.12.2012 г. последним было нарушено три срока внесения арендной платы (на 15.09.2012 г., 15.10.2012 г. и 15.11.2012 г.)
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2 от 12.01.2012, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 127,25 га с кадастровым номером 10:220000000:31, расположенный в кварталах 1, 2, 3, 5, 6 Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии до 31.12.2029 г. (пункт 2.1). Договора аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 20.02.2012 г.
Арендная плата рассчитывается по действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка (п. 5.1.1 договора).
Согласно пункту 5.1.2 договора арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января - 8%, на 15 февраля - 10%, на 15 марта - 10%, на 15 апреля - 8%, на 15 мая - 8%, на 15 июня - 8%, на 15 июля - 8%, на 15 августа - 8%, на 15 сентября - 8%, на 15 октября - 8%, на 15 ноября - 8%, на 15 декабря - 8%.
По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Пунктом 7.4.1 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку.
Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Представленная в материалы дела претензия N 2380 от 11.12.2012 г. содержит предупреждение о необходимости исполнения пункта 5.1.2 договора и предложение о расторжение договор аренды лесного участка N 2 от 12.01.2012.
Между тем, как правильно указал суд в решении, претензия не содержит указаний на период просрочки внесения арендной платы, а также на размер задолженности, в связи с чем представленная в материалы дела претензия не может являться доказательством предупреждения арендатора о необходимости исполнения им денежного обязательства за соответствующий период внесения арендной платы, предусмотренный п. 5.1.2 договора.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд первой инстанции на основании представленного в материалы дела претензионного письма сделал правильный вывод о несоблюдении истцом требований ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оставил исковое заявление в части требования о расторжении договора без рассмотрения.
Оснований для переоценки выводов суда о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании арендной платы и пеней на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не установил.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом) подлежат возвращению ее подателю в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимости принятия дополнительных доказательств по правилам ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По правилам ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 г. по делу N А26-230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-230/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А26-230/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Сиротюк Е.И. (доверенность от 10.08.2012 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12414/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 г. по делу N А26-230/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,
к ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" (далее - Общество) о взыскании 145 760 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, по сроку на 15.12.2012 г., 1 002 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.12.2012 г. по 15.01.2013 г. и расторжении договора аренды лесного фонда N 2 от 12.01.2012 г.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 10.04.2012 г. производство по делу в части требований о взыскании арендной платы и пеней прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ; исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды лесного фонда N 2 от 12.01.2012 г. оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением Министерством претензионного порядка расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент направления в адрес Общества претензионного письма N 2380 от 11.12.2012 г. последним было нарушено три срока внесения арендной платы (на 15.09.2012 г., 15.10.2012 г. и 15.11.2012 г.)
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2 от 12.01.2012, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 127,25 га с кадастровым номером 10:220000000:31, расположенный в кварталах 1, 2, 3, 5, 6 Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии до 31.12.2029 г. (пункт 2.1). Договора аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 20.02.2012 г.
Арендная плата рассчитывается по действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка (п. 5.1.1 договора).
Согласно пункту 5.1.2 договора арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января - 8%, на 15 февраля - 10%, на 15 марта - 10%, на 15 апреля - 8%, на 15 мая - 8%, на 15 июня - 8%, на 15 июля - 8%, на 15 августа - 8%, на 15 сентября - 8%, на 15 октября - 8%, на 15 ноября - 8%, на 15 декабря - 8%.
По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Пунктом 7.4.1 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку.
Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Представленная в материалы дела претензия N 2380 от 11.12.2012 г. содержит предупреждение о необходимости исполнения пункта 5.1.2 договора и предложение о расторжение договор аренды лесного участка N 2 от 12.01.2012.
Между тем, как правильно указал суд в решении, претензия не содержит указаний на период просрочки внесения арендной платы, а также на размер задолженности, в связи с чем представленная в материалы дела претензия не может являться доказательством предупреждения арендатора о необходимости исполнения им денежного обязательства за соответствующий период внесения арендной платы, предусмотренный п. 5.1.2 договора.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд первой инстанции на основании представленного в материалы дела претензионного письма сделал правильный вывод о несоблюдении истцом требований ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оставил исковое заявление в части требования о расторжении договора без рассмотрения.
Оснований для переоценки выводов суда о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании арендной платы и пеней на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не установил.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом) подлежат возвращению ее подателю в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимости принятия дополнительных доказательств по правилам ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По правилам ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 г. по делу N А26-230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)