Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.,
- рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.А. Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2013 года, которым Ч. вселена в <Адрес обезличен>;
- Б.А. обязан передать Ч. комплект ключей от входной двери в <Адрес обезличен>;
- Б.А. обязан не чинить препятствий Ч. в пользовании <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Б.А. о вселении в <Адрес обезличен>, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО ГО "Сыктывкар"; ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Филиала по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца, а также представители третьих лиц поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что спорная квартира переведена в нежилое помещение, вселение в нее невозможно.
Ответчик, третьи лица в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе на указанное судебное постановление представитель ответчика просит его отменить, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2009 года между Ч., Б.Ю. и Б.А. заключено мировое соглашение, согласно которому Б.Ю. признает за Ч. право собственности на 1/2 долю <Адрес обезличен>; 1/2 доля в <Адрес обезличен> переходит в собственность Ч. Ч. приобретает право собственности на 1/2 долю указанной квартиры с момента регистрации права собственности в установленном законом порядке.
<Дата обезличена> между Ч. и Б.Е. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, по условиям которого указанное имущество переходит в собственность одаряемого с момента государственной регистрации права.
По заявлению сторон в Управление Росреестра по РК о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества <Дата обезличена> в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены записи о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве на <Адрес обезличен> Ч. и возникновении права собственности на указанную долю Б.Е.
Б.А. обратился в суд с иском о выселении Ч. из спорной квартиры.
Решением Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2009 года по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Б.А., Ч. выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> между Б.Е. и Ч. заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Б.Е. действуя добровольно, подарила Ч. 1/2 доли от 1/2 доли жилого помещения -... квартиры, общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <Адрес обезличен>.
Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Адрес обезличен> проспект имеет жилое назначение, правообладателями являются: Б.А. доля в праве..., Ч. доля в праве... Б.Е. доля в праве....... доля в праве указанной квартиры принадлежит ФИО.
По сведениям ООО "Паспортный стол" в спорной квартире зарегистрированы: Ч. с <Дата обезличена>, Б.А. с <Дата обезличена>, Б.Е. с <Дата обезличена>.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя заявленные требования истца о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник доли жилого помещения, вправе реализовать свое право путем вселения и пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, в которой проживает Б.А., а также отсутствие у Ч. ключей от входной двери <Адрес обезличен>.
Однако право истца не оспорено и не прекращено, соответственно, требования о вселении и устранении препятствий истцу в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к переоценке выводов суда, не содержат правовых оснований для его отмены, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А. Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2882/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-2882/2013
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.,
- рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.А. Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2013 года, которым Ч. вселена в <Адрес обезличен>;
- Б.А. обязан передать Ч. комплект ключей от входной двери в <Адрес обезличен>;
- Б.А. обязан не чинить препятствий Ч. в пользовании <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Б.А. о вселении в <Адрес обезличен>, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО ГО "Сыктывкар"; ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Филиала по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца, а также представители третьих лиц поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что спорная квартира переведена в нежилое помещение, вселение в нее невозможно.
Ответчик, третьи лица в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе на указанное судебное постановление представитель ответчика просит его отменить, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2009 года между Ч., Б.Ю. и Б.А. заключено мировое соглашение, согласно которому Б.Ю. признает за Ч. право собственности на 1/2 долю <Адрес обезличен>; 1/2 доля в <Адрес обезличен> переходит в собственность Ч. Ч. приобретает право собственности на 1/2 долю указанной квартиры с момента регистрации права собственности в установленном законом порядке.
<Дата обезличена> между Ч. и Б.Е. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, по условиям которого указанное имущество переходит в собственность одаряемого с момента государственной регистрации права.
По заявлению сторон в Управление Росреестра по РК о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества <Дата обезличена> в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены записи о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве на <Адрес обезличен> Ч. и возникновении права собственности на указанную долю Б.Е.
Б.А. обратился в суд с иском о выселении Ч. из спорной квартиры.
Решением Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2009 года по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Б.А., Ч. выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> между Б.Е. и Ч. заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Б.Е. действуя добровольно, подарила Ч. 1/2 доли от 1/2 доли жилого помещения -... квартиры, общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <Адрес обезличен>.
Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Адрес обезличен> проспект имеет жилое назначение, правообладателями являются: Б.А. доля в праве..., Ч. доля в праве... Б.Е. доля в праве....... доля в праве указанной квартиры принадлежит ФИО.
По сведениям ООО "Паспортный стол" в спорной квартире зарегистрированы: Ч. с <Дата обезличена>, Б.А. с <Дата обезличена>, Б.Е. с <Дата обезличена>.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя заявленные требования истца о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник доли жилого помещения, вправе реализовать свое право путем вселения и пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, в которой проживает Б.А., а также отсутствие у Ч. ключей от входной двери <Адрес обезличен>.
Однако право истца не оспорено и не прекращено, соответственно, требования о вселении и устранении препятствий истцу в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к переоценке выводов суда, не содержат правовых оснований для его отмены, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А. Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)