Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кампус" (ИНН 2356046749, ОГРН 1072356001387), ответчиков: индивидуального предпринимателя Цыкало Галины Викторовны (ИНН 235600045039, ОГРНИП 306235620600011), индивидуального предпринимателя Устрижицкой Валентины Вячеславовны (ИНН 231004207370, ОГРНИП 307230802600020), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампус" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А32-24753/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
ООО "Кампус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальным предпринимателям Цыкало Г.В. и Устрижицкой В.В. со следующими требованиями:
- - признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи нежилых помещений N 8, 9 и 10 (литера Д1) общей площадью 34,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 111;
- - применить последствия недействительности сделки.
Решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
4 июня 2012 года ответчики обратились в суд первой инстанции с требованием взыскать с истца судебные расходы в сумме 80 тыс. рублей.
Определением от 06.09.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) требования ответчиков удовлетворены в части. Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу каждого из ответчиков судебные расходы в сумме 6500 рублей. В остальной части требований отказано.
Постановлением от 30.11.2012 суд апелляционной инстанции изменил определение от 06.09.2012 и удовлетворил требования ответчиков в полном объеме. Основанием к изменению судебного акта суда первой инстанции послужило отсутствие со стороны истца доказательств чрезмерности судебных расходов, требуемых ответчиками.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение от 06.09.2012 - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что представителем ответчиков по делу был один и тот же человек. В служебные командировки он не направлялся; транспортные расходы отсутствуют; представитель участвовал всего в двух судебных заседаниях по делу, по которому не было необходимости в сборе большого объема доказательств. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является обоснованной, соответствующей объему и содержанию услуг, оказанных ответчикам. Выводы суда апелляционной инстанции не отвечают критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов суду следовало принять во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, а также учесть степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверяя обоснованность заявленных ответчиками требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на истца процессуальное бремя доказывания явной их чрезмерности.
При этом ответчики представили суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договоры о возмездном оказании юридических услуг от 05.11.2011 и 05.09.2011, а также квитанции от 30.05.2012 об их оплате на сумму 30 и 50 тыс. рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Из представленных сторонами доказательств видно, что истец, заявляя о необходимости отказа ответчикам во взыскании судебных расходов в заявленном размере, не представил доказательств их чрезмерности, равно как не представил и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку возражения истца по требованиям ответчиков о взыскании судебных издержек не основаны на каких-либо доказательствах, суд апелляционной инстанции их не принял и правомерно взыскал сумму расходов в полном объеме. Сведения, позволяющие суду апелляционной инстанции по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств истцом) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) заявленных ответчиками требований разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка истца на чрезмерность взысканных судебных расходов не принимается судом кассационной инстанции. В отсутствие конкретных доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по мнению истца, разумным и соразмерным, суд не вправе произвольно уменьшать сумму требуемых издержек.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А32-24753/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-24753/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А32-24753/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кампус" (ИНН 2356046749, ОГРН 1072356001387), ответчиков: индивидуального предпринимателя Цыкало Галины Викторовны (ИНН 235600045039, ОГРНИП 306235620600011), индивидуального предпринимателя Устрижицкой Валентины Вячеславовны (ИНН 231004207370, ОГРНИП 307230802600020), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампус" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А32-24753/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
ООО "Кампус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальным предпринимателям Цыкало Г.В. и Устрижицкой В.В. со следующими требованиями:
- - признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи нежилых помещений N 8, 9 и 10 (литера Д1) общей площадью 34,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 111;
- - применить последствия недействительности сделки.
Решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
4 июня 2012 года ответчики обратились в суд первой инстанции с требованием взыскать с истца судебные расходы в сумме 80 тыс. рублей.
Определением от 06.09.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) требования ответчиков удовлетворены в части. Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу каждого из ответчиков судебные расходы в сумме 6500 рублей. В остальной части требований отказано.
Постановлением от 30.11.2012 суд апелляционной инстанции изменил определение от 06.09.2012 и удовлетворил требования ответчиков в полном объеме. Основанием к изменению судебного акта суда первой инстанции послужило отсутствие со стороны истца доказательств чрезмерности судебных расходов, требуемых ответчиками.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение от 06.09.2012 - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что представителем ответчиков по делу был один и тот же человек. В служебные командировки он не направлялся; транспортные расходы отсутствуют; представитель участвовал всего в двух судебных заседаниях по делу, по которому не было необходимости в сборе большого объема доказательств. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является обоснованной, соответствующей объему и содержанию услуг, оказанных ответчикам. Выводы суда апелляционной инстанции не отвечают критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов суду следовало принять во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, а также учесть степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверяя обоснованность заявленных ответчиками требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на истца процессуальное бремя доказывания явной их чрезмерности.
При этом ответчики представили суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договоры о возмездном оказании юридических услуг от 05.11.2011 и 05.09.2011, а также квитанции от 30.05.2012 об их оплате на сумму 30 и 50 тыс. рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Из представленных сторонами доказательств видно, что истец, заявляя о необходимости отказа ответчикам во взыскании судебных расходов в заявленном размере, не представил доказательств их чрезмерности, равно как не представил и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку возражения истца по требованиям ответчиков о взыскании судебных издержек не основаны на каких-либо доказательствах, суд апелляционной инстанции их не принял и правомерно взыскал сумму расходов в полном объеме. Сведения, позволяющие суду апелляционной инстанции по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств истцом) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) заявленных ответчиками требований разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка истца на чрезмерность взысканных судебных расходов не принимается судом кассационной инстанции. В отсутствие конкретных доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по мнению истца, разумным и соразмерным, суд не вправе произвольно уменьшать сумму требуемых издержек.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А32-24753/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)