Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянов В.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга Комитет по жилищной политике (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800); (далее - Администрация, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А60-30982/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Атемасова О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 23/05/50.2-03).
Войсковая часть N 5425 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 20.06.2012 N 091-19/472, в предоставлении права повторного заселения, а также обязать Администрацию предоставить Войсковой части N 5425 право повторного заселения и заключить договора найма служебного жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 41-16, следующему очереднику - военнослужащему Войсковой части N 5425.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба возвращена Администрации.
В кассационной жалобе Администрация просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом закона подлежащего применению.
Заявитель, ссылаясь на ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на подачу апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки. Полагает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 01.03.2013 могла быть подана до 02.04.2013 включительно. Апелляционная жалоба подана 02.04.2013, следовательно, как полагает Администрация, оснований считать срок пропущенным у суда апелляционной инстанции не имелось.
Проверив в соответствии со ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанции рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
На основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в определении суда от 09.04.2013, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как правильно указал заявитель кассационной жалобы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу начинает течь с 02.03.2013.
Однако в силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 01.03.2013, исчисляемый месяцем, начинается с 02.03.2013 и заканчивается 01.04.2013.
Учитывая, что апелляционная жалоба Администрации была подана по истечении указанного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции на законных основаниях возвратил жалобу заявителю.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А60-30982/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга Комитет по жилищной политике - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 N Ф09-12574/12 ПО ДЕЛУ N А60-30982/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N Ф09-12574/12
Дело N А60-30982/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянов В.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга Комитет по жилищной политике (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800); (далее - Администрация, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А60-30982/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Атемасова О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 23/05/50.2-03).
Войсковая часть N 5425 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 20.06.2012 N 091-19/472, в предоставлении права повторного заселения, а также обязать Администрацию предоставить Войсковой части N 5425 право повторного заселения и заключить договора найма служебного жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 41-16, следующему очереднику - военнослужащему Войсковой части N 5425.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба возвращена Администрации.
В кассационной жалобе Администрация просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом закона подлежащего применению.
Заявитель, ссылаясь на ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на подачу апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки. Полагает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 01.03.2013 могла быть подана до 02.04.2013 включительно. Апелляционная жалоба подана 02.04.2013, следовательно, как полагает Администрация, оснований считать срок пропущенным у суда апелляционной инстанции не имелось.
Проверив в соответствии со ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанции рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
На основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в определении суда от 09.04.2013, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как правильно указал заявитель кассационной жалобы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу начинает течь с 02.03.2013.
Однако в силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 01.03.2013, исчисляемый месяцем, начинается с 02.03.2013 и заканчивается 01.04.2013.
Учитывая, что апелляционная жалоба Администрации была подана по истечении указанного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции на законных основаниях возвратил жалобу заявителю.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А60-30982/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга Комитет по жилищной политике - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)