Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Чижов А.А. доверенность от 27.08.2012 г.
от ответчика: Тельтевская Ю.А. доверенность от 10.09.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15368/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А26-2864/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа"
о принятии спорных положений приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 г.
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа" (далее - ООО "Лесная биржа", Общество) о принятии спорных положений приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 г. в части сроков исполнения в редакции Министерства.
Определением суда от 31.05.2013 г. на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия оставлено без рассмотрения.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 31.05.2013 г. отменить, ссылаясь на то, что в настоящем деле третейское соглашение не подлежит применению, поскольку вопросы охраны, защиты и воспроизводства лесов касаются неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 г.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием заключенного сторонами третейского соглашения о рассмотрении всех споров, возникающих из правоотношений сторон по договору аренды, третейским судом, не установив оснований для признания соглашения незаключенным либо недействительным, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (статья 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В силу пункта 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г. неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 9, офис 25) в соответствии с его регламентом. Применяемым правом при рассмотрении споров является материальное право Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора аренды лесного участка.
Апелляционный суд, проанализировав содержание условий договора, в том числе пункта 8.9 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил согласованную волю сторон договора на передачу всех споров, возникающих из договора аренды, на разрешение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.
Третейское соглашение в предусмотренном законом порядке не оспорено, недействительным, неисполнимым или утратившим силу не признано, оснований для вывода о недействительности в силу ничтожности третейской оговорки у апелляционного суда не имеется в связи с отсутствием доказательств ее ничтожности.
Довод истца о том, что неподписание в редакции Министерства Приложения N 6 к договору аренды лесного участка влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, что, по мнению истца, является препятствием к рассмотрению спора в третейском суде, был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спор возник из гражданских правоотношений - в связи с необходимостью урегулирования разногласий сторон при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 года по делу N А26-2864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А26-2864/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А26-2864/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Чижов А.А. доверенность от 27.08.2012 г.
от ответчика: Тельтевская Ю.А. доверенность от 10.09.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15368/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А26-2864/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа"
о принятии спорных положений приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 г.
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа" (далее - ООО "Лесная биржа", Общество) о принятии спорных положений приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 г. в части сроков исполнения в редакции Министерства.
Определением суда от 31.05.2013 г. на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия оставлено без рассмотрения.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 31.05.2013 г. отменить, ссылаясь на то, что в настоящем деле третейское соглашение не подлежит применению, поскольку вопросы охраны, защиты и воспроизводства лесов касаются неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 г.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием заключенного сторонами третейского соглашения о рассмотрении всех споров, возникающих из правоотношений сторон по договору аренды, третейским судом, не установив оснований для признания соглашения незаключенным либо недействительным, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (статья 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В силу пункта 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г. неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 9, офис 25) в соответствии с его регламентом. Применяемым правом при рассмотрении споров является материальное право Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора аренды лесного участка.
Апелляционный суд, проанализировав содержание условий договора, в том числе пункта 8.9 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил согласованную волю сторон договора на передачу всех споров, возникающих из договора аренды, на разрешение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.
Третейское соглашение в предусмотренном законом порядке не оспорено, недействительным, неисполнимым или утратившим силу не признано, оснований для вывода о недействительности в силу ничтожности третейской оговорки у апелляционного суда не имеется в связи с отсутствием доказательств ее ничтожности.
Довод истца о том, что неподписание в редакции Министерства Приложения N 6 к договору аренды лесного участка влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, что, по мнению истца, является препятствием к рассмотрению спора в третейском суде, был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спор возник из гражданских правоотношений - в связи с необходимостью урегулирования разногласий сторон при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 года по делу N А26-2864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)