Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1843/11

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-1843/11


Судья: Бережнова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Мирнинского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым по делу по иску Ш. к администрации муниципального образования Мирнинский район Республики Саха (Якутия), Мирнинскому районному управлению образования о заключении договора социального найма жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении иска Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Мирнинский район РС (Я), Мирнинскому районному управлению образования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:........... В обоснование своих требований указала, что занимаемое ею жилое помещение является социальным, в момент заселения дом не являлся общежитием, а потому с ней должен быть заключен договор социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец. В кассационной жалобе она просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. На своих доводах о социальном характере договора и статусе жилого помещения на момент заселения настаивает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в кассационной жалобе, возражение на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 30 октября 2002 года на период работы Т. в МРУО средняя школа N..., ей и ее несовершеннолетней дочери Ш. была предоставлена комната N... по.......... в.......... в нежилом (приспособленном) помещении.
Согласно передаточному акту N... от 13 октября 2003 года и приложению N 1 к нему Министерство имущественных отношений РС (Я) передало муниципальному образованию "Мирнинский район" РС (Я) указанное спорное помещение в качестве здания средней школы N....
Таким образом, на момент вселения истицы спорное жилое помещение не имело ни статуса жилого помещения, ни статуса общежития. Статус общежития был присвоен данному объекту после введения в действие ЖК РФ. Таким образом, истица проживает в специализированном жилом помещении - общежитии. А потому договор социального найма, предусмотренный ст. 60 ЖК РФ в том случае если гражданин, проживает в специализированном жилом помещении, не заключается. С указанными гражданами заключается договор найма специализированного жилого помещения по правилам, установленным разделом IV ЖК РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
При таких обстоятельствах иск отклонен обоснованно. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Доводы в кассационной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. Ссылка заявителя о возникновении права оперативного управления у администрации муниципального образования "Мирнинский район" лишь с момента государственной регистрации не имеет правового значения. Приватизации в силу закона подлежат только жилые помещения, а помещение, где проживает истица, на момент ее вселения жилым не являлось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда от 11 апреля 2011 года по делу по иску Ш. к администрации муниципального образования Мирнинский район Республики Саха (Якутия), Мирнинскому районному управлению образования о заключении договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.НОЕВА

Судьи
М.Н.ИВАНОВА
Л.Е.ШАДРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)