Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Настенко Т.Н.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Пашковского Д.И., Маркатюк Г.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Ачинского района, Ключинскому сельскому совету, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 3-му отделу ФГУ "Центррегионжилье", "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по частной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Ж.
на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев при подаче апелляционной жалобы, отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ она заочное решение Ачинского городского суда от 19 апреля 2013 года, оставить без движения, предоставить срок до 05 июля 2013 года для устранения указанных недостатков, в противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и будет возвращена".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.04.2013 г., удовлетворены исковые требования истца П. За П. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N <данные изъяты>.
Представителем ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ж. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ж. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, отсрочить уплату государственной пошлины в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для организаций составляет 2000 руб. (подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика и по его ходатайству, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда первой инстанции, поданная ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ и поступившая в суд 06.06.2013 г., государственной пошлиной не оплачена, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения апелляционного определения.
В обоснование данного ходатайства ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ сослалось на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 08.05.2013 г. (том 1 л.д. 177). Однако, из содержания этого уведомления следует, что операции по расходованию средств приостановлены до момента устранения заявителем нарушения требований п. 3 ст. 242.3 БК РФ, то есть до исполнения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ своих обязанностей по представлению в орган Федерального казначейства установленных бюджетным законодательством сведений. При этом срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней, в то время как срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда составляет один месяц с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).
Доказательств невозможности устранения нарушений бюджетного законодательства, после чего возобновятся операции по расходованию средств на лицевых счетах, в срок, установленный для апелляционного обжалования решения суда, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не представлено, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих заявителю своевременно уплатить государственную пошлину.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление операций по расходованию средств не является законным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, каковым названо лишь задержка финансирования из бюджета и неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое должно быть подтверждено путем предоставления ряда документов, перечень которых изложен в п. 5 ст. 64 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставил апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок до 05.07.2013 г. для уплаты государственной пошлины.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение постановлено судьей в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9559/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-9559/2013
Судья: Настенко Т.Н.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Пашковского Д.И., Маркатюк Г.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Ачинского района, Ключинскому сельскому совету, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 3-му отделу ФГУ "Центррегионжилье", "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по частной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Ж.
на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев при подаче апелляционной жалобы, отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ она заочное решение Ачинского городского суда от 19 апреля 2013 года, оставить без движения, предоставить срок до 05 июля 2013 года для устранения указанных недостатков, в противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и будет возвращена".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.04.2013 г., удовлетворены исковые требования истца П. За П. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N <данные изъяты>.
Представителем ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ж. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ж. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, отсрочить уплату государственной пошлины в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для организаций составляет 2000 руб. (подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика и по его ходатайству, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда первой инстанции, поданная ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ и поступившая в суд 06.06.2013 г., государственной пошлиной не оплачена, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения апелляционного определения.
В обоснование данного ходатайства ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ сослалось на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 08.05.2013 г. (том 1 л.д. 177). Однако, из содержания этого уведомления следует, что операции по расходованию средств приостановлены до момента устранения заявителем нарушения требований п. 3 ст. 242.3 БК РФ, то есть до исполнения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ своих обязанностей по представлению в орган Федерального казначейства установленных бюджетным законодательством сведений. При этом срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней, в то время как срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда составляет один месяц с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).
Доказательств невозможности устранения нарушений бюджетного законодательства, после чего возобновятся операции по расходованию средств на лицевых счетах, в срок, установленный для апелляционного обжалования решения суда, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не представлено, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих заявителю своевременно уплатить государственную пошлину.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление операций по расходованию средств не является законным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, каковым названо лишь задержка финансирования из бюджета и неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое должно быть подтверждено путем предоставления ряда документов, перечень которых изложен в п. 5 ст. 64 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставил апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок до 05.07.2013 г. для уплаты государственной пошлины.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение постановлено судьей в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)