Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Студенческий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу N А76-19363/2012 (судья Вишневская А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее - истец, ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Студенческий" (далее - ответчик, ООО "Комбинат питания "Студенческий") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2011 N 56 в размере 310 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 (резолютивная часть объявлена 10.12.2012) исковые требования удовлетворены. С ООО "Комбинат питания "Студенческий" в пользу истца ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" взыскана сумма долга в размере 310 000 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Комбинат питания "Студенческий" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на невозможность использования арендуемого помещения в спорный период, в связи с проведением истцом в нем и прилегающих помещениях капитального ремонта (смена канализации, водоотведения, отопления), что повлекло значительное снижение выручки комбината питания. При этом отсутствие уведомления о предстоящем ремонте исключило для ответчика возможность поиска нового помещения в целях налаживания производства и реализации готовой продукции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" на праве собственности принадлежит нежилое здание (столовая и красный уголок), назначение нежилое, площадь 685,9 кв. м, инвентарный номер: 3037 Литер А1, этажность 1, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Барбюса д. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2004 сделана запись регистрации за номером 74-01/36-016/2004-0115 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009 на л.д. 38).
01 декабря 2011 года между ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (арендодатель) и ООО "Комбинат питания "Студенческий" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 56, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование нежилое помещение-недвижимое имущество. Недвижимое имущество указано в "описании арендованного помещения" (Приложение N 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, л.д. 10-12).
К указанному договору сторонами подписано приложение N 1, согласно которому в аренду передается помещения подсобные площадью 200 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 2 (л. д. 13).
Договор вступает в силу с 01.12.2011 и действует по 31.10.2012 (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 3.2.4 договора, арендодатель обязуется вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из пункта 5.2 договора, арендная плата составляет 60 000 руб. (без учета НДС).
Согласно пункту 5.3 договора, ежемесячная арендная плата за текущий месяц производится на основании выставления счета арендодателя до 10 числа предшествующего месяца оплаты.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма, направляются сторонами нарочным, либо заказным почтовым отправлением, с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанным в договоре. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункты 8.2, 8.3 договора).
Указанное в приложении N 1 договора аренды помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2011 (л. д. 14).
Возврат помещения произведен арендатором 05.09.2012 по акту приема-передачи (л. д. 16).
Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 310 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в собственности истца находится нежилое здание (столовая и красный уголок), общей площадью 685,9 кв. м, Литер А1, этажность 1, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Барбюса д. 2.
Анализируемый договор аренды от 01.12.2011 N 56 в приложении N 1 содержит указание на передачу в аренду подсобных помещений площадью 200 кв. м, без указания количества, указания номеров помещений на поэтажном плане. План передаваемых в аренду помещений в числе приложений к договору отсутствует.
При отсутствии описания и схемы расположения, не представляется возможным установить, какое помещение было передано в аренду ответчику. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что анализируемый договор аренды от 01.12.2011 N 56 в нарушение требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит описания индивидуализирующих признаков объекта аренды, а потому является незаключенным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии между сторонам правоотношений, основанных на договоре аренды.
Вместе с тем, ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции о заключенности договора аренды не привели к принятию неправильного решения.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком указанным имуществом в спорный период, не освобождает его от внесения платы за такое пользование и влечет возникновение внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу положений статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным.
При определении размера платы за использование помещения, надлежит руководствоваться размером, который согласован сторонами при их намерении на оформление договорных отношений, поскольку стороны при подписании договора аренды рассчитывали на взаимное исполнение договора (ответчик получил в пользование объект недвижимого имущества, истец имел намерение получать арендную плату в определенном договором размере).
В рассматриваемом случае пунктом 5.2 договора аренды от 01.12.2011 N 56 стороны
установили фиксированный размер арендной платы в сумме 60 000 руб. (без учета НДС).
В этой связи, размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, подлежит определению исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами при подписании договора аренды.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика арендные платежи в размере 310 000 руб., указав на период взыскания с 31 марта 2012 года по 31 августа 2012 года (л. д. 7-8). Вместе с тем, при сопоставлении суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, даты возврата арендованного имущества 05 сентября 2012 и размера арендной платы, установленного договором аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 310 000 руб. возникла за период с 31 марта 2012 года по 05 сентября 2012 года.
Учитывая изложенное, за период с 31 марта 2012 года по 05 сентября 2012 года, ответчик должен был оплатить за пользование имуществом 310 000 руб., применительно к размеру, намерения на согласование которого стороны выразили при подписании договора аренды от 01.12.2011 N 65, из расчета 60 000 руб. в месяц / 2000 руб. за 1 день (155 дней х 2000 руб.).
Принимая во внимание, что доказательств внесения оплаты в размере 310 000 руб. суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о невозможности использования арендуемого помещения, в связи с проведением истцом с 02.02.2012 по 18.08.2012 в арендуемом помещении капитального ремонта, не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого судебного акта.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств фактической невозможности пользования помещения.
С требованием к арендодателю о принятии помещения, в связи с невозможностью его использования, ответчик к арендодателю не обращался. Доказательств обращения арендатора к арендодателю с предложением о соразмерном уменьшении размера арендной платы или досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьями 616, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.
Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды помещения не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Названное исключает обоснованность ссылки заявителя жалобы о невозможности использования помещения в период с 02.02.2012 по 18.08.2012, как основание, исключающее взыскание задолженности.
В связи с оценкой отношений сторон в качестве основанных на договоре аренды, который не является заключенным, соблюдение предусмотренного договором претензионного порядка досудебного урегулирования вытекающих из договора споров (пункты 8.1 - 8.4 договора N 56 от 01.12.2011) обязательным не является.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу N А76-19363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Студенческий" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 18АП-1027/2013 ПО ДЕЛУ N А76-19363/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 18АП-1027/2013
Дело N А76-19363/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Студенческий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу N А76-19363/2012 (судья Вишневская А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее - истец, ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Студенческий" (далее - ответчик, ООО "Комбинат питания "Студенческий") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2011 N 56 в размере 310 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 (резолютивная часть объявлена 10.12.2012) исковые требования удовлетворены. С ООО "Комбинат питания "Студенческий" в пользу истца ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" взыскана сумма долга в размере 310 000 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Комбинат питания "Студенческий" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на невозможность использования арендуемого помещения в спорный период, в связи с проведением истцом в нем и прилегающих помещениях капитального ремонта (смена канализации, водоотведения, отопления), что повлекло значительное снижение выручки комбината питания. При этом отсутствие уведомления о предстоящем ремонте исключило для ответчика возможность поиска нового помещения в целях налаживания производства и реализации готовой продукции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" на праве собственности принадлежит нежилое здание (столовая и красный уголок), назначение нежилое, площадь 685,9 кв. м, инвентарный номер: 3037 Литер А1, этажность 1, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Барбюса д. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2004 сделана запись регистрации за номером 74-01/36-016/2004-0115 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009 на л.д. 38).
01 декабря 2011 года между ООО "Челябинский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (арендодатель) и ООО "Комбинат питания "Студенческий" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 56, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование нежилое помещение-недвижимое имущество. Недвижимое имущество указано в "описании арендованного помещения" (Приложение N 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, л.д. 10-12).
К указанному договору сторонами подписано приложение N 1, согласно которому в аренду передается помещения подсобные площадью 200 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 2 (л. д. 13).
Договор вступает в силу с 01.12.2011 и действует по 31.10.2012 (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 3.2.4 договора, арендодатель обязуется вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из пункта 5.2 договора, арендная плата составляет 60 000 руб. (без учета НДС).
Согласно пункту 5.3 договора, ежемесячная арендная плата за текущий месяц производится на основании выставления счета арендодателя до 10 числа предшествующего месяца оплаты.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма, направляются сторонами нарочным, либо заказным почтовым отправлением, с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанным в договоре. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункты 8.2, 8.3 договора).
Указанное в приложении N 1 договора аренды помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2011 (л. д. 14).
Возврат помещения произведен арендатором 05.09.2012 по акту приема-передачи (л. д. 16).
Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 310 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в собственности истца находится нежилое здание (столовая и красный уголок), общей площадью 685,9 кв. м, Литер А1, этажность 1, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Барбюса д. 2.
Анализируемый договор аренды от 01.12.2011 N 56 в приложении N 1 содержит указание на передачу в аренду подсобных помещений площадью 200 кв. м, без указания количества, указания номеров помещений на поэтажном плане. План передаваемых в аренду помещений в числе приложений к договору отсутствует.
При отсутствии описания и схемы расположения, не представляется возможным установить, какое помещение было передано в аренду ответчику. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что анализируемый договор аренды от 01.12.2011 N 56 в нарушение требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит описания индивидуализирующих признаков объекта аренды, а потому является незаключенным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии между сторонам правоотношений, основанных на договоре аренды.
Вместе с тем, ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции о заключенности договора аренды не привели к принятию неправильного решения.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком указанным имуществом в спорный период, не освобождает его от внесения платы за такое пользование и влечет возникновение внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу положений статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным.
При определении размера платы за использование помещения, надлежит руководствоваться размером, который согласован сторонами при их намерении на оформление договорных отношений, поскольку стороны при подписании договора аренды рассчитывали на взаимное исполнение договора (ответчик получил в пользование объект недвижимого имущества, истец имел намерение получать арендную плату в определенном договором размере).
В рассматриваемом случае пунктом 5.2 договора аренды от 01.12.2011 N 56 стороны
установили фиксированный размер арендной платы в сумме 60 000 руб. (без учета НДС).
В этой связи, размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, подлежит определению исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами при подписании договора аренды.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика арендные платежи в размере 310 000 руб., указав на период взыскания с 31 марта 2012 года по 31 августа 2012 года (л. д. 7-8). Вместе с тем, при сопоставлении суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, даты возврата арендованного имущества 05 сентября 2012 и размера арендной платы, установленного договором аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 310 000 руб. возникла за период с 31 марта 2012 года по 05 сентября 2012 года.
Учитывая изложенное, за период с 31 марта 2012 года по 05 сентября 2012 года, ответчик должен был оплатить за пользование имуществом 310 000 руб., применительно к размеру, намерения на согласование которого стороны выразили при подписании договора аренды от 01.12.2011 N 65, из расчета 60 000 руб. в месяц / 2000 руб. за 1 день (155 дней х 2000 руб.).
Принимая во внимание, что доказательств внесения оплаты в размере 310 000 руб. суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о невозможности использования арендуемого помещения, в связи с проведением истцом с 02.02.2012 по 18.08.2012 в арендуемом помещении капитального ремонта, не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого судебного акта.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств фактической невозможности пользования помещения.
С требованием к арендодателю о принятии помещения, в связи с невозможностью его использования, ответчик к арендодателю не обращался. Доказательств обращения арендатора к арендодателю с предложением о соразмерном уменьшении размера арендной платы или досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьями 616, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.
Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды помещения не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Названное исключает обоснованность ссылки заявителя жалобы о невозможности использования помещения в период с 02.02.2012 по 18.08.2012, как основание, исключающее взыскание задолженности.
В связи с оценкой отношений сторон в качестве основанных на договоре аренды, который не является заключенным, соблюдение предусмотренного договором претензионного порядка досудебного урегулирования вытекающих из договора споров (пункты 8.1 - 8.4 договора N 56 от 01.12.2011) обязательным не является.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу N А76-19363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Студенческий" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)