Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мамедова Б.О.,
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2012 года,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области (далее - КУИ г. Таганрога) в реализации преимущественного права заявителя на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения по адресу адрес обезличен, просила обязать КУИ г. Таганрога устранить допущенные нарушения, указав на то, что указанное помещение возведено ею на основании договора строительства остановочного комплекса со встроенной торговой точкой. По условиям указанного договора КУИ г. Таганрога, являясь заказчиком работ, принял на себя обязательство после принятия строительством данного объекта, передать его в аренду застройщику сроком на 10 лет. Данный объект был введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от дата обезличена года. Постановлением Мэра города утвержден проект границ земельного участка. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию между сторонами дата обезличена заключен договор безвозмездного пользования N номер обезличен сроком на 10 лет, который в настоящее время возобновлен на неопределенный срок. Между тем, КУИ г. Таганрога инициировал проведение торгов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на право заключения договора аренды муниципального имущества. По мнению П., учитывая положения ст. 614 ГК РФ и договора безвозмездного пользования N номер обезличен положения, между сторонами фактически сложились правоотношения аренды спорного имущества, что в свою очередь влечет для нее как застройщика преимущественное право на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения, расположенного в г. адрес обезличен.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2012 года в удовлетворении заявления П. отказано.
П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что в силу положений ст. 621 ГК РФ и п. 2.2.1 договора N номер обезличен от дата обезличена года она имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения, расположенного в адрес обезличен, по истечении его срока действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договора на строительство остановочного павильона со встроенными в них торговыми точками в местах существующих остановочных площадок городского общественного транспорта N номер обезличен от дата обезличена года, заключенного между информация обезличена (подрядчик) и КУИ г. Таганрога (заказчик), подрядчик взял на себя обязательства производства работ по строительству остановочного павильона со встроенной в него торговой точкой в месте остановочной площадки по адрес обезличен.
Согласно п. 3.1.4 договора одновременно с передачей оконченного строительства остановочного павильона в муниципальную собственность подрядчик приобретает право на долгосрочную аренду встроенной торговой точки сроком 10 лет и заключает с заказчиком договор аренды.
Указанный объект дата обезличена года на основании комиссионного акта, принят в качестве законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 27 - 34).
Дата обезличена года между информация обезличена" (не П.) и КУИ г. Таганрога был заключен договор N номер обезличен безвозмездного пользования встроенной торговой точкой остановочного павильона по адрес обезличен. Срок договора установлен с дата обезличена года по дата обезличена года (л.д. 8).
П. является одним из участников информация обезличена (л.д. 13). По договору уступки от дата обезличена года ей, как предпринимателю без образования юридического лица, переданы права и обязанности информация обезличена по договору безвозмездного пользования N номер обезличен (л.д. 47).
Дата обезличена года между П. и КУИ г. Таганрога был заключен договор аренды земельного участка от N номер обезличен. В соответствии с данным договором заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью информация обезличена., для эксплуатации павильона со встроенной торговой точкой сроком с дата обезличена года по дата обезличена года.
Письмом Председателя КУИ г. Таганрога от дата обезличена года N номер обезличен заявителю в ответ на ее обращение, дано разъяснение со ссылкой на ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по итогам проведенных торгов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. ст. 296, 421 ГК РФ, положениями главы 25 ГПК РФ, установил, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договоров аренды муниципального имущества только на основании торгов на право заключения таких договоров, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П. требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 01.03.2011 года), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров и, при этом, данная статья содержит перечень оснований для предоставления объектов государственной собственности без проведения торгов.
Частью 4 статьи 53 указанного Закона (ред. от 01.03.2011 года) до 01.07.2015 года разрешается заключение на новый срок договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 01.07.2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (ред. от 05.07.2010 года) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
Как следует из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата обезличена года N номер обезличен П. индивидуальным предпринимателем в настоящее время не является, следовательно к субъектам малого и среднего предпринимательства она не относится.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа КУИ г. Таганрога в реализации П. преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения по адрес обезличен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П., в силу действующего законодательства имеет преимущественное право на заключение договора аренды встроенной торговой точки по истечении срока действия договора N номер обезличен от дата обезличена года, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.
Кроме того, отказывая П. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в заключении договора аренды от дата обезличена года, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, при этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или к вышестоящему должностному лицу.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый ответ КУИ г. Таганрога датирован дата обезличена года, а с заявлением о его оспаривании П. обратилась дата обезличена года. Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителями ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявление П. подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, подтверждения уважительности пропуска срока П. не представлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1531
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1531
Судья: Романенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мамедова Б.О.,
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2012 года,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области (далее - КУИ г. Таганрога) в реализации преимущественного права заявителя на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения по адресу адрес обезличен, просила обязать КУИ г. Таганрога устранить допущенные нарушения, указав на то, что указанное помещение возведено ею на основании договора строительства остановочного комплекса со встроенной торговой точкой. По условиям указанного договора КУИ г. Таганрога, являясь заказчиком работ, принял на себя обязательство после принятия строительством данного объекта, передать его в аренду застройщику сроком на 10 лет. Данный объект был введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от дата обезличена года. Постановлением Мэра города утвержден проект границ земельного участка. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию между сторонами дата обезличена заключен договор безвозмездного пользования N номер обезличен сроком на 10 лет, который в настоящее время возобновлен на неопределенный срок. Между тем, КУИ г. Таганрога инициировал проведение торгов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на право заключения договора аренды муниципального имущества. По мнению П., учитывая положения ст. 614 ГК РФ и договора безвозмездного пользования N номер обезличен положения, между сторонами фактически сложились правоотношения аренды спорного имущества, что в свою очередь влечет для нее как застройщика преимущественное право на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения, расположенного в г. адрес обезличен.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2012 года в удовлетворении заявления П. отказано.
П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что в силу положений ст. 621 ГК РФ и п. 2.2.1 договора N номер обезличен от дата обезличена года она имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении нежилого помещения, расположенного в адрес обезличен, по истечении его срока действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договора на строительство остановочного павильона со встроенными в них торговыми точками в местах существующих остановочных площадок городского общественного транспорта N номер обезличен от дата обезличена года, заключенного между информация обезличена (подрядчик) и КУИ г. Таганрога (заказчик), подрядчик взял на себя обязательства производства работ по строительству остановочного павильона со встроенной в него торговой точкой в месте остановочной площадки по адрес обезличен.
Согласно п. 3.1.4 договора одновременно с передачей оконченного строительства остановочного павильона в муниципальную собственность подрядчик приобретает право на долгосрочную аренду встроенной торговой точки сроком 10 лет и заключает с заказчиком договор аренды.
Указанный объект дата обезличена года на основании комиссионного акта, принят в качестве законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 27 - 34).
Дата обезличена года между информация обезличена" (не П.) и КУИ г. Таганрога был заключен договор N номер обезличен безвозмездного пользования встроенной торговой точкой остановочного павильона по адрес обезличен. Срок договора установлен с дата обезличена года по дата обезличена года (л.д. 8).
П. является одним из участников информация обезличена (л.д. 13). По договору уступки от дата обезличена года ей, как предпринимателю без образования юридического лица, переданы права и обязанности информация обезличена по договору безвозмездного пользования N номер обезличен (л.д. 47).
Дата обезличена года между П. и КУИ г. Таганрога был заключен договор аренды земельного участка от N номер обезличен. В соответствии с данным договором заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью информация обезличена., для эксплуатации павильона со встроенной торговой точкой сроком с дата обезличена года по дата обезличена года.
Письмом Председателя КУИ г. Таганрога от дата обезличена года N номер обезличен заявителю в ответ на ее обращение, дано разъяснение со ссылкой на ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по итогам проведенных торгов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. ст. 296, 421 ГК РФ, положениями главы 25 ГПК РФ, установил, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договоров аренды муниципального имущества только на основании торгов на право заключения таких договоров, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П. требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 01.03.2011 года), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров и, при этом, данная статья содержит перечень оснований для предоставления объектов государственной собственности без проведения торгов.
Частью 4 статьи 53 указанного Закона (ред. от 01.03.2011 года) до 01.07.2015 года разрешается заключение на новый срок договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 01.07.2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (ред. от 05.07.2010 года) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
Как следует из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата обезличена года N номер обезличен П. индивидуальным предпринимателем в настоящее время не является, следовательно к субъектам малого и среднего предпринимательства она не относится.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа КУИ г. Таганрога в реализации П. преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения по адрес обезличен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П., в силу действующего законодательства имеет преимущественное право на заключение договора аренды встроенной торговой точки по истечении срока действия договора N номер обезличен от дата обезличена года, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.
Кроме того, отказывая П. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в заключении договора аренды от дата обезличена года, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, при этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или к вышестоящему должностному лицу.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый ответ КУИ г. Таганрога датирован дата обезличена года, а с заявлением о его оспаривании П. обратилась дата обезличена года. Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителями ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявление П. подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, подтверждения уважительности пропуска срока П. не представлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)