Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу Т.Т. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года об отказе в принятии признания иска.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.Т., Т.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного 29.06.2000 г.
В судебном заседании Т.Т. признала иск, представитель ответчика Т.С. иск не признал.
Определением Пушкинского городского суда от 19.12.2012 г. отказано Т.Т. в принятии признания иска.
В частной жалобе Т.Т. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащимся в Постановлении N 13 от 19.06.2012 года, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ч. 4 ст. 173 ГПК РФ обжалование определения об отказе в принятии признания иска не предусмотрено, оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что частная жалоба Т.Т. на определение суда от 19 декабря 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу Т.Т. на определение Пушкинского городского суда от 19 декабря 2012 года об отказе в принятии признания иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5453/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-5453/2013
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу Т.Т. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года об отказе в принятии признания иска.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.Т., Т.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного 29.06.2000 г.
В судебном заседании Т.Т. признала иск, представитель ответчика Т.С. иск не признал.
Определением Пушкинского городского суда от 19.12.2012 г. отказано Т.Т. в принятии признания иска.
В частной жалобе Т.Т. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащимся в Постановлении N 13 от 19.06.2012 года, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ч. 4 ст. 173 ГПК РФ обжалование определения об отказе в принятии признания иска не предусмотрено, оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что частная жалоба Т.Т. на определение суда от 19 декабря 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу Т.Т. на определение Пушкинского городского суда от 19 декабря 2012 года об отказе в принятии признания иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)