Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е. о взыскании с ООО <...> компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО <...> компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком 15.09.2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> стоимостью <...> рублей. По условиям данного договора, Е. должна была выкупить квартиру, а ответчик обеспечить передачу указанного имущества в собственность истицы. Е. со своей стороны исполнила платежные обязательства. Ответчик же не намеревался исполнять свои обязательства, поскольку на день заключения предварительного договора квартиру по адресу: <...> уже продал третьим лицам. В судебном порядке, с ответчика в пользу истицы в качестве процентов за неправомерное пользование денежными средствами взыскано <...> рублей. Незаконными действиями ООО <...> причинило истице нравственные страдания, которая была унижена совершенным в отношении нее обманом.
Стороны не приняли участие в разбирательстве дела судом первой инстанции. Истица направила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Е., поскольку считает, что суд незаконно оставил ее требования без удовлетворения, основанные не только на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, а также на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим отмене.
Отказывая Е. в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ООО <...> обязанности по компенсации истице морального вреда. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом положений статьи 39 настоящего Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно материалам дела, между истицей и ООО <...> 15.09.2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ответчик, именовавший себя продавцом, который в соответствии с Уставом Общества предоставляет посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом, обязался в срок не позднее 15.10.2011 года совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на указанное жилое помещение к истице. Е. по условиям предварительного договора полностью оплатила стоимость указанного объекта недвижимости.
Ответчик не исполнил договорных обязательств, поскольку осуществил продажу квартиры по адресу: <...> третьим лицам (решение мирового судьи от 29.05.2012 года).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков подлежит компенсации причиненный потребителю моральный вред причинителем вреда при наличии его вины, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Права Е. как потребителя нарушены ответчиком путем умышленного невыполнения условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <...>. В связи с этим имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ООО <...> в пользу истицы компенсации морального вреда, размер которой не может превышать <...> рублей с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, ограниченных взысканием с ответчика в пользу Е. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах денежной суммы в размере <...> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2013 года отменить.
Взыскать с ООО <...> в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Требования Е. о взыскании оставшейся денежной суммы в качестве компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5757
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-5757
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е. о взыскании с ООО <...> компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО <...> компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком 15.09.2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> стоимостью <...> рублей. По условиям данного договора, Е. должна была выкупить квартиру, а ответчик обеспечить передачу указанного имущества в собственность истицы. Е. со своей стороны исполнила платежные обязательства. Ответчик же не намеревался исполнять свои обязательства, поскольку на день заключения предварительного договора квартиру по адресу: <...> уже продал третьим лицам. В судебном порядке, с ответчика в пользу истицы в качестве процентов за неправомерное пользование денежными средствами взыскано <...> рублей. Незаконными действиями ООО <...> причинило истице нравственные страдания, которая была унижена совершенным в отношении нее обманом.
Стороны не приняли участие в разбирательстве дела судом первой инстанции. Истица направила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Е., поскольку считает, что суд незаконно оставил ее требования без удовлетворения, основанные не только на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, а также на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим отмене.
Отказывая Е. в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ООО <...> обязанности по компенсации истице морального вреда. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом положений статьи 39 настоящего Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно материалам дела, между истицей и ООО <...> 15.09.2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ответчик, именовавший себя продавцом, который в соответствии с Уставом Общества предоставляет посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом, обязался в срок не позднее 15.10.2011 года совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на указанное жилое помещение к истице. Е. по условиям предварительного договора полностью оплатила стоимость указанного объекта недвижимости.
Ответчик не исполнил договорных обязательств, поскольку осуществил продажу квартиры по адресу: <...> третьим лицам (решение мирового судьи от 29.05.2012 года).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков подлежит компенсации причиненный потребителю моральный вред причинителем вреда при наличии его вины, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Права Е. как потребителя нарушены ответчиком путем умышленного невыполнения условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <...>. В связи с этим имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ООО <...> в пользу истицы компенсации морального вреда, размер которой не может превышать <...> рублей с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, ограниченных взысканием с ответчика в пользу Е. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах денежной суммы в размере <...> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2013 года отменить.
Взыскать с ООО <...> в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Требования Е. о взыскании оставшейся денежной суммы в качестве компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)