Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьев Е.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> к И.Р.М., И.Л.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.Р.М. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за пользование жилым помещением,
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска и
апелляционной жалобе И.Л.Ж.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице УФПС Красноярского края - филиала <данные изъяты> удовлетворить.
Выселить И.Р.М., И.Л.Ж. И.Л.К. из комнаты N 717, расположенной в доме N 1 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения и снять И.Л.Ж., а также И.Р.М. с регистрационного учета по указанному адресу
Взыскать с И.Р.М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице УФПС Красноярского края - филиала <данные изъяты> задолженность за проживание в указанном жилом помещении в размере 77 164 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 95 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие <данные изъяты> обратилось в суд с иском к И.Л.Ж. и членам ее семьи И.Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.Л.К. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за пользование жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что за ФГУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения закреплено общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 1"А". 14.05.2009 г. между ФГУП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на предоставление мест в указанном общежитии для работников ОАО <данные изъяты>. По данному договору и на период его действия в комнату N 717 общежития была заселена работник ОАО <данные изъяты> И.Л.Ж. Трудовые отношения между нею и ее работодателем были прекращены 27.12.2010 г., однако в добровольном порядке освободить предоставленное ей на период работы жилое помещение она отказывается, в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке. Кроме того, с нее подлежит взысканию задолженность за пользование указанным жилым помещением, образовавшаяся за период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года, что составило 77 164 руб. 92 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит решение отменить, ссылаясь на то, что у ФГУП "Почта России" отсутствует право на обращение в суд с данным иском, поскольку здание общежития по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, 1"А" ему на праве хозяйственного ведения не принадлежит.
В апелляционной жалобе И.Л.Ж. также просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что она проживает в этом общежитии с 1990 года.
Представителем ФГУП <данные изъяты> Г. представлены письменные возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения И.Л.Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГУП <данные изъяты> Г., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, и заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части выселения И.Л.Ж. и членов ее семьи из общежития подлежит отмене, поскольку она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и мете судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 и ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, в том числе в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.
Разрешая спор в части взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением в общежитии, суд, установив, что И.Л.Ж. свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением надлежащим образом не исполняла, правомерно взыскал с нее образовавшуюся задолженность и в этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФГУП <данные изъяты> и выселяя И.Л.Ж. и членов ее семьи из комнаты в общежитии, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие по ул. <данные изъяты>, 1 "а" в г. Красноярске является федеральной собственностью РФ и с 2003 года закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". И.Л.Ж. была вселена в это общежитие в 1987 году, в настоящее время проживает в нем вместе с членами семьи на основании договора от 14 мая 2009 года, заключенного между ее работодателем ОАО <данные изъяты> и ФГУП <данные изъяты>, а поскольку 27 декабря 2010 года трудовые отношения с ней прекращены, в трудовых отношениях с ФГУП <данные изъяты> она также не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий она в установленном законом порядке не признана и право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма у нее отсутствует, то она и члены ее семьи подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела при неправильном применении норм материального права.
Так, в силу ст. ст. 92 и 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а прекращение трудовых отношений, учебы или увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, при этом в случае отказа граждан после прекращения трудовых отношений освободить такие жилые помещения они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Кроме того, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительно предусмотрено, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что И.Л.Ж. была вселена в указанное общежитие в 1987 году в связи с поступлением на работу телефонисткой на Красноярскую междугороднюю телефонную станцию (МТТС) и проработала в данной организации, ныне в связи с реорганизациями именуемой ОАО <данные изъяты>, с 18 сентября 1984 года по 27 декабря 2010 года, после чего была уволена по сокращению штатов, что подтверждается имеющейся в деле копией ее трудовой книжки, сведениями о регистрации по месту жительства в этом общежитии и приложением к заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФГУП <данные изъяты> договору от 14 мая 2009 года на предоставление работникам ОАО <данные изъяты> мест в этом общежитии, где указано, что И.Л.Ж. вселена в него 6 июня 1987 года.
Из этого следует, что И.Л.Ж. была вселена в данное общежитие в связи с работой в Красноярской МТТС до введения в действие нового ЖК РФ и на момент его введения, то есть на 1 марта 2005 года, проработала в данной организации (ныне реорганизованной) более 10-и лет.
Также из материалов дела видно, что с момента вселения в это общежитие И.Л.Ж. и члены ее семьи из общежития не выезжали.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что она и члены ее семьи обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника, не являются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в деле не имеется, в то время как обязанность представить такие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на ФГУП <данные изъяты>, обратившимся в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах законных оснований считать, что она и члены ее семьи подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, не имелось.
То обстоятельство, что в настоящее время данное общежитие находится на балансе ФГП <данные изъяты>, которое работодателем для И.Л.Ж. не является, также не может служить основанием для ущемления ее жилищных прав и лишения ее права на установленные п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" льготы, согласно которым она может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения.
Так, из имеющихся в деле пояснений ОАО "Ростелеком" следует, что данное общежитие на момент вселения в него И.Л.Ж. находилось на балансе Красноярской МТТС, в которой И.Л.Ж. и работала на момент вселения в данное общежитие, а передача данного общежития на баланс ФГУП <данные изъяты> была произведена на основании приказа ГПСИ "Россвязьинформ" от 21 мая 1993 года N 81, изданного в связи со структурной перестройкой отрасли связи путем разделения почтовой и электрической связи, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390.
Названным Указом Президента РФ и изданным во его исполнение приказом Министерства связи от 24 ноября 1992 года N 433 "О структурной перестройке отрасли "связь" было предписано создать на базе структурных подразделений Министерства связи РФ Федеральное управление почтовой связи и установлены принципы разделения почтовой и электрической связи, в соответствии с которыми объекты соцкультбыта подлежали передаче на баланс почтовой подотрасли или акционерного общества электросвязи в зависимости от решения разделительной комиссии на местах, после чего Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 года N 1003 была разрешена приватизация предприятий связи.
Таким образом, перестройка отрасли связи с выделением из ее состава почтовой связи как государственного учреждения осуществлялось с целью дальнейшего акционирования (приватизации) входивших в эту отрасль предприятий электрической связи, то есть являлась одним из этапов приватизации этих предприятий.
В соответствии с действовавшим в то время п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, а ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
В этой связи передача данного общежития на баланс ФГУП <данные изъяты> и заключение в последующем между ФГУП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> срочного договора от 14 мая 2009 года на предоставление работникам ОАО <данные изъяты> найма жилого помещения только на срок действия данного договора, не свидетельствует о том, что И.Л.Ж. лишилась права на выселение из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения И.Л.Ж. и членов ее семьи из общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу следует отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказать, а в остальной части (в части взыскания с И.Л.Ж. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением в общежитии) это решение следует оставить без изменения.
Доводы апелляционного представления о том, что здание общежития по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, 1"А" ФГУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения не принадлежит, в связи с чем надлежащим истцом оно не является, не состоятельны, поскольку опровергаются материалам дела, из которых видно, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 492-р от 11.08.2003 г. общежитие, расположенное по ул. <данные изъяты>, 1"А" в г. Красноярске, передано и закреплено за ФГУП <данные изъяты> (г. Москва) на праве хозяйственного ведения, при этом УФПС Красноярского края является филиалом за ФГУП <данные изъяты> и вправе от его имени обращаться в суд с данным иском.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года изменить, отменив это решение в части выселения И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> из комнаты N 717, расположенной в доме N 1 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения, с регистрационного учета по указанному адресу
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице УФПС Красноярского края - филиала <данные изъяты> о выселении И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> из комнаты N 717, в общежитии, расположенном в доме N 1 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения. а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу И.Л.Ж.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5479/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5479/2013
Судья: Соловьев Е.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> к И.Р.М., И.Л.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.Р.М. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за пользование жилым помещением,
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска и
апелляционной жалобе И.Л.Ж.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице УФПС Красноярского края - филиала <данные изъяты> удовлетворить.
Выселить И.Р.М., И.Л.Ж. И.Л.К. из комнаты N 717, расположенной в доме N 1 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения и снять И.Л.Ж., а также И.Р.М. с регистрационного учета по указанному адресу
Взыскать с И.Р.М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице УФПС Красноярского края - филиала <данные изъяты> задолженность за проживание в указанном жилом помещении в размере 77 164 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 95 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие <данные изъяты> обратилось в суд с иском к И.Л.Ж. и членам ее семьи И.Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.Л.К. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за пользование жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что за ФГУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения закреплено общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 1"А". 14.05.2009 г. между ФГУП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на предоставление мест в указанном общежитии для работников ОАО <данные изъяты>. По данному договору и на период его действия в комнату N 717 общежития была заселена работник ОАО <данные изъяты> И.Л.Ж. Трудовые отношения между нею и ее работодателем были прекращены 27.12.2010 г., однако в добровольном порядке освободить предоставленное ей на период работы жилое помещение она отказывается, в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке. Кроме того, с нее подлежит взысканию задолженность за пользование указанным жилым помещением, образовавшаяся за период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года, что составило 77 164 руб. 92 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит решение отменить, ссылаясь на то, что у ФГУП "Почта России" отсутствует право на обращение в суд с данным иском, поскольку здание общежития по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, 1"А" ему на праве хозяйственного ведения не принадлежит.
В апелляционной жалобе И.Л.Ж. также просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что она проживает в этом общежитии с 1990 года.
Представителем ФГУП <данные изъяты> Г. представлены письменные возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения И.Л.Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГУП <данные изъяты> Г., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, и заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части выселения И.Л.Ж. и членов ее семьи из общежития подлежит отмене, поскольку она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и мете судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 и ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, в том числе в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.
Разрешая спор в части взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением в общежитии, суд, установив, что И.Л.Ж. свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением надлежащим образом не исполняла, правомерно взыскал с нее образовавшуюся задолженность и в этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФГУП <данные изъяты> и выселяя И.Л.Ж. и членов ее семьи из комнаты в общежитии, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие по ул. <данные изъяты>, 1 "а" в г. Красноярске является федеральной собственностью РФ и с 2003 года закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". И.Л.Ж. была вселена в это общежитие в 1987 году, в настоящее время проживает в нем вместе с членами семьи на основании договора от 14 мая 2009 года, заключенного между ее работодателем ОАО <данные изъяты> и ФГУП <данные изъяты>, а поскольку 27 декабря 2010 года трудовые отношения с ней прекращены, в трудовых отношениях с ФГУП <данные изъяты> она также не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий она в установленном законом порядке не признана и право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма у нее отсутствует, то она и члены ее семьи подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела при неправильном применении норм материального права.
Так, в силу ст. ст. 92 и 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а прекращение трудовых отношений, учебы или увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, при этом в случае отказа граждан после прекращения трудовых отношений освободить такие жилые помещения они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Кроме того, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительно предусмотрено, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что И.Л.Ж. была вселена в указанное общежитие в 1987 году в связи с поступлением на работу телефонисткой на Красноярскую междугороднюю телефонную станцию (МТТС) и проработала в данной организации, ныне в связи с реорганизациями именуемой ОАО <данные изъяты>, с 18 сентября 1984 года по 27 декабря 2010 года, после чего была уволена по сокращению штатов, что подтверждается имеющейся в деле копией ее трудовой книжки, сведениями о регистрации по месту жительства в этом общежитии и приложением к заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФГУП <данные изъяты> договору от 14 мая 2009 года на предоставление работникам ОАО <данные изъяты> мест в этом общежитии, где указано, что И.Л.Ж. вселена в него 6 июня 1987 года.
Из этого следует, что И.Л.Ж. была вселена в данное общежитие в связи с работой в Красноярской МТТС до введения в действие нового ЖК РФ и на момент его введения, то есть на 1 марта 2005 года, проработала в данной организации (ныне реорганизованной) более 10-и лет.
Также из материалов дела видно, что с момента вселения в это общежитие И.Л.Ж. и члены ее семьи из общежития не выезжали.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что она и члены ее семьи обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника, не являются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в деле не имеется, в то время как обязанность представить такие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на ФГУП <данные изъяты>, обратившимся в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах законных оснований считать, что она и члены ее семьи подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, не имелось.
То обстоятельство, что в настоящее время данное общежитие находится на балансе ФГП <данные изъяты>, которое работодателем для И.Л.Ж. не является, также не может служить основанием для ущемления ее жилищных прав и лишения ее права на установленные п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" льготы, согласно которым она может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения.
Так, из имеющихся в деле пояснений ОАО "Ростелеком" следует, что данное общежитие на момент вселения в него И.Л.Ж. находилось на балансе Красноярской МТТС, в которой И.Л.Ж. и работала на момент вселения в данное общежитие, а передача данного общежития на баланс ФГУП <данные изъяты> была произведена на основании приказа ГПСИ "Россвязьинформ" от 21 мая 1993 года N 81, изданного в связи со структурной перестройкой отрасли связи путем разделения почтовой и электрической связи, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390.
Названным Указом Президента РФ и изданным во его исполнение приказом Министерства связи от 24 ноября 1992 года N 433 "О структурной перестройке отрасли "связь" было предписано создать на базе структурных подразделений Министерства связи РФ Федеральное управление почтовой связи и установлены принципы разделения почтовой и электрической связи, в соответствии с которыми объекты соцкультбыта подлежали передаче на баланс почтовой подотрасли или акционерного общества электросвязи в зависимости от решения разделительной комиссии на местах, после чего Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 года N 1003 была разрешена приватизация предприятий связи.
Таким образом, перестройка отрасли связи с выделением из ее состава почтовой связи как государственного учреждения осуществлялось с целью дальнейшего акционирования (приватизации) входивших в эту отрасль предприятий электрической связи, то есть являлась одним из этапов приватизации этих предприятий.
В соответствии с действовавшим в то время п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, а ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
В этой связи передача данного общежития на баланс ФГУП <данные изъяты> и заключение в последующем между ФГУП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> срочного договора от 14 мая 2009 года на предоставление работникам ОАО <данные изъяты> найма жилого помещения только на срок действия данного договора, не свидетельствует о том, что И.Л.Ж. лишилась права на выселение из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения И.Л.Ж. и членов ее семьи из общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу следует отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказать, а в остальной части (в части взыскания с И.Л.Ж. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением в общежитии) это решение следует оставить без изменения.
Доводы апелляционного представления о том, что здание общежития по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, 1"А" ФГУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения не принадлежит, в связи с чем надлежащим истцом оно не является, не состоятельны, поскольку опровергаются материалам дела, из которых видно, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 492-р от 11.08.2003 г. общежитие, расположенное по ул. <данные изъяты>, 1"А" в г. Красноярске, передано и закреплено за ФГУП <данные изъяты> (г. Москва) на праве хозяйственного ведения, при этом УФПС Красноярского края является филиалом за ФГУП <данные изъяты> и вправе от его имени обращаться в суд с данным иском.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года изменить, отменив это решение в части выселения И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> из комнаты N 717, расположенной в доме N 1 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения, с регистрационного учета по указанному адресу
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в лице УФПС Красноярского края - филиала <данные изъяты> о выселении И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> из комнаты N 717, в общежитии, расположенном в доме N 1 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения. а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу И.Л.Ж.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)