Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре С.А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С, дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ДОКОН" Д. на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено: Иск М.В., М.М. удовлетворить.
Признать за М.М. и М.М. право общей долевой собственности, по 1\\2 доли за каждым, на двухкомнатную квартиру N 171, общей площадью 83,4 кв. м, жилой площадью 43,8 кв. м, расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу
Право собственности М.В., М.М. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
М.В. и М.М. обратились в суд с иском к ООО "ДОКОН", ЗАО "Мосфундаментстрой-6", третьи лица Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве, Московский автомобильно-дорожный институт о признании права собственности на квартиру, указав, что 27 мая 2008 года между ними ООО "ДОКОН" был заключен предварительный договор N Балт.1-171, по которому ответчик обязался продать им двухкомнатную квартиру N 171, общей площадью (включая летние помещения) 84,4 кв. м, расположенную на 7 этаже, секция N I в жилом доме-новостройке по адресу: г. По условиям договора, истцы обязались уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 10 782 015,60 руб., а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ДОКОН" на квартиру.
Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на имя истцов не зарегистрировано. В связи с этим М.В., М.М. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с окончательным N 171, общей площадью 83,4 кв. м, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу:. В судебном заседании представитель истца по доверенности - С.А.В. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО "ДОКОН", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Представители 3-х лиц - Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и МАДИ (ГТУ) о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ДОКОН" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ДОКОН" иных ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела., выслушав представителя М.В. и М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 218, 219, 309, 429, 454, 455, 549 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, 24 марта 2003 года между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.САО.00406 от (рег. N 13-008420-5101-0027-00001-03), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса расположенного по строительному адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер, вл. 6/21. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: г. спорная квартира относится к доле инвестора МАДИ (ГТУ).
12 декабря 2003 года между Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" был заключен договор инвестирования N 02/ИУ-12 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2008 г.), предметом которого является привлечение инвестором денежных средств соинвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса расположенного по адресу. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: спорная квартира относится к доле соинвестора ЗАО "Мосфундаментстрой-6".
04 апреля 2008 года между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ООО "ДОКОН" был заключен предварительный договор N 02/562-1, о намерении заключить в будущем договоры купли-продажи квартир, расположенных в жилых домах-новостройках по строительным адресам: г. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир, заключенных между сторонами, квартира N 171, расположенная по указанному адресу, относится к доле ответчика.
27 мая 2008 года между М.В., М.М. и ООО "ДОКОН" был заключен предварительный договор N Балт.1-171, по которому ответчик обязался продать ему двухкомнатную квартиру N 171, общей площадью 84,4 кв. м, расположенную на 7 этаже, секция N I в жилом доме-новостройке по адресу: По условиям договора, истцы обязались уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 10 782 015,60 руб., а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ДОКОН" на квартиру.
Свои обязательства по договору истцы полностью выполнили, оплатив предусмотренную договором стоимость квартиры, что подтверждается приобщенными к делу копиями платежных поручений.
Жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства; Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома расположенного по адресу:
Согласно обмеров БТИ САО г. Москвы - квартире указанной в п. 1.1. Договора соответствует двухкомнатная квартира N 171, общей площадью 83,4 кв. м, расположенная на 7 этаже, в жилом доме по почтовому адресу:.
До настоящего времени право собственности не оформлено, что подтверждается сообщением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации и обременениях на спорную квартиру, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку они все обязательства по инвестированию в строительство выполнили в полном объеме, квартира уже передана истцам, они несет бремя содержания данной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ДОКОН" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24923
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-24923
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре С.А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С, дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ДОКОН" Д. на заочное решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено: Иск М.В., М.М. удовлетворить.
Признать за М.М. и М.М. право общей долевой собственности, по 1\\2 доли за каждым, на двухкомнатную квартиру N 171, общей площадью 83,4 кв. м, жилой площадью 43,8 кв. м, расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу
Право собственности М.В., М.М. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
установила:
М.В. и М.М. обратились в суд с иском к ООО "ДОКОН", ЗАО "Мосфундаментстрой-6", третьи лица Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве, Московский автомобильно-дорожный институт о признании права собственности на квартиру, указав, что 27 мая 2008 года между ними ООО "ДОКОН" был заключен предварительный договор N Балт.1-171, по которому ответчик обязался продать им двухкомнатную квартиру N 171, общей площадью (включая летние помещения) 84,4 кв. м, расположенную на 7 этаже, секция N I в жилом доме-новостройке по адресу: г. По условиям договора, истцы обязались уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 10 782 015,60 руб., а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ДОКОН" на квартиру.
Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на имя истцов не зарегистрировано. В связи с этим М.В., М.М. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с окончательным N 171, общей площадью 83,4 кв. м, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу:. В судебном заседании представитель истца по доверенности - С.А.В. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО "ДОКОН", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Представители 3-х лиц - Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и МАДИ (ГТУ) о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ДОКОН" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ДОКОН" иных ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела., выслушав представителя М.В. и М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 218, 219, 309, 429, 454, 455, 549 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, 24 марта 2003 года между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.САО.00406 от (рег. N 13-008420-5101-0027-00001-03), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса расположенного по строительному адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер, вл. 6/21. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: г. спорная квартира относится к доле инвестора МАДИ (ГТУ).
12 декабря 2003 года между Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" был заключен договор инвестирования N 02/ИУ-12 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2008 г.), предметом которого является привлечение инвестором денежных средств соинвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса расположенного по адресу. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: спорная квартира относится к доле соинвестора ЗАО "Мосфундаментстрой-6".
04 апреля 2008 года между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ООО "ДОКОН" был заключен предварительный договор N 02/562-1, о намерении заключить в будущем договоры купли-продажи квартир, расположенных в жилых домах-новостройках по строительным адресам: г. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир, заключенных между сторонами, квартира N 171, расположенная по указанному адресу, относится к доле ответчика.
27 мая 2008 года между М.В., М.М. и ООО "ДОКОН" был заключен предварительный договор N Балт.1-171, по которому ответчик обязался продать ему двухкомнатную квартиру N 171, общей площадью 84,4 кв. м, расположенную на 7 этаже, секция N I в жилом доме-новостройке по адресу: По условиям договора, истцы обязались уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 10 782 015,60 руб., а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ДОКОН" на квартиру.
Свои обязательства по договору истцы полностью выполнили, оплатив предусмотренную договором стоимость квартиры, что подтверждается приобщенными к делу копиями платежных поручений.
Жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства; Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома расположенного по адресу:
Согласно обмеров БТИ САО г. Москвы - квартире указанной в п. 1.1. Договора соответствует двухкомнатная квартира N 171, общей площадью 83,4 кв. м, расположенная на 7 этаже, в жилом доме по почтовому адресу:.
До настоящего времени право собственности не оформлено, что подтверждается сообщением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации и обременениях на спорную квартиру, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку они все обязательства по инвестированию в строительство выполнили в полном объеме, квартира уже передана истцам, они несет бремя содержания данной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ДОКОН" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)